Decisión legal tomada en Paysandú
abre camino para futuras ablaciones
La reciente ablación de órganos realizada por técnicos del Banco de Órganos y Tejidos a un paciente fallecido en el Hospital Escuela del Litoral, determinó una situación polémica porque algunos familiares presentaron una queja por la determinación tomada.
La donación de órganos es una decisión personal de los ciudadanos, en caso que decidan donar o se nieguen a ello, pero «toda persona mayor de edad fallecida sin haber expresado su voluntad en contrario, cuya causa de muerte amerite pericia forense, será considerada donante», según establece la Ley 17.668, modificatoria de la Ley 14.005.
Hace algunos días, en el Hospital Escuela del Litoral ingresó una persona herida que resultó con muerte cerebral. «Se lo declaró clínicamente muerto a las 9 de la mañana, y alrededor de las 23 se le realizó la ablación de órganos por los técnicos del Instituto de órganos y tejidos», explicó a EL TELEGRAFO una fuente del HEL. El procedimiento implicó que una vez confirmada la muerte del ciudadano, y dado que cumplía con todos los requisitos establecidos por ley desde que intervenía un forense para realizar la autopsia, se comunicara al instituto competente.
Después del informe médico correspondiente, en el que quedó claro que se lo mantenía respirando con equipos médicos pero con muerte cerebral y con la decisión judicial mediante, los médicos llegados desde Montevideo realizaron la ablación (extirpación) de los órganos. Luego se entregó el cuerpo a los deudos para velarlo y posteriormente, como establece la ley, hacerle la autopsia por el forense judicial y luego darle sepultura.
«Hacía doce o trece años que no se hacía un informe para la ablación de órganos en Paysandú», comentó nuestro informante, asegurando que «hubo muchos otros casos en que debería haberse hecho, pero no se había informado». Se indicó que de ahora en más, cada caso de los estipulados por la ley será comunicado oportunamente a las autoridades correspondientes».
LO DICE LA LEY, EXPLICÓ
EL JUEZ DALERA
«Me basé en la Ley, y no puedo hablar del caso porque el expediente aún está en presumario», dijo a EL TELEGRAFO el juez penal de 4º Turno, Pablo Dalera, quien actuó en el caso.
El juez reconoció que el Banco de Órganos y Tejidos pidió la autorización judicial «basándose en la ley 17668». Dijo que de acuerdo con la ley si la persona que fallece no dijo nada en contrario a la donación, «es un donador legal, según lo dice el artículo 1», y la pericia forense se realiza ante casos de muerte violenta, por un accidente «o si fallece una persona y hay alguna duda de cómo falleció, siempre se manda pericia. Generalmente yo mando siempre pericia forense en caso de una persona encontrada muerta en la casa, porque aunque digan que sufría del corazón, si no se hace la pericia no se sabe realmente de qué falleció».
Dijo que esta ley «se aplica normalmente cuando la institución lo solicita, como en este caso que lo solicitaron ellos. Ahí se reúne el juez y el médico forense, analizan el tema y la ley, y dan la autorización o no». La decisión se toma con rapidez, «eso tiene que ser urgente, porque no se puede esperar por la duración de los órganos».
Quienes deciden el tema «según dice la ley, son los jueces penales y es una resolución inapelable. Eso es lo que dice la ley y lo que hacemos los jueces es aplicar la ley», culminó.
QUE DICE LA LEY
La primera ley que establece y normaliza la donación de órganos, es la 14.005, aprobada en agosto de 1971 y con la firma de Alberto Abdala como presidente del Senado y Jorge Pacheco Areco, presidente de la República.
El 15 de julio de 2003, durante la presidencia de Jorge Batlle y con Luis Hierro como presidente de la Asamblea General, se aprobaron modificaciones a la ley anterior, lo que quedó reflejado en la ley Nº 17.668 de Trasplantes de Órganos y Tejidos.
Un total de ocho artículos fueron modificados y la redacción final, en sus principales inicisos –y que hacen a esta nota- establece en su artículo primero que «toda persona mayor de edad en pleno uso de sus facultades podrá otorgar su consentimiento o negativa, para que en caso de sobrevenir su muerte, su cuerpo sea empleado, total o parcialmente, para usos de interés científico o extracción de órganos o tejidos con fines terapéuticos».
Dice más adelante que «el consentimiento o la negativa deberá ser recabado al momento de afiliarse a una institución de asistencia médica colectiva, al gestionar o renovar el carné de asistencia que expide el Ministerio de Salud Pública, al gestionar la obtención o renovación del carné de salud ante cualquier institución pública o privada habilitada, al alta de internación de un establecimiento público o privado, siempre que el médico tratante no haya consignado a texto expreso al firmar el alta en la historia clínica, que no corresponde la consulta por razones médicas fundadas». Detalla que «toda persona mayor de edad fallecida sin haber expresado su voluntad en contrario, cuya causa de muerte amerite pericia forense, será considerada donante. La extracción deberá ser realizada con la autorización del Juez Penal competente y el Médico Forense de turno, la cual será inapelable y debidamente fundamentada, sin violentar el área de prueba y se labrará un protocolo que se adjuntará a las pericias».
EL 16 DE NOVIEMBRE
«Declárese al tercer domingo de noviembre de cada año como Día Nacional de la Donación y Trasplante de Órganos y Tejidos». Así lo dispuso el Parlamento uruguayo, por lo que el 16 de noviembre se recuerda la importancia que se le da a la donación voluntaria de órganos y tejidos.
En Paysandú hay distintos lugares donde se puede confirmar la decisión de efectuar la donación de órganos, como es el Hospital Escuela del Litoral y Comepa, sin desmedro que en otras instituciones también puede hacerse pública esa voluntad y compromiso. Como corolario de esta historia, desde el HEL se comentó que el domingo viajó hacia Montevideo una jovencita sanducera y se sumó al viaje un muchacho de Young, ya que se confirmó que existía la posibilidad de contar con dos riñones para sendos trasplantes. El donante fue un uruguayo que falleció en un siniestro de tránsito en Montevideo. Los dos muchachos, la sanducera y el younguense, recibieron un «nuevo» riñón ayer mismo en el Hospital Italiano de la capital.

ADELANTÓ LUIS MARDONES
MEC incluiría el Monumento a Perpetuidad
en su plan de inversiones para 2009
El Monumento a Perpetuidad, declarado Monumento Histórico Nacional y considerado un museo al aire libre, sería incluido en el plan de inversiones del Ministerio de Educación y Cultura para el próximo año. Con ello se harían las tareas de mantenimiento y reparación imprescindibles para la conservación de esta joya patrimonial compuesta por riquísimas obras artísticas y arquitectónicas.
Según informó a EL TELEGRAFO el director nacional de Cultura, Luis Mardones, la ministra María Simón habría accedido en las últimas horas a destinar una partida para el inicio de las reparaciones, referidas en muchos casos a hongos en los mármoles, aunque también es necesario asegurar algunas obras y reponer daños ocasionados por acciones vandálicas. En su reciente visita a nuestra ciudad, Mardones, que se define como «entusiasta de esta joya patrimonial que tienen los sanduceros», recibió un planteo sobre la necesidad de recursos a tales efectos y de inmediato se comunicó con la ministra para trasladar el planteo. Aún más: reveló que pidió al arquitecto Mariano Arana —«quien lo conoce de memoria y es fanático del Museo a Perpetuidad»-- que respaldara su solicitud ante la secretaria de Estado.
«Aquí en Paysandú me pidieron la inclusión, en el plan de inversiones de la Comisión de Patrimonio, de un aporte para la recuperación de mármoles. Por ley, esta Comisión no depende de la Dirección de Cultura del MEC, sino directamente de la ministra», explicó, al señalar que si bien se retirará próximamente de la titularidad de esa dirección, recomendó a la ministra Simón que «vale la pena que el Ministerio haga un esfuerzo para apoyar la conservación de este lugar. El tema viene muy bien encaminado para incluirlo en el plan de inversiones 2009, que está en etapa de definción», añadió.
Dijo también que sería conveniente que los recursos para la ejecución de las obras se transfieran directamente a la Intendencia —la otra opción es hacerlo a través del MTOP—, porque al ser actores del lugar los municipios tienen más interés, más pasión por el tema que un Ministerio, que por buena voluntad que tenga tiene competencias nacionales y seguramente se ve desbordado por planteos que provienen de todos los puntos del país».
«En esto, más importante que la fotografía es ver la película», dijo Mardones al confiar que «paso a paso las cosas irán avanzando».
JOYA PATRIMONIAL
El 29 de enero de 2004, el Monumento a Perpetuidad fue declarado Monumento Histórico Nacional y es una verdadera joya del arte funerario, con características únicas en Latinoamérica.
Las construcciones funerarias realizadas en la segunda mitad del siglo XIX manifiestan la importante influencia italiana en la ciudad y muchos de los escultores cuyas obras están en el Monumento a Perpetuidad también las tienen en el famoso Cementerio de Génova. La escultura está presente allí en sus diferentes géneros: bustos, figuras y relieves. Abundan las figuras alegóricas como los ángeles, el dolor, la muerte, el tiempo, la templanza, la fe, la caridad, la esperanza; columnas tronchadas y objetos quebrados que simbolizan particularidades de las personas sepultadas, tales como el recetario en la tumba de un médico o una lira quebrada en el túmulo de una joven pianista. Entre esos verdaderos mausoleos de arte y veneración se destacan el de la familia Stirling y la del general Francia, que fueron esculpidas por artistas como Giovanni del Vecchio de Morelli y José Livi.
«Luego que lo descubrí, en mi primer viaje, me converti en entusiasta de esta joya patrimonial. Cada vez que vengo me hago un tiempito para volver a visitarlo», dijo Mardones.
Hay que difundir
El jerarca valoró no solo la importancia de su arquitectura funeraria y la historia que encierra, sino también «la investigación que en torno a este lugar han desarrollado tres jóvenes estudiantes que trabajan como guías».
Opinó que se trata de «un trabajo de investigación interesante, que analiza la simbología de la arquitectura funeraria». Y agregó que existe la posibilidad de que el Ministerio de Educación y Cultura pueda contribuir con la difusión de ese trabajo.
«A mí me interesa, pero desde Paysandú debe tomarse la iniciativa de formalizar el planteo. Les sugerí que nos manden una nota solicitando una contribución del MEC para publicarlo en formato libro y CD, y nosotros con mucho gusto lo vamos a respaldar», adelantó.
Dijo también que sería muy interesante que existiera un sitio web para la difusión del acervo del Monumento a Perpetuidad, para lo cual sería necesario un impulso de la Intendencia y la Comisión de Patrimonio o gestores del patrimonio en coordinación con el MEC.
«Un sitio web tiene que haber, porque estoy convencido que Internet es una vidriera útil para mostar al mundo el patirmonio que una ciudad o un país tiene para ofrecer. No debemos olvidar que hoy hay una vertiente creciente de turismo cultural. Son muchos y de alto poder adquisitivo quienes tienen como destino conocer y visitar este tipo de cosas. El Monumento a Perpetuidad es, sin dudas, una joya para el disfrute de cantidad de especialistas en el tema del patrimonio», afirmó. Cabe señalar que, según la estadística de la Dirección Municipal de Museos, las visitas al Monumento a Perpetuidad están aumentando considerablemente, tanto en lo que se refiere a excursiones y viajeros extranjeros, como estudiantes de escuelas y liceos.
ESCRIBE EL DOCTOR RODOLFO CANABAL
La Fiscalía de Corte y su relación
funcional con el Poder Ejecutivo
Hizo bien el subsecretario de Educación y Cultura y se entiende pertinente iniciar con dicha glosa esta nota, en expresar que no existe un «enfrentamiento personal» con el Fiscal de Corte derivado de su dictamen sobre la constitucionalidad del IRPF, al referirse a varios asuntos relacionados con el Ministerio Público y Fiscal en sus declaraciones a «Búsqueda» del 4 de setiembre. No obstante, incurrió en importantes errores que no deben permanecer al margen del comentario.
El primero es el siguiente: dado que dicha dependencia pública es, sin lugar a ninguna duda, muy importante servicio técnico - administrativo, íntimamente relacionado con las también muy importantes funciones de la administración de Justicia, que por ley está jerarquizado al Poder Ejecutivo a través del precitado ministerio bajo la jefatura directa del Fiscal de Corte, es absolutamente fuera de lugar que quien en tal secretaría de Estado, ejerce la subsecretaría, e interinamente su titularidad, y es además de profesión abogado, afirme que para proponer alteraciones al respectivo régimen legal no tiene que consultar a nadie por ser una decisión política.
En efecto: proponer alteraciones legales al margen de la consulta al jerarca es grave error, pues lo pertinente es, en primer lugar, procurar mediante información administrativa y técnica adecuada tener la opinión de quien dirige jerárquicamente el servicio. Es además actitud muy poco respetuosa hacia un servicio técnico y la persona de su jerarca.
El ejercicio adecuado y eficaz de las competencias jurídico - administrativas impone estar no solo a la letra de la ley; también se deben buscar los métodos más adecuados para hacerlo, y complementariamente utilizar formas aptas para la mejor relación funcional.
También ha sido un error que se hayan atendido con demoras poco explicables las propuestas para designaciones y traslados de fiscales, pues ello, según ha trascendido, ha causado dificultades en muchos casos para el cumplimiento oportuno de los servicios.
Y lo ha sido asimismo, ciertamente, que dicha secretaría de Estado haya propuesto insertar en la Rendición de Cuentas, a solicitud del respectivo sindicato y al margen de quien por ley ejerce la directa jerarquía del servicio, normas que la facultan a hacer cambios en las fiscalías y a fijar en salarios partes económicas.
Expresó el subsecretario que es una decisión política que no requiere consulta y agregó que «el MEC no es un simple portero que recibe lo que le manda un jerarca de una unidad ejecutora». Pero, obviamente, lo propuesto en el caso que se analiza significa tratar a la Fiscalía de Corte como considera que no se debe tratar al MEC.
Lo expuesto, así se entiende, es suficiente para explicar hasta dónde, en los casos que se analizan, la Fiscalía de Corte, sin perjuicio de la afirmación en el sentido de no existir enfrentamiento personal, no ha sido objeto de la consideración que corresponde, no solo a un órgano de su jerarquía funcional y trascendencia de sus competencias, sino de la mínima que corresponde al titular de cualquier órgano de la administración pública, o a cualquier funcionario, al margen de su jerarquía en el orden administrativo».
Las expresiones que el subsecretario de Educación y Cultura ha emitido no han sido eficaces para justificar lo que entendemos como errores y desconsideraciones severas muy poco explicables; pero deseamos que solo hayan sido fruto de accidental circunstancia.
Lo mismo cabe pensar acerca de que se estudia si el Fiscal de Corte emitió públicamente una opinión vedada por el decreto ley 15.635 por el cual se reguló el funcionamiento de la dependencia de la cual es jerarca.

HISTORIA: 1903
El programa de la visita de Batlle (II)
El programa definitivo de la visita a Paysandú del presidente de la República José Batlle y Ordóñez, publicado por «El Paysandú», continuba con los siguientes actos previstos: «Lunes 28»
«9 a.m. Visita de edificios públicos y particulares».
«9 y ½ a.m. Paseo y almuerzo en Saladero Nuevo Paysandú ofrecido por la señora María M. de Santa María, a la señora del Excmo. Sr. Presidente de la República y damas acompañantes».
«11 y 1/2 a.m. Visita a la Exposición Feria para presenciar los remates».
«4 y 1/2 p.m. Recepción al Excmo. Señor Presidente en el Club Fomento».
«8 y 1/2 p.m. Batalla de flores».
«(A) 7 p.m. Iluminación general de las calles, plazas, edificios públicos y particulares».
«(B) 8 y 1/2 Retreta en la plaza Constitución y fuegos artificiales».
Martes 29
«10 a.m. Banquete en el Saladero Nuevo Paysandú ofrecido por el señor Santa María al Excmo. Sr. Presidente de la República».
«3 y ½ p.m. Regreso del mismo y paseo fluvial. Visita a Almirón y al Saladero Casa Blanca del Señor Etchebarne».
«5 y 1/2 p.m. Regreso».
«8 y ½ p.m. Función de gala en el Teatro Progreso».
«Baile en el Casino en Honor del Excmo. Señor Presidente de la República».
«7 p.m. Iluminación general».
«8 y 1/2 Retreta y fuegos artificiales en la plaza Constitución».
Miércoles 30
«Recepción en la Junta Económico Administrativa al Excmo. Señor Presidente de la República».
«La Comisión de Fiestas»
