Día: 29 de diciembre de 2024

Un papel fundamental le cabe a la dirigencia política, a las cámaras empresariales, los sindicatos y muy especialmente, a los protagonistas del mundo académico y de la inteligencia estratégica, cuando se trata de observar y ordenar el rol de los medios digitales. Se trata de proyectarse en el tiempo, definir marcos de acción, advertir riesgos, eludir inestabilidades y licuar peligros no previstos. Y asegurar la más amplia libertad para todos los concurrentes.
Hacia noviembre de 2020, inmediatamente después de la derrota de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el expresidente Barack Obama advertía que Estados Unidos enfrentaba un desafío al que denominó “crisis epistemológica”. ¿Qué significaba “crisis epistemológica”? Nada menos que ubicar y proyectar en la agenda política, un factor extremo de inestabilidad a partir del regreso de Trump a la arena política, y en especial, una proyección de retorno victorioso de éste a la Casa Blanca en enero 2025. En aquel momento, la sola posibilidad estremeció a más de uno. Dicho así, uno podría imaginar que la alerta temprana serviría para poner en acción al Partido Demócrata. Pero no: resultó poco efectivo para preservar la estabilidad institucional, y prevenir el abuso de privilegios institucionales. Aún así, el Partido Demócrata y el sistema judicial actuaron con absoluta ineficacia, con exceso garantista, a tal extremo que durante el período inter electoral fue consumido por el uso abusivo de chicanas, por momentos burdas, que dieron oportunidad a Trump para permanecer a flote.
El propio Obama, alertó en el silencio de la siesta política este riesgo, pero las restricciones constitucionales no le habilitaban a actuar abiertamente. Este problema persistió hasta que la realidad acabó con la aspiración de Biden. La sensatez de la advertencia no fue comprendida en su magnitud. El tiempo ya no era un factor que jugara a favor de Biden, sino de Trump. La proximidad de las instancias electorales fortaleció el ánimo levantisco republicano, en una sociedad que parecía dividida a mitades.

Así planteada las cosas, la incertidumbre y las dudas se adueñaron de las estrategias electorales demócratas, que dieron la mejor batalla que pudieron pero será insuficiente.
Obama ya se había referido a la fragmentación y polarización de los medios de comunicación: diferentes segmentos de la sociedad que existen en espacios de información discretos; los argumentos ya no se extraen de un acervo común de hechos, sino en compartimentos estancos. No hay una realidad compartida. “Entonces, por definición, el mercado de las ideas no funciona”, advirtió. “Y, en conclusión, nuestra democracia no funciona”.
Obama ha enfatizado en que así “no hay una realidad compartida”. En 2016 María Ressa, Premio Nobel de la Paz, advertía en California a las empresas tecnológicas que lo que estaba ocurriendo por entonces en Filipinas, habría de llegar a Estados Unidos, y eventualmente, podría extenderse al mundo. Y así fue. Mientras Ressa denunciaba las campañas de odio y manipulación, se votaba el Brexit y Trump ganó las elecciones presidenciales. Un año más tarde, el referéndum de Cataluña.
Esos bots rusos estaban influyendo en estos procesos, con campañas de escala en redes sociales para influir en los resultados, generando incertidumbre, miedos y muchas mentiras. Destruían así algo fundamental para una democracia, “la realidad compartida”.
Eran tiempos de la británica Cambridge Analytica, que ponía en práctica métodos ya probados en Filipinas y Nigeria. Internet y las redes sociales se convirtieron en armas que aseguraban impunidad y anonimato.

Impunidad y falsedad maliciosa

El caos y la falsedad maliciosa en el ámbito de la información han afectado la actividad política en todas las democracias y allí donde haya elecciones libres. Procesos que rápidamente han transformado el debate y el discurso político por intercambios agresivos, donde el debate de ideas dejó lugar a la provocación, y por estas vías se desdibujaron los marcos constitucionales y los códigos que validaban un pluralismo saludable.
La retórica del odio y la desinformación están instaladas en las redes, que se gestiona con mano invisible. Por ello, ningún relato de la crisis está completo sino incluye el rol de los medios digitales, su escaso marco normativo y su efecto distorsionador.

Frenar a las grandes tecnológicas

Y si bien Meta ha cambiado políticas y algoritmos, los “incentivos comerciales subyacentes para maximizar la participación de los usuarios” siguen promoviendo la radicalización y desestimulando la acción responsable del espacio de información. No es de recibo aceptar que los gigantes tecnológicos ejerzan de mega autoridad sobre los discursos políticos para que se vigilen a sí mismos. Son más poderosos que muchos gobiernos nacionales. Y lejos de resignar el papel de la soberanía jurídica sobre las redes sólo por su condición de intangible, se deben reafirmar y recordarnos a todos que también allí, en Internet, es imprescindible que se consolide la institucionalidad democrática.
Obviamente que el camino no es vía control o regulación de la información. Ello violentaría principios muy significativos. Hay que ser muy enérgicos en advertir que la sola aspiración a regular medios de comunicación es radicalmente contraria a la libertad. Pero se debe garantizar la más amplia libertad para todos.

Se va haciendo camino

Los espacios digitales que ocupan los medios que trabajan sobre este soporte constituyen un espacio de la información que alimenta las democracias, un ámbito en el que las ideas deben, intercambiarse libremente. También da soporte a un espacio comercial dominado por las empresas gigantes. Pero debe ser un recurso compartido, no monopólico y descontaminado.
Estas plataformas digitales son la infraestructura de información de las democracias, y deben ser reguladas como otros espacios. Se abren debates que no son solo académicos, sino esencialmente políticos. Y por ello, urge. La advertencia de Obama es contundente: se trata de asegurar un espacio de ideas que asegure para la democracia la más amplia libertad y concurrencia de los diferentes. → Leer más

Los datos del último censo de población y vivienda realizado en nuestro país han confirmado que Uruguay sigue la tendencia de países desarrollados en materia poblacional, con retroceso de su población y significativa caída en la tasa de reemplazo –menos nacimientos que defunciones– pero dentro de características propias que es del caso analizar.
Así, un dato primario indica que prácticamente el 96% de la población de Uruguay vive en centros urbanos, contra 87,6% en 1985 y 41% en 1908, y encima, para dar una idea de la real distribución poblacional, tenemos que más de la mitad de los habitantes se concentra en un radio de 30 kilómetros a partir del centro de Montevideo. A la inversa, estas cifras indican que ha seguido en retroceso de la población rural, porque en el interior profundo solo reside el 4 por ciento de la población uruguaya, sobre lo que es pertinente hacer igualmente algunas consideraciones.
Nuestro país no escapa a la tendencia global, desde que por ejemplo la reducción de la población en el campo es un proceso típico que cumplieron todos los países de elevada producción de excedentes agrícolas, pero con diferencias, porque se mantiene una fuerte presencia de familias campesinas en zonas históricas del mundo de extrema pobreza, donde igualmente hay gradualmente un proceso de despoblación rural, que es distinto al de Uruguay.
Con todo, si nos situamos en el continente sudamericano, competidores nuestros en exportaciones de alimentos, como Argentina y Brasil, tienen respectivamente 92 y 86 por ciento de concentración de sus habitantes en ciudades, lo que hace que nuestro país sea “campeón” regional de la despoblación del campo.
Pasando a nuestro departamento, tenemos que en el marco del escenario que se extiende a todo Uruguay, desde 1996 a 2023, es decir un período de 27 años, ha caído a menos de la mitad la cantidad de nacimientos, siguiendo la tendencia nacional, en tanto también se ha mantenido relativamente estable el número de defunciones, de acuerdo a los datos de Estadísticas Vitales del Ministerio de Salud Pública, que recoge información por edades y lugares de residencia, entre otros parámetros.
En el caso de Paysandú, surge de los datos estadísticos que mientras en 1996 se registraron 2.361 nacimientos, en 2023 esta cifra cayó a 1.164, pero a su vez en el período considerado la tendencia de reducción de nacimientos ha sido sistemática, salvo entre 2012 y 2016, que fue relativamente estable en todo el país, en el entorno de los 48.000, para luego volver a caer.
También hay que tener en cuenta que hay personas que trabajan en zonas rurales y que sin embargo residen en ciudades y centros urbanos, lo que indica que las cifras no son absolutas, pero las variantes por este motivo no son realmente desnivelantes, y encajan en este proceso de procurar residir en los centros urbanos, más allá del lugar en donde se trabaje, porque precisamente de lo que se trata es de tener una mejor calidad de vida, contar con ingresos suficientes y mejores servicios.
Tenemos que con el paso de los años, las mejoras en caminos, comunicaciones y el acceso a medios de transporte propios, ha facilitado que muchas personas residan con sus familias en centros poblados o ciudades y se desplacen día a día hacia sus trabajos en zonas rurales.
Igualmente, Uruguay no solo sufre de despoblación rural, sino también de macrocefalismo histórico, si consideramos que hace un siglo la población de Montevideo no llegaba al 30 por ciento del total, y desde entonces se ha ido incrementando hasta llegar décadas después prácticamente al 50 por ciento, y a su vez superando holgadamente este porcentaje si se considera el área metropolitana de Montevideo, –que incluye crecientes poblaciones de los departamentos vecinos como Canelones y San José– por lo que la concentración ronda el 53% del total.
De toda formas, hoy Montevideo está siendo víctima de su propio éxito, porque la capital ha ido perdiendo población sistemáticamente –es uno de los departamentos que ha perdido población, según los datos del último censo—mientras que en algunas zonas del Interior han crecido, por causas muy particulares, destacándose entre todos el crecimiento de Maldonado, que tiene sus propias características y razones, como eje turístico esteño, al punto que el departamento ha multiplicado por cinco su población desde 1908.
De todas formas, no debe perderse de vista que muchos los habitantes de zonas cercanas a la capital, en realidad trabajan en Montevideo, y utilizan las localidades circundantes como verdaderas ciudades “dormitorio”. Pero además, sigue vigente el fenómeno del país cáscara, es decir que pierden población los departamentos ubicados más o menos en el centro del país, y en cambio la situación, con matices, se da a la inversa en los que están ubicados en zonas fronterizas y en el Este. Pero con una salvedad: en la franja entre Colonia y Rocha, a lo largo del Río de la Plata, se concentra casi el 70 por ciento de la población uruguaya.
Cuesta poco inferir que esta tendencia al plantearse en una economía de un país subdesarrollado, donde los recursos resultan siempre insuficientes, plantea un gran desafío y lo que es peor, al no ser atacada con respuestas valederas, por su gravedad e irreversibilidad se proyecta en todo el tramado socioeconómico del país hacia el futuro. Debemos tener en cuenta además que Uruguay es el país más envejecido de América Latina, con 74 adultos mayores de 65 años cada cien menores de 15 años, que es como se analiza la tasa de envejecimiento, según los informes nacionales y de organismos internacionales que analizan la evolución de la pirámide poblacional.
En este sentido, considerando solamente los índices de natalidad y mortalidad, según un estudio del Banco de Previsión Social nuestro país pasó de una Tasa Global de Fecundidad de 2,73 nacidos cada mil habitantes en 1950 a una estimación de 1,24 nacidos para este año, en tanto la tasa de mortalidad se sitúa en 9,3 en 2024.
Y si bien el envejecimiento de la población es una manifestación de desarrollo muy bienvenida, porque refleja la caída de la mortalidad y el mejor control de la fecundidad en los hogares, al mismo tiempo este proceso genera demandas que sistemas como los de salud, jubilaciones o educación pueden no estar preparados para responder, dado el crecimiento de las necesidades de financiamiento de la población dependiente y la tendencia declinante en la población en edad activa. Estamos por lo tanto ante la convergencia de tendencias que no resultan positivas si las evaluamos objetivamente, por cuanto a un envejecimiento poblacional se agregan la pérdida de población en el campo, y esta es una problemática que desde hace mucho tiempo debería estar en consideración y en búsqueda de respuestas por todo el sistema político, en procura de consenso para medidas de mediano y largo plazo. Ello evitaría que se tenga que salir ocasionalmente a apagar incendios, cada vez más graves, porque las chispas surgen en pradera seca y cuando el viento de la economía mundial se nos pone en contra, estas llamas se avivan y hacen crujir las estructuras debilitadas por el paso de los años, de cuando el Uruguay era otra cosa. → Leer más