La desconexión entre los sistemas alimentarios y las personas se refiere a una brecha creciente entre el conocimiento sobre el origen, la producción y el impacto de los alimentos. Esta desconexión se debe entre otras cosas a la industrialización, la globalización y la urbanización, resultando en sistemas alimentarios en que productores y consumidores están distanciados y desconectados.

Así enfocaron el tema durante el finalizado Simposio Nacional de Agricultura, realizado en las instalaciones del salón Egeo de Paysandú, los ingenieros agrónomos Sebastián Mazzilli, profesor adjunto del Departamento de Producción Vegetal. Facultad de Agronomía, y director del Sistema Agrícola Ganadero del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), y Oswaldo Ernst, docente libre del departamento de Producción Vegetal de la Facultad de Agronomía.

Los consumidores no saben de dónde vienen sus alimentos ni cómo son producidos, creando un sistema de producción masiva y desconectada de la realidad social y ecológica. Esto ha llevado a que muchos ciudadanos no comprenden los desafíos y riesgos de la agricultura moderna, lo cual diluye el apoyo político y social hacia políticas que beneficien al sector agrícola, y coloca a los productores primarios (agricultores y distribuidores) como actores marginales. En tanto, otros actores como políticos o sociedad civil toman decisiones desalineadas con las realidades del campo. Se generan creencias erróneas sobre el uso de tecnologías agrícolas o prácticas ganaderas que pueden dañar la reputación del sector y afectar las decisiones de consumo sin base científica. Este escenario plantea la urgente necesidad de transformar el conocimiento científico en acciones tendientes a mejorar los sistemas de cultivo, evaluar su sostenibilidad e impactos objetivamente y mejorar la comunicación con los consumidores y tomadores de decisiones.

Avanzar hacia sistemas de cultivo sostenibles requiere ajustes continuos, pero su viabilidad económica es condición necesaria: sin ella, el futuro del productor queda comprometido. Esto suele dificultar la adopción de prácticas de manejo sostenibles cuando sus beneficios no se manifiestan de inmediato y, en cambio, elevan costos en el corto plazo. En el caso del sector agrícola, el desafío es mayor porque 60–70% del área está bajo arrendamiento (MGAP–DIEA, 2022), lo que a menudo vuelve inviable implementar sistemas o prácticas cuyo retorno excede el período del contrato de arrendamiento. Por tanto, la transición desde la situación actual al objetivo debe ser gradual, con un marco de referencia que fije metas y plazos. El ejemplo más reciente y claro es la implementación de los planes de uso y manejo del suelo.

Sin ser exhaustivo, los sistemas enfrentan múltiples problemas que, para ordenar el análisis, separamos en intraprediales y extraprediales. Los primeros suelen concentrar más atención porque impactan de forma directa o inmediata en la productividad. Partimos, además, de una premisa básica: los sistemas deben ser económicamente sostenibles.

Intraprediales

Al explicar sobre los aspectos intraprediales, indicaron que uno recurrente es la degradación del suelo. Como impacta en la productividad, entender e implementar las soluciones tecnológicas suele ser relativamente fácil. Por ejemplo, la adopción de la rotación de cultivos y pasturas y siembra directa permitieron mitigar en la década de los 90 la erosión y la pérdida de carbono en los sistemas agrícolas. No obstante, han aparecido distintas formas de degradación, que llamamos “nuevos viejos problemas”. Los mismos podrían seguir estando asociados a la erosión, pero ahora en sistemas con alta intensidad de uso de suelo (más de 1.5 cultivos/año), altos rendimientos y por ende residuos. Los problemas se manifiestan de manera más sutiles, y generan pérdidas de productividad que en muchos casos lleva años detectar.

A su vez, pueden ser enmascarados por la mejora en la productividad generada por mejora genética y tecnológica y/o solo ser determinantes en años climáticamente desafiantes. Detectarlos implica utilizar nuevos indicadores de calidad de suelo, como los de salud del suelo, que sumados a los clásicos indicadores físicos y químicos mejoran la capacidad de detectar degradación incipiente.

Otro item son los desbalances de nutrientes: se sobrefertiliza o se sobredimensiona la importancia de algunos nutrientes, mientras que otros se omiten o no se manejan con criterio agronómico. Esto deteriora la productividad y, además, cuando hay acumulación, puede derivar en salidas no deseadas del sistema como el caso del fósforo.

Un caso particular es la acidificación de suelos, provocada por la extracción continua de cationes vía productos (vegetales o animales) y por el uso reiterado de fertilizantes amoniacales o azufrados en dosis altas y frecuentes. Ello obliga a encalar, con el consiguiente aumento de costos y nuevos impactos ambientales, asociados al laboreo para incorporar el correctivo, la extracción del material y su transporte hasta el sitio de aplicación.

Malezas resistentes a herbicidas. Afectan gran parte del área agrícola y condicionan las secuencias de cultivo, el manejo y la carga de herbicidas. La respuesta habitual combina mezclas de herbicidas, uso de preemergentes y, cuando es posible, cultivos genéticamente modificados que habilitan nuevas opciones de control.

Si bien estas estrategias mejoran el manejo, también han impulsado un uso más intensivo de herbicidas, como en el caso de sojas Enlist®, que según el Observatorio de Oleaginosos ocuparon -35% del área en los últimos dos años. Este incremento complejiza las decisiones, porque la persistencia y carryover de algunos productos en el suelo puede volverse definitorio para elegir cultivos y armar secuencias sin riesgo.

A este breve listado se suman plagas y enfermedades cada vez más frecuentes o virulentas, que fuerzan decisiones de corto plazo con efectos más allá del predio. A menudo se decide con información incompleta y bajo alta incertidumbre climática y de mercado, una complejidad que rara vez se refleja en el debate público.

“Salidas del sistema”

En el pasado no eran motivo de preocupación, pero las pérdidas de nutrientes a sistema acuáticos (eutrofización), el uso y deriva de agroquímicos y la pérdida de diversidad a escala de paisaje nos interpela; la sociedad observa, juzga y reacciona. A su vez, en el caso de Uruguay, el país emite deuda a cambio de disminución de emisiones de gases de efecto invernadero, y en muchos casos el cumplimiento queda atado al comportamiento del sector. Estos impactos (reales o percibidos) se convierten en el principal punto de fricción con la ciudadanía. No es un listado exhaustivo ni uniforme: la relevancia de cada problema varía por región, sistema y manejo. Pero juntos explican por qué necesitamos pasar de discutir como comunica el sector lo que hace, pero también buscar alternativas de manejo que contemplen estas acciones.

En síntesis, el futuro exige acciones de corto y mediano plazo: seguir mejorando el sistema actual (más eficiencia por unidad de producto, manejo basado en resultados verificables en suelo-agua-biodiversidad y transparencia en el manejo de la información).

Diseñar sistemas alternativos que habiliten una transición ordenada, con rotaciones más diversas (incluidas especies perennes), mosaicos de diversidad según el paisaje, menor dependencia de insumos y posiblemente métricas de impacto como condición de contratos de arrendamiento y financiamiento.
Y reconectar producción y sociedad, reducir fricciones ambientales, y asegurar competitividad con licencia social.

→ Leer más

La soja y el maíz en secano presentan deficiencias hídricas casi permanentes debido al volumen, distribución y variabilidad de las precipitaciones, durante el ciclo de los cultivos. “Esta situación hídrica, es la que justifica los resultados de rendimientos escasos en ambos cultivos, en relación al potencial que determinan las condiciones ambientales, la fertilidad de los suelos y las tecnologías aplicadas, señaló en el marco del recientemente finalizado Simposio Nacional de Agricultura, el ingeniero agrónomo Luis Giménez.

Las declaraciones fueron vertidas previamente a la mesa de debate sobre las implicancias del uso del agua en los sistemas productivos de Uruguay, que contó con la presencia del Ing. Agr. Tabaré Aguerre (Comisión Ejecutiva Interministerial para Asuntos de Riego), Ing. Civil, Teresa Sastre (Dinama), Ing. Quím. Alejandro Nario (Dinacea), Ing. Agr. Daniel Rubio (Regadores Unidos del Uruguay).

El profesor del departamento de Producción Vegetal de la Estación Experimental “Dr. Mario A. Cassinoni” Eemac de Facultad de Agronomía, indicó que “el riego suplementario, permite incrementar los rendimientos y la estabilidad productiva.

Asimismo, los resultados primarios obtenidos en maíz y soja bajo riego, muestran la posibilidad de mejorar las condiciones ambientales de la agricultura de secano al disminuir las pérdidas de nutrientes al mejorar la absorción y la posibilidad de reducir las dosis de fertilizantes fosfatados en los sistemas agrícolas”.

El profesional sostiene que es importante precisar dos conceptos, cuando se considera la aplicación de riego en cultivos que se realizan mayoritariamente en condiciones de secano: “El primero, es que el riego agrícola en forma habitual se piensa como una solución para situaciones de sequías extremas. Sin embargo, se debe aclarar que, en ese tipo de situaciones hídricas, el riego tal como se diseña en el país, solo permite mitigar la situación hídrica, o sea disminuir la intensidad de los efectos, pero no soluciona totalmente las restricciones hídricas. Esto ocurre debido a que el diseño de las obras hidráulicas para riego es de carácter suplementario, la fuente principal de agua para los cultivos es la lluvia y el rol del riego es suplementar los requerimientos hídricos de los cultivos”.

El segundo concepto a destacar “es que la disponibilidad hídrica es el factor más relevante en la determinación del rendimiento de los cultivos de verano en Uruguay, debido a que estos cultivos realizados en secano presentan deficiencias hídricas prácticamente estructurales, ya que no se pueden modificar por medidas de manejo, porque las deficiencias se deben principalmente a condiciones climáticas y de suelos. Las deficiencias hídricas ocurren en la mayoría de los años en diferentes etapas del ciclo y con distinta intensidad. Entre los años 1995 y 2024, la información indica que, en Paysandú, ocurrieron deficiencias hídricas en el 90% de los años estudiados”.

En dicha serie de años se desarrollaron, “balances hídricos de suelo de paso diario y se detectaron deficiencias hídricas y respuestas productivas al riego suplementario en 27 de los 30 años. Las deficiencias hídricas fueron de diferente intensidad y ubicadas en distintas etapas del ciclo de los cultivos”.

Argumentos que justifican el riego agrícola

Giménez explicó que el argumento de mayor significancia, por sus efectos económicos y sociales directos e indirectos, “es el incremento en la productividad de los cultivos de verano, al comparar el rendimiento obtenido en cultivos regados y bajo condiciones de secano”.

La conclusión de un trabajo de investigación realizado al respecto, establece que “existen ambientes y conocimientos tecnológicos que permiten incrementar los rendimientos logrados en secano, en forma significativa, en la medida que se resuelva la disponibilidad hídrica de los cultivos a través de riego suplementario”.

El segundo argumento, consistente para desarrollar el riego en estos cultivos, “es el incremento en la estabilidad productiva con la aplicación de riego suplementario. Esto ocurre debido a que al resolver el principal factor en la determinación de los rendimientos de los cultivos de verano que es la disponibilidad hídrica, la variabilidad productiva deja de estar relacionada directamente a la distribución y volumen de las precipitaciones y pasa a estar determinada por la variación del resto de los factores que inciden en el proceso de fotosíntesis, básico para la producción de biomasa, y estos son la radiación solar y las temperaturas que también varían, no obstante, en menor grado que las precipitaciones”.

“Los argumentos identificados que provoca la aplicación de riego, es el incremento en la producción de granos de verano y en la estabilidad productiva, esto permite generar mejoras en las condiciones económicas de los sistemas productivos y esto conlleva además al aumento en la generación de puestos de trabajo por el incremento en la venta de insumos, transporte de granos y exportaciones. En síntesis, el riego agrícola permite una mejora sustancial en los aspectos económicos y sociales de la cadena productiva agrícola”, precisó Luis Giménez.

 

→ Leer más