Día: 5 de julio de 2026

El Consejo de Ministros de España ha agendado para su próxima sesión retirarle al psiquiatra español Antonio Vallejo-Nájera la Gran Cruz de la Orden Civil de la Sanidad. Este médico, que recibió el mote del “Mengele español”, sostenía, textual, que era necesaria una limpieza de la raza, que las mujeres tenían la inteligencia atrofiada y que “su única misión era tener hijos para la patria”, y sin embargo sigue conservando una de las máximas condecoraciones que otorga el Estado español, en este caso otorgada por el régimen franquista.
Un hombre que sostenía que quienes defendían la igualdad social y por tanto la igualdad política eran mentalmente inferiores. Para no quedarse en mínimas, calificaba a “las personas progresistas como enfermas”, dedicando buena parte de su vida a buscar un inexistente gen rojo que, según él, había que extirpar.

Las inhumanas teorías de Vallejo-Nájera sirvieron para justificar robos de bebés durante la dictadura de Francisco Franco, con el objetivo de impedir que heredaran la supuesta degeneración ideológica de sus padres y madres.

Por estos méritos, la dictadura le entregó la Gran Cruz de la Orden Civil de la Sanidad. Los demócratas de hoy quieren poner ahora las cosas en su sitio. Además de resumir la prédica de este impresentable, entienden que una medalla de Estado no es un simple trofeo, sino el reconocimiento público a una trayectoria, a unos méritos y, por tanto, a unos valores.

Ahora se anuncia que en la próxima sesión del Consejo de Ministros se procederá a completar “los trámites definitivos para retirarle esta condecoración, porque ninguna democracia puede seguir homenajeando a quien disfrazó de ciencia sus teorías para justificar el odio, la represión y la desigualdad”.

¿Quién fue este Mengele?

Antonio Vallejo-Nájera Lobón nació en Paredes de Nava el 20 de julio de 1889 y murió en Madrid el 25 de febrero de 1960. Es considerado el “Mengele español” o “el Mengele de la psiquiatría franquista”. Formuló aberrantes teorías racistas, junto a otros supuestos que sirvieron para excusar depuraciones del franquismo.
Este médico español, primer catedrático numerario de Psiquiatría en la Universidad de Valladolid, se licenció en 1909 y enseguida ingresó al Cuerpo Militar de Sanidad. Fue condecorado por su actuación en las acciones de guerra de la época. Prestó servicio en Marruecos como miembro del Cuerpo de Sanidad Militar. En 1917 fue nombrado agregado de la embajada de España en Berlín, como miembro de la comisión militar que debía inspeccionar los campos de prisioneros de guerra. Por el celo puesto en el cumplimiento de esta misión se le otorgaron varias condecoraciones de diferentes países europeos.
Escalando
Durante los años de permanencia en Alemania tuvo oportunidad de conocer las clínicas psiquiátricas que marcaban línea en esos asuntos ya referidos. Conoció de primera mano las lecciones de Emil Kraepelin, Ernst Kretschmer, Hans Walter Gruhle y Gustav Schwalbe, cuyos trabajos influyeron en su concepción racista, como más tarde lo formularía sin disimulo. Tal fue la honda influencia que estos dejaron en él, que a la luz de estas cercanías fueron determinantes para que Vallejo-Nájera resolviera definitivamente que su vocación estaba en la Psiquiatría.

En ese período tradujo al castellano las obras de Gruhle y Schwalbe. A su regreso a España, optó por residir en Madrid. A partir de 1930, ejerció la dirección de la clínica psiquiátrica de Ciempozuelos.

Con Franco como amigo

Para que no hubiera duda alguna de su estrecha relación con el general Francisco Franco, “caudillo de España por la gracia de Dios”, le dedicó su libro sobre la psicopatología de la guerra, al que incorporaba algunos “estudios” previos sobre la relación entre marxismo y deficiencia mental, «en respetuoso Homenaje de admiración al invicto Caudillo Imperial, Generalísimo de los Ejércitos Españoles de Tierra, Mar y Aire».
Tanto en España como en los países de la órbita fascista, los teóricos políticos alineados con el régimen generaron teorías justificativas del liderazgo.

La teoría política franquista ubica al caudillo español en igual condición que los regímenes de liderazgo europeos, como el Duce y sus fascistas y el Führer y su partido nazi. Los escribas de Franco destacan dos atributos propios: el origen militar y la legitimación teocrática carismática.

Franco alcanzó el grado de general de brigada a los 33 años. La carrera política y militar de Franco fue muy vertiginosa, y fueron trascendentes para su victoria militar los apoyos de la Italia fascista y la Alemania nazi. Pero también la unificación de las derechas bajo el paraguas autoritario del culto a su personalidad.

Volviendo a la vergüenza

En el campo de los aportes, aberrantes aportes, Vallejo Nájera promovió una noción personal de eugenesia, con la intención de reconciliar las doctrinas alemanas de higiene racial de autores como Schwalbe con los requisitos de la doctrina moral católica, opuesta a las medidas estatales de restricción eugenésica. Defendió la eugamia, una política eugenésica implementada mediante trabajos de orientación prematrimonial basados en la evaluación biopsicológica de la personalidad de la pareja.

Vallejo Nájera llevó a cabo experimentos con prisioneras del Ejército Republicano Español y de las Brigadas Internacionales para establecer “las raíces bio-psíquicas del marxismo” y encontrar el “gen rojo”. Para Vallejo Nájera, los marxistas eran retrasados genéticos y el marxismo una enfermedad mental: “A priori, parece probable que psicópatas de todo tipo se unieran a las filas marxistas… Dado que el marxismo va de la mano con la inmoralidad social… presumimos que esos fanáticos que lucharon con armas mostrarán temperamentos esquizoides”.

La dimensión deshumanizadora de este médico se aprecia en toda su magnitud al recordar que bajo su dirección, hasta 1943, 12.043 niños habían sido separados de sus madres y entregados a orfanatos o familias franquistas, pero el número de niños arrebatados a sus padres según oenegés ronda los 30.000.
Vallejo Nájera contribuyó a justificar la represión franquista de posguerra. Dijo que los rojos deben “sufrir el castigo que merecen, siendo la muerte la más fácil de todas. Algunos vivirán en el exilio permanente… Otros perderán su libertad, gimiendo durante años en prisiones, purgando sus crímenes con trabajo forzado para ganarse el pan de cada día…”

La dignidad

El presidente del gobierno Pedro Sánchez ha anunciado este viernes la retirada de la Gran Cruz de la Orden Civil de Sanidad al psiquiatra franquista Antonio Vallejo-Nájera por servirse de sus teorías pseudocientíficas para llevar a cabo políticas de odio y represión durante la dictadura.
Para el gobierno español “se trata de rescatar para la memoria democrática a quienes fueron víctimas; es un acto de justicia y de reparación”.

Aunque tardío, siempre vale la pena devolver dignidad a las víctimas y mandar al oscuro silencio del olvido a los cultores de la muerte y la inhumanidad como Vallejo-Nájera.

 

 

Y si, no hay golpe más fuerte que el que provoca la caída de una ilusión. En materia de fútbol y mundiales ni que hablar. A mi me pone triste por mi bisnieto Felipe, tiene 7 años, los mismos que yo tenía cuando lo de Maracaná. No se me borra.
Eran los años aquellos de que “como el Uruguay no hay”.
Pero eso fue; ahora es otra cosa y hay que ocuparse de estas otras cosas; por sobre todo no dejar que los sueños se transformen en una forma de onanismo perverso, que nos hagan pasar por alto algunas señales, cada vez más repetidas y otra vez autoengañarnos con la esperanza de que en el 2030, en que se cumplen 100, será distinto, porque todo empezó aquí: en el Estadio Centenario y éramos los dueños de la pelota.

La realidad es una y es la que duele. Digan lo que te digan.
El presidente nos dice que no hay inflación, que la tenemos dominada, que es una buena noticia. Y lo es: pero la vida cotidiana dice otras cosas y la gente no entiende: se le hace difícil atar las dos moscas por el rabo: no hay inflación, la tenemos dominada pero es el país más caro del mundo. ¡Del mundo! Una lechuga que hace unas semanas valía 40 pesos ahora vale 59, y eso es difícil de explicar, y de entender. Los empresarios, que les duele, cierran, se achican o se van. Los inversores que están bien informados, y que rascan pa’dentro y con todo derecho, se cuidan.

Si alguien habla de “atraso cambiario” –que para muchos por ahí va la cosa, esto es, la explicación– desde el Ministerio de Economía y más desde el Banco Central te califican poco menos que de retardado. El presidente del BCU te dice que tener o ahorrar en dólares es mal negocio –que es de tontos, no te lo dice así, pero te lo da a entender– y va mas allá, te presiona, te induce y hasta como que te advierte que no es muy patriótico eso de salirse del peso para pasarse a dólares. Se dice que hay que explicarle al ciudadano común que depositar dólares –“dolaritos” digamos– no es negocio; no sé si también se le va a hablar de los eventuales riesgos de renunciar a su “seguro de cambio” y de si el BCU lo va a resarcir en el caso de que falle la recomendación.

Como si las dudas y miedos fueran pocos, la oposición va y te dice que el propio ministro de Economía tiene sus ahorros –la mayoría– en dólares y también el titular del BCU admite que, en parte, se maneja en dólares. ¿Pero cómo?
Si el dólar está barato, y en esto no hay confusión ni se necesita que vengan a decírtelo, viajar al exterior es más barato o comprar productos importados, por ejemplo. Y pasa lo que pasa. Si la cerveza importada esta más barata cambiás y las Fábricas Nacionales de Cervezas envían gente al seguro de paro, cierran plantas y consideran la eventualidad de no continuar en el país –en el que cada vez los costos son más altos– salvo como depósito, e importar cerveza de sus propias fabricas, elaborada en otras países de la región donde “los costos para operar” son menores. Uruguay lo único barato que ofrece son dólares.

La economía te ubica y se puede “guitarrear” poco. Por supuesto que si las Fábricas de Cerveza fueran del Estado –como la fábrica de portland–, ahí sí bajarían el precio de la bebida para competir y subirían en algo el de los combustibles, tomarían menos policías o le aumentarían el IASS a los jubilados. Pan para hoy y hambre para mañana.
Soñar a veces cuesta mucho.

Una vez más tenemos que hacer mención al Vertedero Municipal y ahora a la licitación pública 25/2026 sobre la gestión integral de residuos sólidos urbanos del departamento de Paysandú, de reciente publicación en el portal de compras estatales. Lo primero que debo destacar, es que esta licitación tiene la intención de conceder a un privado la recolección de residuos de lo que denomina la Zona C, delimitada por las avenidas Salto, Soriano, Bulevar Artigas y el río, a un privado.

+Además de eso, pretende otorgar a los privados, otras acciones referidas a la recolección de residuos en otras zonas de Paysandú y también del interior departamental; el llamado incluye también la construcción de un nuevo relleno sanitario con una vida útil de 10 años, y un largo etcétera. Lo primero que debemos decir, es que este llamado se produce sin haber explicado Olivera y su equipo, qué fue lo que pasó con la experiencia Sandeco, y sin rendir cuentas a la población de la deuda que nos deja esta experiencia fallida de empresarios amigos.

En segundo lugar, en este interregno previo al llamado y para justificar el porqué de que Teyma esté gestionando el Vertedero, la IDP ha dicho que se le adjudicó ese encargo a la empresa porque ella fue quien salió segunda en la licitación por la que se eligió a Sandeco, y que por eso se la elegía hoy. Pues si bien eso en parte es verdad, fue la segunda de ese llamado, ahora no se la eligió por esa razón. Si le lee el expediente N.° 50/0434/2025 iniciado el 8 de diciembre de 2025, de allí emerge que fue Teyma bajo la firma del Ingeniero Luis Horta, quien le hizo llegar a Carlos Batista, director de la IDP, una propuesta técnica y económica para hacerse cargo del Vertedero, y que de la lectura de todo ese expediente en ningún momento se hace mención a que Teyma hubiera salido segunda en ninguna licitación.

Es más, de la Resolución por la que se le da la licitación en forma directa, emerge del propio intendente, que fue Teyma la que acercó una propuesta técnica y económica para hacerse cargo del sitio. Entonces, las cosas como son, no es verdad la versión que da la IDP; Teyma aparece por voluntad propia, uno no sabe si porque se enteró del asunto o porque el intendente le avisó, en su viaje a Europa, los problemas que había con Sandeco. Creo que hacernos trampas al solitario a esta altura del campeonato no es de recibo. Dicho esto, la actual licitación, la N.° 25/2026, también surge, no como una iniciativa de la IDP, sino que se lleva a cabo como consecuencia de que Teyma presentó una iniciativa privada al amparo del artículo 20 de la ley N.° 17.555, donde se supone que hizo una propuesta sobre la gestión de los residuos sólidos de Paysandú, iniciativa cuyo contenido desconocemos, al igual que todos los sanduceros.

Pues bien, una vez presentada esa iniciativa privada, es que la IDP lleva adelante la licitación de la que hablamos, entonces, repetimos, no es que la IDP veía como imprescindible realizar el llamado, lo hace porque la propia Teyma le presenta la iniciativa.
Obviamente que la iniciativa, cuyo contenido se desconoce, fue aceptada por la IDP, no sabemos en base a qué estudios técnicos, lo que implica que Teyma concurre a esta licitación con un 5% a su favor a la hora de valorar su propuesta. Ahora bien, más allá de todo esto, lo que debemos preguntarnos, es cuál es la necesidad de privatizar este servicio esencial de la IDP, qué es lo que lleva a Olivera a querer pagar a una empresa privada una suma que imaginamos millonaria, por hacer algo que es connatural a la existencia de la Intendencia.

Por ahora, no tenemos respuesta, como no la tuvimos con la experiencia de Sandeco y mucho menos con el pago de los 70 mil dólares mensuales a Teyma durante este proceso. Pero además de eso, nos preguntamos, por qué esta licitación no pasó por la Junta Departamental, ya que según el inciso 8.° del art. 273 de la Constitución Nacional, toda concesión de un servicio público departamental, debe pasar por la autorización de la Junta, cosa que en este caso no ocurrió.

Asimismo, en este llamado se interviene en el interior departamental, en un tema que por la ley de descentralización N.° 19.272 art. 13 numeral 7.°, es de competencia de los Municipios; hasta donde sabemos, a ninguno de los involucrados se los ha consultado.

Y uno se pregunta además, ¿qué hará la empresa concesionaria con los funcionarios que hoy están destinados a la recolección de residuos entre las avenidas antes señaladas?; ¿los va a tomar, hará un llamado?, y si pasa esto, qué hará la IDP con estos funcionarios; y Adeyom ¿qué opina sobre este tema que los involucra directamente, balconeará una vez más cuando los derechos del funcionario están en juego? En fin, un conjunto de cuestiones que siguen en agenda porque Olivera no sabe qué hacer con el tema, como no lo supo hasta ahora, y vuelve a tropezar con la misma piedra, confiando en los amigos empresarios para que le saquen las castañas de fuego, y de paso hagan sus pingües negocios. Lo del título: ¿Qué necesidad?

Federico Álvarez Petraglia

En el mes de mayo, la Cámara Uruguaya de Turismo (Camtur) se reunió con el ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, a quien con posterioridad presentó una serie de propuestas orientadas a mejorar la competitividad, impulsar la inversión y consolidar al turismo como un sector estratégico para el crecimiento del país. Es una idea con la que la Cámara viene trabajando desde hace tiempo, a partir de datos sólidos que reflejan el impacto que tuvo el sector en los números de la economía nacional cuando alcanzó, en 2017, el récord en cantidad de visitantes. Pero el concepto no es exclusivo del sector privado, de los empresarios; el propio ministro Pablo Menoni, en su discurso de asunción, decía que el turismo tenía —tiene— el potencial de aportar los puntos de crecimiento en el PBI que el país necesita.

Este informe, presentado ante Economía y otros ámbitos del gobierno, fue elaborado como un insumo para el intercambio institucional y en él se abordan “los principales desafíos que enfrenta actualmente la actividad, entre ellos la pérdida de competitividad, la caída de la rentabilidad, las dificultades para atraer nuevas inversiones y la necesidad de fortalecer la promoción internacional de Uruguay como destino turístico”.

Se destaca allí que el turismo representa “entre el 6% y el 7% del Producto Bruto Interno, genera más de U$S 2.000 millones anuales y aporta más de 120.000 puestos de trabajo directos e indirectos”. Además, la cámara destaca que esta actividad tiene un impacto transversal sobre diferentes sectores, como la gastronomía, el transporte, el comercio y los servicios. El informe enfatiza la necesidad de consolidar al turismo “como una política estratégica de desarrollo, atendiendo su capacidad para generar empleo, atraer divisas, promover inversiones y dinamizar economías locales en todo el territorio nacional”, que es otra de las características del sector.

En una entrevista con Radio Uruguay, el presidente de Camtur, Fernando Tapia, repasó algunas de las medidas que sugieren como herramientas para conseguir estos objetivos y sentar las bases para un desarrollo a largo plazo del sector.
A modo de ejemplo de las medidas solicitadas y la respuesta desde el Ministerio de Economía, Tapia mencionó la devolución de IVA en gastronomía, “que es un tema muy relevante no solamente para la gastronomía, sino para la competitividad de todo el turismo uruguayo”. Se hizo un planteo para que el beneficio se extienda durante todo el año y que alcance al 100% del IVA, al igual que en alta temporada. “Nosotros estamos proponiendo que fuera durante todo el año y que no fuera un decreto como sale todos los años, sino que sea una ley, para que se quede establecido y eso se pueda promocionar en el exterior sin estar pendiente de que se haga el decreto cada año”, señaló.

El Ministerio, aunque estaba de acuerdo en sostener el beneficio durante todo el año, tiene la intención de que el descuento sea de nueve puntos de IVA —y no el 100% del impuesto— durante todo el año, incluyendo el verano. De todos modos, Tapia destacó la predisposición a escuchar al sector, intercambiar ideas “y tratar de llegar a consensos para que la competitividad, que es un tema tan relevante para el país y para el turismo en particular, sea algo que trabajemos en conjunto en el futuro”.

Ahora bien, este ejemplo de la diferencia entre lo que plantea el sector turístico y lo que está dispuesto a otorgar el gobierno —el Estado, a la postre— es un buen reflejo de la discusión de fondo que el país no termina de cerrar. Mientras el sector privado reclama que se afloje un poco más la cincha para poder trabajar y competir en mejores condiciones frente a empresas de países vecinos que han obtenido mejores condiciones de parte de sus gobiernos, en estados con menores presiones y reglas de juego más flexibles, en especial en las relaciones de trabajo, en Uruguay el Estado está en una fase de búsqueda de cada peso que pueda encontrar para tratar de acercarse —que no de cumplir— con los compromisos asumidos ante sectores de la población que desde el comienzo se sabían difíciles de concretar.

Es, al final del día, como el viejo dilema del huevo y la gallina. Porque quizás quitando presión sobre los privados y mejorando las condiciones de competitividad, el impacto que se obtendría en la recaudación podría llegar a ser el mismo por efecto de la mayor actividad y de la mayor ocupación, pero este es, por supuesto, un camino más largo. En cambio, la opción sigue siendo ir detrás del último peso que se pueda obtener de los que ya aportan, porque tampoco es que se esté haciendo un esfuerzo mayor por combatir la informalidad —que vive y lucha—. Lejos quedó aquel concepto del primer gobierno frenteamplista de que paguemos todos para que todos paguemos menos.

El turismo es uno de los sectores que más rápidamente transfiere su crecimiento al resto de la economía, por la diversidad de ramas de la actividad que involucra y por las características del trabajo que genera, con mucha presencia de jóvenes y de mujeres. La Cámara considera que el potencial del sur de Brasil es el de generar una cantidad de turistas similar a la que nos aporta Argentina, pero la mayoría de los millones de vecinos norteños ni siquiera considera hoy a Uruguay como una opción. He ahí una ventaja, porque una campaña para venir a conocernos podría dar un resultado interesante para sentar una base. Claro, ello implicaría hacer un determinado sacrificio al que hoy el gobierno no parece estar dispuesto: realizar una campaña con un impacto realmente relevante, porque esa es otra característica del turismo: necesita una inversión importante en difusión para esperar resultados.