Año: 2026

La conyugalidad es una característica fundamental del matrimonio, los niños criados por sus padres biológicos están en una posición excepcionalmente ventajosa.

Las contundentes pruebas que proporcionan las ciencias sociales respaldan firmemente la idea de que la estructura familiar importa y de que lo mejor para los hijos es ser criados por su propia madre y padre en el seno de un matrimonio estable y poco conflictivo.

Querer a un niño es una cosa y querer a un hijo con un amor que le proporcione la estructura necesaria, es otra. El niño agradece una genealogía clara y coherente; lo relevante para el bienestar de un niño no es la orientación sexual de las personas que lo crían, sino su complementariedad sexual.

La tenacidad para formar una familia y sacarla adelante, transforma el mundo.

Los cambios culturales, la mentalidad individualista, la ruptura de vínculos y la fragmentación social atraviesan la realidad de todas las familias.

Debemos dar ejemplo y testimonio de la alegría de la familia, promoviendo una sociedad que facilite los proyectos familiares (acceso a los jóvenes de vivienda y trabajo), impulso de costumbres sociales que propagan al matrimonio por encima de la fiesta y la luna de miel, ayuda para cuando lleguen los hijos, consolidación de una cultura de respeto y ayuda a la mujer, una educación afectiva que integre la sexualidad en el proyecto de vida.

La familia es inclusiva (acepta la fragilidad y la integra), intergeneracional y ampliada (cada uno se lo acepta por lo que es, no por lo que ha hecho; abuelos, nietos, primos, la vecina, el primo homosexual, la tía divorciada y su nueva pareja).

Otras características: fecundidad y fidelidad (aparecen el abuelo y la abuela, juntos durante toda la vida, han pasado mil dificultades, se han peleado, reconciliado y han sido fecundos, están sus hijos y nietos, una familia de brazos abiertos, donde caben todos y donde todos tienen una segunda oportunidad, se ofrece seguridad a los niños y cuidado a los ancianos).

Si el Estado redefine el matrimonio de tal manera que ya no es la unión entre un varón y una mujer, sino una simple relación sentimental consentida entre adultos, ya no lo promueve, sino que lo debilita, vaciándolo así de gran parte de su significado y haciendo menos probable que los niños sean criados del modo que más les conviene.

Desde la fuerza interna de la solidaridad familiar se puede combatir la globalización de la indiferencia y la cultura del descarte, tratar a cada persona de acuerdo a su dignidad; el matrimonio es una institución que crea bienes sociales.

José Francisco Ramos Peralta

Imagina una mañana en la que todo transcurre con la normalidad de siempre. Lo viste cuando se colgó su mochila y escuchaste el sonido de las llaves al salir. Le diste un beso rápido en la puerta, y lo miraste alejarse por la vereda. Fue una despedida como todos los días, una de tantas que hoy darías la vida por repetir.

Imagina que es la hora de su regreso y no sabes nada de él. A medida que pasan las horas, la inquietud te empieza a apretar el pecho, cae la noche y el sonido de la llave girando en la cerradura, ese que esperas muy atenta, no sucede. El plato de la cena se enfría sobre la mesa y te pasas la madrugada frente a la ventana, mirando la calle vacía, rogando que cualquier sombra que dobla a la esquina sea él. Si pasaran los días y el silencio fuera la única respuesta. ¿Dejarías de buscarlo? Imagina que los meses se transforman en años y esa angustia aguda se vuelve un dolor crónico, una sombra que te acompaña a cada paso.

Ves a sus compañeros crecer, mientras tú te quedas atrapada en el minuto exacto en que él cruzó la puerta. Si después de una década no supieras nada de él. ¿Dejarías de buscarlo? Pasan las décadas, te miras al espejo y ves a alguien que envejeció esperándolo, tu cuerpo ya está cansado pero tu corazón sigue latiendo ante cualquier golpe en la puerta o al escuchar el sonido del teléfono. Has vivido una vida de incertidumbre, siendo protagonista sin desearlo, de una historia que aún no tiene final. Imagina que llegas a la vejez con las últimas fuerzas que te quedan. ¿Dejarías de buscarlo?

Detente un segundo y piénsalo con honestidad: ¿Crees que después de medio siglo llegaría un día en el que simplemente cerrarías la puerta y aceptarías el vacío? Ante la ausencia del ser que más amas. ¿Dejarías de buscarlo?

La realidad de los hechos marcan que los militares, que mandados por la Constitución de la República debían proteger a los ciudadanos, en lugar de cumplir con su deber cometieron graves abusos de poder, violando la Constitución y las leyes, desapareciendo, torturando y asesinando a quienes simplemente pensaban diferente.

¿​Dejarías de buscarlo? Historias como estas no son ficción, son la realidad que viven cientos de madres, abuelas y familiares que llevan más de 50 años buscando sin descanso a sus seres queridos. Cada año, una sola pregunta persiste en sus corazones, una pregunta que el paso del tiempo no ha logrado borrar: ¿Dónde están?

La herida abierta de quienes no saben nada de sus hijos y nietos desde que fueron desaparecidos durante la dictadura militar sigue vigente. Tú, ¿dejarías de buscarlo?

Ahora te pregunto a ti que piensas que esto ya es pasado y que esa parte oscura de nuestra historia debe seguir siendo considerada como algo que “ya fue” y que no necesita más atención. Sinceramente, ¿dejarías de buscarlo?

Dejar de buscar, dejar de preguntar, sería aceptar que la injusticia y el sufrimiento de esas familias no importan. La memoria y la búsqueda de justicia son necesarias para que esa parte oscura de la historia no se repita nunca más.

Lo más doloroso es la incertidumbre de aquel día en que un ser querido se fue con una sonrisa, lleno de luchas y sueños, y nunca regresó, en realidad, no lo dejaron regresar.
Honestamente, te pregunto a ti: si fuera tu hijo o tu nieta… tú, ¿dejarías de buscarlo?

Tec. Pablo Miranda Ponce

Nuevamente debemos referirnos al tema del Vertedero Municipal y su terrible gestión.
En los últimos días nos enteramos por la prensa que ante el estrepitoso fracaso de Sandeco, la Intendencia ahora está pensando en tercerizar la gestión a la empresa Teyma. Ahora bien, yo vuelvo a preguntar, antes de hablar de entregar el Vertedero a Teyma, ¿cuándo la Intendencia o el intendente Olivera se van a dignar a explicar qué fue lo que hizo mal Sandeco para que, de mayo de 2025 a diciembre de 2025, se pasara de una gestión supuestamente “de excelencia” a un incumplimiento que trajo aparejada la rescisión, por haber “puesto en peligro la salubridad de los sanduceros”?

Con ese debe pendiente, ¿es saludable que se siga adelante con esta aventura de tercerizar el Vertedero Municipal, cuando el mismo durante décadas, bajo la mano del Estado, funcionó mucho mejor que con las empresas privadas? La respuesta es claramente negativa, pero bueno, la Intendencia nos tiene acostumbrados, en este tema, a ocultar la información, y, lo que es peor, a ocultar la verdad de lo que pasa.

Dicho esto, ¿cómo vino Teyma a ser designada para gestionar el Vertedero?, ¿qué licitación se llevó a cabo?, ¿cuánto se le paga?, ¿qué contrato se firmó para la hipótesis?, ¿cuál fue la intervención del Tribunal de Cuentas en el caso? Todas preguntas que, como siempre, quedan en la nebulosa, pues la Intendencia ni explica ni da respuestas.
Por supuesto que esto es parte del oscurantismo con el que se ha trabajado todo este tema. Asimismo, surge la duda acerca de cuándo venció el contrato de Sandeco, ya que, según la licitación que ganó dicha empresa, habría vencido con la finalización del primer mandato de Olivera, pero tampoco esto se aclara, total, la legalidad de la actuación de la administración es un tema que, según parece, poco importa.

También nos sigue llamando poderosamente la atención, que la máquina de encapsulado está rota hace meses por falta de repuestos; ahora, ¿quién compra algo nuevo sin saber si hay o no repuestos disponibles y se gasta medio millón de dólares en eso? ¿Cómo es posible que se gaste eso, cuando cualquier persona, si decide comprar hasta una moto, averigua si hay o no repuestos, garantía, etcétera?

También sorprende que se sostenga que los incendios en el Vertedero son de este último mes, cuando es un fenómeno que se viene dando por lo menos a lo largo de este último año 2025, y producto no solo de agentes externos, sino que no dudamos que alguna mano “amiga” los lleve adelante para reducir el nivel de residuos que se acumulan en el lugar.

Esto incluso ha llevado a que los vecinos, no solo del Vertedero, sino de la próxima Casa Blanca, estén viviendo un infierno de contaminación, con permanentes denuncias que no son oídas por ninguna autoridad; ni que hablar de los más de 200 funcionarios municipales que fueron trasladados desde el corralón municipal, a lo que era el polígono industrial (Adeyom, extrañamente, en silencio).

En medio de todo esto, ¿para qué existe una Unidad de Gestión Ambiental y Cambio Climático en el organigrama de la Intendencia? ¿Qué función cumple? Porque digamos que este tema, que es el más trascendente en su ámbito, no ha tenido ninguna política adecuada y mucho menos control del tema medio ambiental.

A esto se suma que en el proyecto de presupuesto departamental, se prevé como un objetivo de la próxima administración, consolidar la gestión, tener una política integral de los residuos con enfoque en reducción, valorización y disposición final ambientalmente segura, no especificando cómo se llegará a lograr tal objetivo, pues si se lee el presupuesto, no hay una palabra más sobre el punto.

Mientras tanto, según la prensa, alguna empresa que no sabemos cuál es, le habría pagado al intendente Olivera y al Intendente de Salto, la concurrencia al congreso EcoMondo 2025, desarrollada en Rímini, Italia, uno de los eventos más importantes del mundo, dedicados a la gestión de residuos, economía circular y desarrollo sostenible. Bueno sería que los sanduceros supieran qué empresa abonó ese viaje, y también qué es lo que trajo de bueno a Paysandú, visto lo visto.

Por último, lo más sorprendente de todo, es que el diario le preguntó al responsable del área si Teyma iba a seguir con el encapsulado tal y como lo llevó a cabo Sandeco, y la respuesta fue que no lo sabía… y uno solo puede pensar en el grado de improvisación que todo este proceso ha tenido, cuando entre la máquina de encapsulado y el galpón, solo del Ministerio de Ambiente le dieron a la Intendencia 976 mil dólares y la Intendencia habrá aportado otro tanto, para que se tenga semejante respuesta de un jerarca.

Esto demuestra la ausencia de convicción sobre el proceso, sobre el modelo de gestión de encapsulado, la improvisación más absoluta en el tema, y, lo que es peor, la dilapidación de recursos públicos en procesos que a todas luces han sido un fracaso. Por eso preguntamos, con este panorama, ¿qué nos espera ahora?

Dr. Federico Álvarez Petraglia

A pesar de las supuestas buenas intenciones que anuncian tanto Castillos como Marcela Barrios, la realidad sigue empecinada en demostrar otra cosa: este tipo de medidas lo único que lograr es que los empresarios no contraten nuevos trabajadores, o que contraten empresas tercerizadas o que aumente la informalidad. Las empresas están destinadas a una dinámica comercial y productiva que cada día se vuelve más impredecible. ¿Quién sabía, hace cinco años, qué era la empresa Temu? Todos los organismos internacionales tales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el Banco Mundial (BM), la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Unión Europea entre otras nos advierten un día sí y otro también sobre los desafíos que plantea la Inteligencia Artificial (IA) para el empleo destacando que precisamente los países en desarrollo como Uruguay serán los más perjudicados por este fenómeno global e imparable. ¿Acaso en nuestra ciudad no existen supermercados en los cuales las plataformas de autoservicio ya han remplazado a los cajeros? ¿Qué sucede desde hace muchos años en los peajes donde tampoco existe atención humana presencial? ¿En su momento tanto sindicato de comercio y servicios (Fuecys) como el de la construcción (Sunca) se rasgaron las vestiduras por estas modificaciones tecnológicas a las cuales se opusieron y al final que pasó? Pasó lo inevitable: más allá del “relato heroico” de la supuesta “lucha” desplegada por los sindicatos mencionados, la realidad “los pasó por arriba” y hoy todos los peajes de Uruguay están automatizados. Resultado del partido… Realidad 1 – Pit Cnt 0. Es una lástima que este mecanismo (destinado a perjudicar a los empleadores) no se haya podido aplicar en el caso del cierre de la radio montevideana M24, propiedad del Movimiento de Participación Popular (MPP). El periodista José W. Legaspi expresó lo siguiente sobre este cierre de la radio “compañera”: Gonzalo Cammarota expresó en su despedida que “te sentís un pelotudo” al ver cómo se planeaba la venta mientras dentro de la radio había ambientes optimistas, con mediciones favorables. (…) Fernando Tetes, por su parte, habló de lo “doloroso y cruel” que es perder el trabajo de esa forma. (…) En el comunicado conjunto de los programas (Justicia Infinita, La Cuchara, entre otros), los trabajadores denunciaron que no se les informó quién compraba la emisora, cuándo se había iniciado el proceso, ni las verdaderas razones detrás del despido”. Tanto el Pit Cnt como la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) hicieron una pantomima de defender a los trabajadores afectados y rápidamente “metieron violín en bolsa” para no molestar a los “compañeros de la 609”. Si bien la norma que quiere implementar Castillo aún no existe, nada impediría que al menos por un tema de principios –si es que los tienen— les hubiesen comunicado con tiempo que los iban a dejar en la calle. Aunque no sea con un año de antelación, quizás dos o tres meses antes. Pero por algo no lo hicieron. Se ve que muy convencidos de la inocuidad de la comunicación previa no están.

Es así que el pasado mes de diciembre el ministro Juan Castillo expresó que la decisión de un despido colectivo “se tiene que anunciar previamente, a los efectos de tomar medidas” por parte del gobierno. Llamativamente Castillo omitió detallar cuáles serían esas medidas y acá es donde está “la madre del borrego”. Siendo público que Castillo es un connotado miembro del Partido Comunista del Uruguay de ideología marxista leninista, es de suponer que esas medidas que se pretenden tomar contra las empresas podrían ser la expropiación o la congelación de activos en el país impidiendo que las mismas puedan cumplir con sus obligaciones comerciales y de esa forma que las famosas (y desastrosas) cooperativas “compañeras” puedan comprar a precio vil una unidad productiva en la cual el Frente Amplio inyectaría dinero de todos para que terminara fundida, como sucedió con absolutamente todas las empresas rescatadas por el Fondes de Mujica. Ese es el objetivo final de Castillo y del Frente Amplio: la abolición de la propiedad privada y que los medios de producción pasen al control de los trabajadores, todo ello en el marco de una dictadura del proletariado. No lo decimos nosotros: lo dice el filósofo alemán Karfl Marx en su libro “El Capital”, la Biblia del comunista.

Un cambio de estas características significaría un cambio radical para Uruguay. Tal como lo ha expresado el abogado laboralista Matías Pérez del Castillo, en la actualidad “el despido en nuestro país puede ser dispuesto sin preavisar ni manifestar la causa, pero trae consigo el pago al trabajador despedido de una indemnización por despido tarifada legalmente”, con algunas excepciones (trabajador enfermo, trabajador accidentado, despido antisindical, trabajadora grávida, etcétera). Si esta reforma es aprobada, no se podrá despedir a un trabajador a menos que exista para ello una causa justificada que tenga relación con su capacidad o su conducta o esté basada en las necesidades de funcionamiento de la empresa”. Además, ese despido puede ser anulado y se puede ordenar la readmisión del trabajador, así como el pago de una indemnización adecuada u otra reparación apropiada.

Las consecuencias de esta iniciativa del Frente Amplio ciertamente no ayudarán a la radicación de inversiones ni al mejoramiento del empleo en Uruguay ni en nuestro departamento. Ante esta falta absoluta de sentido común, cabe preguntarse: ¿no sería mucho más responsable y comprometido tratar de atraer inversiones en lugar de espantarlas con ataques infundados y posiciones ideológicas como el marxismo leninismo que han fracasado en todo el mundo? ¿Realmente queremos seguir el camino de Cuba, donde ya no quedan más que escombros, miseria y hambre gracias a las políticas fracasadas del comunismo? ¿O Venezuela –con o sin Maduro, ya la habían fundido–, con ocho millones de exiliados económicos? La verdad es que a los sindicalistas no les importa si las empresas cierran o permanecen abiertas, porque ellos forman parte de una casta que siempre seguirá disfrutando de sus beneficios económicos. Mientras tanto, los sindicalistas “de a pie”, aquellos que son simples afiliados seguirán con su vida de “perejiles” tratando de ver si consiguen alguna “changa” para sobrevivir cuando la empresa donde trabajaban cierre o se achique.