Finalizada la audiencia, la doctora Adriana Candussi, encargada de defender a Deorta, manifestó ante los medios de prensa que presentará una apelación al fallo. “La versión de la jueza no fue la versión de Fiscalía y el carro no se utilizó en el homicidio”, dijo sobre una de las pruebas.
“Cuando juzgas un homicidio sin pruebas, a mi humilde criterio, sin materiales que lo avalen… Hay otra versión distinta a la acusación. Acá el punto es que, a juicio de la defensa, la acusación no es aclaratoria”, comentó.
“Una prueba que se consideraba tan importante como la prueba de ADN no fue considerada en la sentencia. Se tomó una versión donde se reconstruyeron los hechos en base a la versión del imputado, de acuerdo a las comunicaciones y algunas declaraciones que a mi juicio no son determinantes”. Por ejemplo, sobre los mensajes de texto, sostuvo que tienen que ver “con probar la relación sentimental entre ellos”. Para Candussi no hay mensajes que impliquen amenazas “al punto de hablar de un homicidio. Hubo comentarios de índole machista pero en ningún momento de agresión o intento de homicidio”.
En tanto, dijo que las palabras o frases usadas por Deorta hacia Amparo se deben a que es “gente de campo”. De los mensajes recuperados por la Policía “no hay ninguno que indique que la amenazó, la maltrató. Hizo comentarios que, tal vez por ser gente de campo, son un tanto machistas, sobre que ella tomaba un poco, pero que lleven a él a haberla asesinado o por no haber querido una relación terminara asesinándola, no hay indicios”.
Por su parte, la abogada contó que mantiene la sugerencia a su cliente de que hable al respecto. “Yo le dije que conmigo jugara con la verdad. No iba a esperar una sentencia para decírselo. Siempre se lo dije. Lo más importante no es un juicio con años sino que diga la verdad”, manifestó.
