Noticias relacionadas al Coronavirus (SARS-CoV-2 / COVID-19), la salud y el bienestar en el mundo, Uruguay y Paysandú en particular.
Especialista abordó consentimiento informado, tema “complejo” sobre la autonomía del paciente
Médicos de distintas especialidades, estudiantes y representantes de los usuarios asistieron a una jornada sobre consentimiento informado que, organizado por el Comité de Bioética de Comepa, estuvo a cargo del especialista en Medicina Legal, Prof. Dr. Guido Berro.
La directora técnica de Comepa, Verónica Laurino, valoró la presencia del destacado expositor, en una jornada en la que “el tema que estamos tratando con casos clínicos es consentimiento informado. Sabemos que es un tema que preocupa, sobre todo a nuestros usuarios, que es aquella instancia donde el usuario da su consentimiento, da su aceptación, a determinados estudios o procedimientos que la medicina le está ofreciendo para cuidar su salud”, subrayó.
“Es un tema complejo, pero estas instancias ayudan a mejorar lo que tenemos, tratar de transmitir mejor a nuestros usuarios qué es lo que hacemos”, significó, por lo que agradeció el aporte una vez más del Dr. Berro, con una presentación del tema “de una manera muy dinámica”, haciendo de esta una instancia seguramente “muy enriquecedora”.
“NORMA GARANTIZADORA DE LA LIBERTAD”
En la visión del Dr. Berro, este tema “tiene connotaciones interesantes, que es la autonomía del paciente, el rescate de su propia decisión, una vez informado consentir o rechazar determinadas propuestas”, puntualizó. “Ese es un tema ético interesante porque hace a la libertad del consentimiento como norma garantizadora de la libertad de la persona. Por supuesto que tiene sus límites”, observó. En tal sentido, aclaró que “no vamos a estar pidiendo que el paciente decida, el que decide es el médico, pero el paciente acepta”.
A la vez, “hay límites como la urgencia o la extrema urgencia, la emergencia, o límites como si el paciente tiene una enfermedad contagiosa, o si tiene un trastorno de tipo psiquiátrico y es peligroso para sí mismo o para otros. Allí el consentimiento da paso todavía a la decisión médica paternalista, pero en los demás casos ya surge la predominancia de la autonomía del paciente, como derecho fundamental del paciente, aceptar una vez que esta informado y participar”, indicó. “No es sólo aceptar o rechazar, sino participar de la propuesta terapéutica o del plan diagnóstico”, agregó.
LOS PACIENTES QUIEREN SABER, DECIDIR Y PARTICIPAR
Este “es un tema que sigue en contínuo avance”, destacó Berro, recordando que “empezamos allá por 1980 cuando algunos padres se negaban a ciertos tratamientos de algún hijo y había que comunicarse con el juez. Ahí se empezó a discutir ya qué se podía consentir, qué se podía rechazar, el adulto sí podía rechazar la transfusión de sangre”.
“Todo eso ha tenido una evolución muy interesante y hoy está en una etapa de madurez donde ya el paciente quiere saber qué es lo que el médico tiene como plan terapéutico o como plan de estudios, y quiere participar y quiere decidir si se lo hace o no”, valoró.
PRESENTACIÓN DE LIBRO “MEDICINA LEGAL”
Al terminar la jornada, el Dr. Berro realizó la presentación de su último libro, “Medicina Legal”. Sobre esta publicación, el profesional refirió que “ya hace unos años saqué un libro de Medicina Legal” y esta es “la reedición ampliada, (un libro) bastante más voluminoso y con temas más actuales”. Acerca del contenido, detalló que “abarca prácticamente todos los temas concernientes a la medicina legal y forense”, incluyendo “desde las muertes violentas, homicidios, suicidios, siniestros de tránsito, accidentes, violencia de género, lo que tiene que ver con interrupciones voluntarias del embarazo, reproducción humana asistida, voluntades anticipadas”.
EUTANASIA: “TIEMPO DE REFLEXIÓN”
En la oportunidad, EL TELEGRAFO consultó al Dr. Berro sobre el proyecto de ley de eutanasia, que no ha prosperado en el Parlamento, acerca de si considera que estamos maduros como sociedad para dar ese paso.
“Es un tema muy profundo, difícil de abordar en pocos minutos”, consideró, al tiempo que agregó que “yo veo dos posturas, una favorable a la eutanasia en el sentido de que el paciente no continúe su agonía de sufrimiento, y otra postura que rechaza la eutanasia pero admite la sedación paliativa, el tratar el dolor, el asistir a una muerte natural pero en paz”. En su opinión, “no estamos totalmente maduros. Yo creo que está bien que nos tomemos un tiempo de reflexión y de mayor explicación de hasta dónde puede haber una terapéutica paliativa y de dolor, de analgesia, y puede haber ciertos riesgos a veces de embarcarse en una solución eutanásica sin meditarlo un poco más. Pero esa es mi postura personal”. → Leer más