La semana pasada, después de prácticamente un año, se reunió la Comisión Asesora Específica del Área Protegida Montes del Queguay. En ese ámbito el representante del Ministerio de Ambiente, Gerardo Evia, director nacional de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos, presentó un avance del plan de manejo que la cartera quisiera tener aprobado a fin de año.
Carlos Urruty participa en este ámbito desde su creación, es más, la institución que representa, el Club Queguay Canoas, ha estado trabajando desde que se inició el proceso que desembocó en la incorporación de los Montes del Queguay al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, SNAP.
La aprobación del Plan de Manejo quedó pendiente del trabajo que se realizó durante el pasado período de gobierno. “Había quedado trunco con el cambio de administración y también por el proceso de que había varios técnicos que estaban contratados y que fueron cesados, algunos renunciaron, y entonces era como arrancar de cero”, dijo. Ante este panorama se solicitó al coordinador regional Francisco Bergós que se convoque a una instancia para volver a avanzar.
En ese momento mantuvieron una reunión con Evia, a quien plantearon la inquietud por la lentitud con que se está avanzando. “Justo coincidió que había renunciado el guardaparque anterior, también había un proceso con la pandemia, pero además el funcionario que la Intendencia tenía a disposición tampoco estaba aplicado ahí al espacio”, relató. Urruty agregó que aún haciéndose el llamado y la designación del nuevo guardaparque, “entendíamos que no era muy bien vista la posibilidad de que hubiera en una mega área un solo guardaparque, que no tenía sentido, tanto desde el punto de vista de la seguridad, del trabajo, de los turnos; todas esas cuestiones, normales de cualquier área”. En contraposición mencionó el funcionamiento de Esteros de Farrapos, que fue la segunda área en integrarse al SNAP, donde “hay prácticamente cuatro o cinco funcionarios para el área”.
Urruty también señaló el hecho de que Montes del Queguay “nunca tuvo un director de área. Desde su ingreso estuvo a cargo del coordinador regional, pero nunca tuvo, como en otros lugares, un director”. Esto, según el delegado de la asociación civil, hace que se haga difícil gestionar.
CONCURRIDA
Por otra parte destacó la muy buena participación que tuvo este encuentro. “Incluso estuvo el Municipio de Piedras Coloradas por primera vez, y también por primera vez estuvo el Grupo por los bienes naturales de Guichón, representado por Marcelo Fagúndez. También otros actores, que a veces naturalmente algunos cambian, la propia Intendencia estuvo representada por el director de Desarrollo Rural y por Martín Appratto (de la Unidad de Gestión Ambiental). También concurrió el nuevo comisario de la seccional de Guichón.
En la instancia se trabajó básicamente sobre el Plan de Manejo, “que había que retomarlo. Se hizo un punteo de los temas, de las grandes líneas de trabajo, y la promesa es seguir trabajando próximamente en eso”. Dentro de esa propuesta de Plan de Manejo aparecen temas generales vinculados a “las áreas naturales, la biodiversidad, todo el tema de controles de exóticas, y otros controles propios del área”. También, destacó Urruty, que es integrante y referente del Grupo de Guías de Guichón, se incluyó “una propuesta de trabajo en el desarrollo del ecoturismo relacionado al área”. Reconoce que hay cierto retraso en el abordaje de este tema. “Nosotros, que veníamos trabajando en esa área, veíamos que estaba muy en el debe, especialmente por el crecimiento que había tenido la zona en cuanto a recibir turistas, pero no veíamos concretado desde el área protegida los planes para aclarar cómo es el funcionamiento”, dijo.
GESTIÓN
Otro de los temas que se pusieron sobre la mesa y que está pendiente de definiciones es el de la gobernanza, “es propiamente cómo va a seguir funcionando el área. Antiguamente era una cogestión de la Intendencia de Paysandú con el SNAP, del Ministerio de Ambiente. Eso ya caducó y se tienen que analizar nuevas formas, o la misma, si hay acuerdo”, explicó.
Todos estos asuntos, a ojos de Urruty y de la institución, “están muy en pañales” y advirtió que todo el proceso avanza demasiado lento y las señales no son alentadoras. “Recientemente vemos una nota que le hacen al subsecretario (de Ambiente, Gerardo) Amarilla, donde está planteando como propuesta general que estas cosas van a llevar tiempo, diciendo que los recursos económicos son siempre escasos. La pregunta es cómo desarrollar áreas con recursos escasos”, dijo.
“Por eso la insistencia: cómo funcionamos si no tenemos director, si los procesos son tan lentos, si no tenemos guardaparque –el que fue designado todavía no tiene su contrato–, por problemas de pandemia, de papeles, lo que sea, pero todavía no hay un funcionario a cargo”, agregó.
En la reunión hubo opiniones diferentes al respecto: “algunos decían que estamos en pañales, otros veían que hay un proceso que se ha hecho, pero cuando uno lo mide con otros procesos, de otros países, vamos demasiado lento, demasiado lento”, afirmó.
PROBLEMAS
Urruty planteó que simultáneamente “los problemas ambientales siempre están y son crecientes”, y han quedado evidenciados en “trabajos que viene realizando la Universidad (de la República), el Polo de Ecología Fluvial; hay trabajos que tienen que ver con los peces, donde uno encuentra problemas importantes que de una forma u otra afectan al área”.
Básicamente se trata de problemas de contaminación del agua, que se atribuyen a “todo lo que son los nuevos modelos productivos agrícolas forestales. Hay elementos que se utilizan en la agricultura que llegan al agua, no solo en el área protegida sino que en general. Son eventos que están, que se detectan y se detecta un aumento que va en paralelo al aumento del desarrollo de ese modelo productivo”. La agricultura ha crecido en la región “así como ha crecido en todo el Uruguay, y cuando uno analiza las cuencas, las subcuencas, las cañadas y arroyos donde hay actividad agrícola especialmente, uno se encuentra esos valores en aumento”, señaló.
FIN DE AÑO
Para Urruty no es descabellado pensar en que se llegue a aprobar antes de fin de año el Plan de Manejo, tal como dijo a EL TELEGRAFO Gerardo Evia, es la intención del Ministerio. “Capaz que se puede, en líneas generales se puede. El plan de manejo no es una cosa súper exquisita, como todo es tan móvil en el tiempo, la naturaleza, las personas, las políticas; un plan de manejo es algo que se puede adaptar”, señaló.
De todas formas consideró que probablemente se termine aprobando un plan de manejo desactualizado. “Hoy las cosas variaron, porque se ha demorado tanto tiempo con este plan. Ahora es el momento capaz de revisarlo, de ponerlo a punto, y en realidad hay cosas que no son tan complicadas, porque están en las normativas generales de uso de suelos, del ambiente, o sea que ya están en la normativa general, que son las que se aplican”.
