La SAU (Sociedad Arquitectos del Uruguay) Delegada Departamental Paysandú no está de acuerdo “con varios puntos que la central (de Montevideo) expresa en un comunicado dado a conocer en las últimas horas”, aseguró a EL TELEGRAFO su presidenta Natalia Minetti.
De hecho, los arquitectos sanduceros nucleados en la Departamental “estamos conectados con la Intendencia de Paysandú, que nos ha puesto en conocimiento de su plan y que además nos ha indicado que es su deseo que los profesionales sanduceros participemos de este plan maestro, aportando nuestra experiencia. La Intendencia se ha mostrado muy abierta y dispuesta a escuchar a todas las partes”.
La SAU Delegada Departamental Paysandú “formó una comisión para estudiar el tema, como medida de transparencia” en la medida que la arquitecta Minetti tiene relación profesional con la Intendencia. Pero además “para conocer la opinión de los arquitectos de Paysandú, hicimos una encuesta entre socios y no socios, unos 80 arquitectos más o menos. 53 colegas respondieron. Un 86% considera necesario el desarrollo de un plan maestro, una planificación de la zona costera. No se objeta que sea un estudio internacional porque se respeta a los profesionales sanduceros, que tendremos oportunidad de aportar, de integrar ideas. Creemos que es el mejor camino”.
Empero, “lamentablemente la central decidió igualmente emitir el comunicado que afirma cosas con las que no estamos de acuerdo. Le hicimos saber a la presidenta de la SAU (Natalia Brener) cómo se venía trabajando en Paysandú, de manera coordinada, pero de todas maneras decidieron emitir esa comunicación”, dijo Minetti.
EL COMUNICADO DE LA SAU
“Desconcierta que para este Masterplan, de impacto trascendente para el futuro de Paysandú, se haya desestimado” el procedimiento aplicado para un concurso público para el reacondicionamiento del estadio cerrado ‘8 de Junio’, afirma la central de la SAU en el comunicado dado a conocer por Montevideo, aun cuando se sabía que los integrantes de Paysandú están en desacuerdo con esas expresiones. Además critica el monto de los honorarios anunciado al indicar que “constituye un precedente para la Administración pública, cuya cifra no registra antecedentes para contratos de trabajo comparables”.
“Tampoco se tiene conocimiento de los términos de la convocatoria, ya que las características cerradas del llamado no permitieron conocer los requerimientos concretos, así como las fuentes y equipos técnicos que los definieron, por lo que no es posible determinar con objetividad, la justa proporcionalidad de los servicios profesionales a contratar con los honorarios que se manejan”, agrega la central de la SAU.
