La Cámara de Representantes fue el lugar elegido para que estudiantes de Educación Media realicen el cierre y entrega de premios del Tercer Torneo Nacional de Debate, organizado por el Plan Educativo Cultural de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) junto a la Dirección General de Educación Secundaria y la Dirección General de Educación Técnico Profesional. En esta oportunidad, los jóvenes defendieron sus posturas sobre si debería existir la reelección presidencial en Uruguay.
Este torneo educativo busca estimular la práctica del debate en clase o como proyecto de aula, basándose en la argumentación.
Una de las novedades de este año fue la incorporación de ex debatientes que se desempeñaron como jueces independientes en las diferentes instancias de debate. Según indicaron los organizadores, para el próximo año no solamente se considerará al Comité de Mociones para la elección de las mociones, sino que también se tendrá en cuenta las ideas que presenten los participantes sobre posibles temas a debatir.
Este año el evento se desarrolló en dos fases. La primera fue la etapa preclasificatoria y la segunda se conformó con los 24 equipos clasificados de la primera etapa.
De allí salieron como semifinalistas los estudiantes del Colegio y Liceo Santa María, del Liceo N° 1 de Rocha, Instituto Tecnológico Superior de Informática de UTU y del Liceo 2 de Carmelo. El primer premio fue para el Instituto Tecnológico Superior y el segundo para el Liceo 2 de Carmelo.
Asimismo, se entregaron menciones especiales a los mejores oradores y hubo menciones y distinciones a los jueces que participaron.
El premio del torneo, que fue obtenido por la clase del equipo ganador, consiste en una estadía de tres días en una de las colonias vacacionales de la ANEP.
En esta oportunidad los jóvenes debatieron durante la final (que se realizó en la Cámara de Representantes del Palacio Legislativo) si debería haber reelección presidencial en el Uruguay para que una misma persona pueda ser electa presidente en dos períodos consecutivos.
“Experiencia excelente”
Durante la final, el presidente de la Cámara de Representantes, Sebastián Andújar, recibió a los estudiantes de 26 centros educativos públicos y privados de todo el país y resaltó la importancia de participar en el evento. “Formar líderes para el futuro es fundamental para nuestra sociedad”, afirmó.
Por su parte, el presidente de la ANEP, Robert Silva, destacó el trabajo del Plan Educativo Cultural, de los integrantes del jurado y “en especial de los docentes de todo el país y sus estudiantes por participar y transformarse en agentes multiplicadores de la propuesta”.
En tanto que el coordinador del Plan Educativo Cultural, Horacio Bernardo, calificó como muy positiva la valoración de la edición de este año. “Fue una experiencia excelente en muchos sentidos. En primer lugar, por la convocatoria que nuevamente reunió a miles de estudiantes y decenas de docentes de todo el país. El segundo elemento positivo es el nivel que año a año vemos que se va perfeccionando, lo que habla del fomento y estímulo de una cultura de debate”.
“Esta experiencia nos parece muy importante como hecho educativo, para seguir estimulando el pensamiento crítico en la educación pública e integrando a la educación privada de nuestro país”, señaló.
DIFERENTES MOCIONES
En la primera ronda general los estudiantes debatieron en torno a si la existencia del Chat-GPT traerá más desventajas que ventajas para la sociedad.
En la segunda ronda se planteó una situación hipotética en la que una pastilla permitiera controlar y decidir conscientemente activar o desactivar las emociones propias. En ese caso, los estudiantes debatieron los efectos de tomar esta pastilla.
Durante la tercera ronda general argumentaron a favor y en contra de si la sociedad avanza en mayor medida por la acción colectiva o por la iniciativa individual.
En los cuartos de final plantearon si sería dable implementar un subsidio para los productores agropecuarios, que se activaría cada vez que las autoridades determinaran que el país sufrió inclemencias climáticas con un impacto significativo sobre la producción.
En la semifinal se evaluó si los medios de comunicación promueven, en su gran mayoría, música de escaso valor artístico.
En la final se debatió en torno a la reelección presidencial en el Uruguay durante dos períodos de gobierno consecutivos.
