(EFE)
El presidente Luis Lacalle Pou vetó este jueves el artículo 72 de la ley de medios recién aprobada en el Parlamento, que obligaba a los medios a brindar información seria, rigurosa, imparcial y equilibrada, y rechazado por federaciones de periodistas y organismos internacionales.
Así lo confirmaron a la Agencia EFE fuentes de Presidencia de la República, que explicaron que el mandatario tenía redactado el veto desde hace tiempo y ya lo envió a los ministros del Ejecutivo para que lo rubriquen.
El artículo de la Ley de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual vetado indica: “Los servicios de difusión regulados por la presente ley tienen el deber de brindar a los ciudadanos información, análisis, opiniones, comentarios y valoraciones de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada entre los actores políticos y respecto a los mismos”.
Y añade: “Esta obligación comprende a todos los programas y espacios que emitan análisis, opiniones, comentarios, valoraciones e información de carácter político en el sentido más amplio del término, incluyendo contenidos de alcance gubernativo, parlamentario, legislativo, administrativo, partidario, jurídico, académico y electoral”.
El Parlamento aprobó en la madrugada del jueves con los votos de los legisladores de la coalición de gobierno la nueva ley que derogó la que estaba vigente desde 2014. Tras haber sido aprobado en la Cámara de Representantes y luego modificado en la de Senadores, donde se le agregó el artículo 72, el proyecto retornó a la Cámara Baja para que los cambios fueran aprobados, lo que ocurrió en una sesión que se extendió por varias horas.
El mencionado artículo, propuesto por Cabildo Abierto, fue criticado por legisladores opositores e incluso por algunos oficialistas, especialmente los del Partido Colorado.
Quien declaró estar “sorprendido” por la decisión del presidente fue el senador y candidato presidencial por Cabildo Abierto Guido Manini Ríos, quien dijo que “leyendo bien el artículo uno ve que lo que busca es garantizarle al ciudadano de a pie que va a decidir su voto en base a información veraz, completa, equilibrada, seria, plural”, señaló el líder cabildante sobre el apartado que obligaba a los “servicios de difusión regulados” a “brindar a los ciudadanos información, análisis, opiniones, comentarios y valoraciones de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada entre los actores políticos y respecto a los mismos”.
Asimismo, tiempo atrás, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó su alarma y su rechazo al artículo. Su presidente, Roberto Rock, señaló que la “imposición” de cómo trabajar a los medios y sus periodistas es “inadmisible”.
También expresó su oposición la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, que advirtió sobre la configuración de censura previa.
FA RECHAZA APROBACIÓN DE LEY DE MEDIOS
(ÁMBITO)
El Frente Amplio emitió una declaración en rechazo a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, más conocida como ley de medios, que la Cámara de Diputados aprobó en la madrugada del jueves en sesión extraordinaria. La coalición de izquierda señaló que la normativa “genera mayor concentración de la propiedad de los medios; se habilita la extranjerización; se golpea a Antel; y se cristaliza la situación actual de privilegios extendiendo automáticamente por 15 años más la duración de las licencias vigentes”.
El Frente Amplio se pronunció contra la nueva ley de medios por las condiciones que las modificaciones generarán en el sector de la comunicación, principalmente en términos de competencia en el sector, pero también en cuanto a la libertad de expresión y de prensa a partir de lo que señalaron como un “mecanismo de censura previa” en el artículo 72.
TRIBUNAL SOBRESEYÓ A EXDIRECTOR DE LA REPUBLICANA
(EL PAÍS)
El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 2° Turno sobreseyó al exdirector de la Guardia Republicana, Rovert Yroa, confirmaron a El País fuentes judiciales. El fiscal de Delitos Complejos Gilberto Rodríguez había pedido que se lo condenara a 18 meses de prisión por un delito de tráfico interno de armas. Pero antes de comenzar el juicio, sus abogados Juan Fagúndez y Daniel Piedra habían pedido que se lo sobreseyera. Desde un primer momento, los abogados argumentaron que lo que había hecho Yroa no es considerado delito y que la normativa penal no sustentaba la acusación. La jueza del caso, Marcela Vargas, entendió que esto debía determinarse durante el juicio oral, pero los defensores apelaron la decisión.
Este jueves, el Tribunal de Apelaciones revocó la sentencia de Vargas y sobreseyó a Yroa. Entre varios argumentos, el Tribunal compartió que, al momento de los hechos, no era un delito la conducta presuntamente llevada adelante por el exdirector. Todo se inició en el marco de una importación de armamento por parte del Ministerio del Interior, que fue autorizada a comprar 40 subfusiles, dos fusiles francotirador y 30 escopetas, según relataba la acusación fiscal.
A pesar de que la autorización mencionaba únicamente dos fusiles francotirador la investigación comprobó que existió un tercero en ser encargado y llegar a Uruguay.