El abogado Emilio Mikolic, representante del Centro Militar, lanzó una fuerte ofensiva jurídica y mediática tras las declaraciones de Lucía Topolansky que insinuaban que testigos habrían mentido en causas de delitos de lesa humanidad. El asunto ha colocado en el centro del debate la legitimidad de las condenas y el futuro del tratamiento de los crímenes de la dictadura en Uruguay.
Mikolic, quien defiende a unos 80 militares que enfrentan acusaciones por violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura, exigió la revisión de las sentencias ya emitidas contra militares retirados, argumentando que muchas de ellas se basaron en pruebas “endebles”.
“Nos obligan como defensa a rever toda la situación de nuestros defendidos y en función de eso tenemos causas que, obviamente, vamos a pedir que se revisen y/o que se vuelvan a tomar declaración”, dijo Mikolic a EL TELEGRAFO.
“Por otro lado, tenemos las causas decididas por la justicia donde la medida se obtuvo con declaraciones falsas; por tanto, vamos a solicitar una revisión ante la Suprema Corte de Justicia de esas causas”, ahondó.
De ese modo, el abogado anunció que presentará una serie de recursos para revisar sentencias firmes contra militares condenados por crímenes de lesa humanidad. Según Mikolic, muchas de estas condenas se basaron en testimonios únicos y carecieron de pruebas materiales.
“El testigo único no es suficiente para llegar a un estándar probatorio que haga posible que se prive de libertad a una persona, eso es una locura”. Mikolic también argumentó que el derecho penal aplicado en estos casos se asemeja al concepto de “enemigo”, donde las garantías procesales son minimizadas para ciertos individuos. Según él, esta práctica vulnera los principios más básicos de la justicia.
Las declaraciones de Topolansky, el disparador
La posición de Mikolic encuentra eco en las recientes declaraciones de la exvicepresidenta Lucía Topolansky –apoyadas por el expresidente José Mujica–, quien afirmó que algunos testigos en causas de lesa humanidad habrían falseado sus testimonios para conseguir condenas contra militares. Aunque Topolansky aclaró que ella nunca recurrió a esa práctica, reconoció que tenía conocimiento de quienes sí lo hicieron, sin ofrecer nombres.
Según el abogado, las palabras de Topolansky validan lo denunciado desde “hace años”. “Tiene una relevancia muy importante para nosotros porque sabemos que ciertos testigos siempre han faltado a la verdad y no nos han escuchado. También hemos sostenido que la declaración única de una persona, ni en estos casos ni en ninguno, es suficiente para condenar a otra persona y privarla de libertad”.
Para Mikolic lo expresado por la exvicepresidenta, secundada por Mujica, “sin lugar a dudas” cuentan con una “importancia superlativa” por lo que ellos representan a nivel político y por su papel en aquella época.
“Son actores de primera en relación al punto. No lo digo por los cargos que hayan ocupado, sino que son personas que estaban en el candelero en esos momentos, actores directos y representativos en la problemática que se vivía en esa época”, señaló. “Fue una sorpresa ampliamente positiva. Estamos más que agradecidos a ambos. Porque hay que tener mucho coraje para ir sobre sus pasos y reconocer el hecho. Habla muy bien de ellos como personas”, añadió Mikolic.
Reacciones
La Asociación de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos expresó su “máximo repudio” ante las afirmaciones de Topolansky, las que “ponen en tela de juicio un proceso de muchos años de búsqueda y construcción de justicia”.
De su lado, la Fiscalía General de la Nación citó a declarar a la exvicepresidenta luego de sus palabras. Este viernes, el fiscal especializado en Crímenes de Lesa Humanidad, Ricardo Perciballe, solicitó a la Justicia que se ordene la citación de la exintegrante del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) “en el más breve plazo posible”.
A través de un comunicado, la Fiscalía aclaró a la población que “mantiene su absoluta convicción, que las víctimas de esta causa, como de todas las que le ha tocado actuar, han expresado la verdad”.
Mikolic, en cambio, subrayó que ese texto “no hace más que doblar el sesgo de persecución y castigo que tienen sus defendidos”. A su vez, manifestó que, a la vuelta de la feria judicial, retomarán esta tarea en la que plantearán las revisiones de los casos. “En 2025 tendremos mucha actividad, viene con mucho trabajo”.
Al mismo tiempo, comenzarán “paralelamente” a realizar una “especie de revisión” de todos esos hechos y pedirle a la justicia explicaciones por los motivos y conductas por las que fueron condenaron sus defendidos. “Hay muchos casos donde no se entiende por qué fueron condenados”, aseveró.
