Fucvam aprobará documento que reclama aplicación de ley del Fonavi

La dirección nacional de la Federación Uruguaya de Cooperativas de Viviendas por Ayuda Mutua (Fucvam) se reunirá hoy para considerar y aprobar un informe elaborado por asesores del movimiento. Así, reclamarán la aplicación que establece la ley que financia el Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi).
El secretario general de la citada dirección, Jorge Díaz, dijo a EL TELEGRAFO que “desde la reforma tributaria de 2007, con el IRPF, los ingresos están gravados por franjas, tanto trabajadores como empleadores. Por presupuesto general se reparte para distintos rubros y, entre ellos, se destina al Ministerio de Vivienda. Si bien los últimos gobiernos del Frente Amplio han dirigido montos importantes hacia el ministerio, esto queda supeditado a los recursos provenientes del presupuesto nacional”.
Díaz informó que “lo que esta dirección nacional ha estudiado y este sábado aprobará es volver a plantear la Ley 13.728 de diciembre de 1968, que decía que el fondo se nutría directamente del equivalente al 1% del salario de los trabajadores y, a su vez, un equivalente de 1% por las patronales que no era transferible. Es decir, a los trabajadores se retenía 1% de su sueldo e iba al Fondo Nacional de Vivienda y se complementaba con igual valor de los empresarios o, en el caso de los estatales, lo hace el Estado, pero no lo puede trasladar como un impuesto. En ese momento, era el 2% de la masa salarial”.
En el documento que se estudia, el movimiento realizó un cálculo y “eso deberá destinarse al Fonavi”. Sin embargo, Díaz aclaró que “no se impulsa la creación de más impuestos, sino que cuando se haga el presupuesto se sepa que lo que debe ir para vivienda no puede ser menor que el equivalente al 2% de la masa salarial. Es así que el fondo contará, independientemente de los presupuestos o los gobiernos, con lo que dice la ley”.
El secretario general consignó que “después se puede discutir de dónde se sacará si ya se han definido todos los gastos, pero allí entramos en una segunda discusión para la que también tenemos una posición. Eso vendrá más adelante, porque lo primero es quedarnos con el concepto de la necesidad. Hacemos cuentas y decimos que si eso se hubiera aplicado, con cuántos recursos contaría el fondo que hoy no cuenta”. (Más información en edición impresa).