Esta semana deberán presentarse “a declarar” el exintendente Mario Bandera, Patricia Tabarez y Estela Mastracussa en el marco de la denuncia penal presentada el 13 de abril de 2015 por ediles del Frente Amplio y del Partido Colorado “por hechos aparentemente delictivos en relación al pago de sobresueldos y horas extra y a la administración de fondos públicos de la 48ª Semana de la Cerveza celebrada en 2013”.
También fueron citados el exintendente Bertil Bentos y el exdirector general de Administración Heber Coello, pero ambos presentaron escritos que motivaron la decisión judicial de posponer ambas audiencias.
Con esto se actualiza la causa que tiene en fojas también un informe de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep).
Pagos de sobresueldos
En el informe de Fiscalía, firmado por la fiscal letrada Estela Long, en lo que refiere al pago de sobresueldos a personal de confianza y encargaturas, hay dos casos claramente diferenciados. Por un lado, se considera el caso del Departamento de Descentralización que carece de “respaldo normativo” para nombrar director general. “No está previsto presupuestalmente al no haber alcanzado la propuesta del entonces intendente, Sr. Bertil Bentos, los 3/5 de votos de la Junta Departamental”. Pero el cargo de confianza fue remunerado con “diferencia de sueldo y todo otro complemento salarial que se determine para ese nivel de jerarquía (categoría Q 14)”. Lo que se establece entonces es que “se remuneró un cargo inexistente”.
Por otro lado, “se dispusieron distintas encargaturas que también refieren a cargos que catalogan de inexistentes”. Se determinaron “8 o 9 casos de funciones que se retribuyen como cargos de confianza”, que se identifican como Q13 “y uno como cargo de categoría Q4 (Dirección), que no fueron previstos en el Estatuto del Funcionario y los artículos 62 y 86 de la Constitución”.
Por otra parte, el informe de Fiscalía –al que accedió EL TELEGRAFO– subraya que la resolución que determinó que se otorgaran gastos de representación por la mitad del monto percibido por el intendente “no tiene norma” que lo respalde.
El caso de la 48ª Semana de la Cerveza
El informe se refiere también a la “Administración de fondos públicos en la 48ª Semana de la Cerveza”, donde constató irregularidades diversas aún cuando, en la parte culminante, la fiscal concluye que “ha operado la prescripción del delito de Abuso innominado de funciones en relación a los miembros del Comité Organizador que revestían la calidad de funcionarios municipales de la 48ª Semana de la Cerveza y del exintendente Bertil Bentos respecto a los hechos relacionados exclusivamente con dicho evento”.
Esto claramente establece que no ha prescripto la causa por “pagos de sobresueldos a personal de confianza y encargaturas”, por la cual precisamente se inicia esta semana una serie de audiencias. En igual forma, corresponde al juez hacer lugar a lo expresado por la fiscal o mantener en plazo la causa.
De todas maneras, en el cuerpo del informe se determina la necesidad de analizar “la hipótesis delictual en la que habría incurrido el intendente y/o los miembros del Comité organizador de la 48ª Semana de la Cerveza”, pero a la vez dar por acreditado que no hubo “intención de lucro propio en los partícipes de los hechos denunciados, por lo que se excluye la configuración de delitos tales como la concusión, peculado, cohecho, etc.”. Entre las irregularidades constatadas aparece que “los gastos y pagos de contrataciones de artistas, bienes y servicios, a excepción de las partidas entregadas por la intendencia al Comité no fueron sometidas a a la intervención de la Contadora Delegada o del Tribunal de Cuentas” como establecen la Constitución y el Tocaf. “Tampoco se presentó la rendición de cuentas por parte del Comité dentro del plazo previsto”.
Se pagó “una prima por extensión horaria del 33% de retribuciones nominales por una jornada de 8 horas” a dos funcionarios “de particular confianza”, así como “horas extras al Director de Turismo por su servicio en la 48ª Semana de la Cerveza desde el 1/3/13 al 15/4/13”. Otra irregularidad que se constató fue que no se indicaron “los gastos resultantes del pago a los funcionarios de la intendencia de las retribuciones generadas por su desempeño y los aportes al BPS por la suma de 1.988.990 pesos”. Tampoco se contrataron seguros de garantía “para la totalidad del personal que manejó fondos en el evento. Incluso la contadora designada manejó fondos, lo que es incompatible con su tarea contable”.
“Se generaron deudas con DGI y BPS por el no cumplimiento de los pagos en debida forma” (hubo llamados a sala a Bertil Bentos en dos oportunidades en 2013) y la rendición de cuentas 2012 “se presentó en enero de 2014, esto es, con posterioridad a la rendición de cuentas de la Semana de la Cerveza 2013”. Esto determinó que “no se ha podido arribar a conclusiones respecto a la integridad y exactitud de los importes expuestos en los estados contables”.
Junta de transparencia se expidió
Por otra parte, la sede judicial también tiene en su poder una resolución de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep), que en el caso del pago de sobresueldos constató “una serie de apartamientos a lo legalmente previsto”.
“Varios funcionarios de la Intendencia de Paysandú que pasaron a ocupar cargos de confianza (Escalafón Q Grado 13) perciben su sueldo más un complemento otorgado por resolución del Sr. Intendente, lo cual está expresamente prohibido por el artículo 18 del Estatuto” del Funcionario.
En el caso del monto abonado al anterior director de Descentralización, la Jutep indicó que “se está abonando a un funcionario un complemento por ocupar un cargo que no fue aprobado y que además carece de norma presupuestal que permita asignarle una retribución determinada (en el caso, Escalafón Q Grado 14)”.
Coincide la Jutep con la Fiscalía también en el caso de los pagos a “encargaturas” que “fueron realizadas en cargos que son inexistentes dentro del organigrama de la Intendencia de Paysandú”.
En cuanto al cobro de partidas para gastos de representación de directores generales el gasto “ya había sido observado por el Tribunal de Cuentas de la República cuando se remitió la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2012”.
Se constató “falta grave”
En el caso de la 48ª Semana de la Cerveza la Jutep, que coincide con lo expresado por la Fiscalía, determinó varios incumplimientos a las normas legales, así como “falta de documentación importante, entre ella contratos y comprobantes de pagos por sumas considerablemente importantes. Si bien el Comité excusó ese faltante a un hurto que había sufrido la contadora externa contratada, surge de sus declaraciones en Sede Administrativa que estos documentos no estaban dentro de lo que le fue hurtado ya que refiere únicamente a estados de cuenta bancarios”.
También se determina que no fue posible determinar la cantidad de entradas vendidas en los espectáculos; no se informó de la deuda por IVA, IRPF e IRNR (Impuesto a las Rentas de los No Residentes) “que debió ser reconocida” después del convenio firmado con la DGI en agosto de 2013. Tampoco se informó de los pagos al BPS.
La Jutep concluye que la responsabilidad de las irregularidades se “hacen extensibles” al exintendente Bertil Bentos “debido a las omisiones en las que incurrieron producto de la falta de control”. En el control, se debió exigir la “presentación del presupuesto de financiación del evento 30 días antes de que comience y la no existencia de informes semanales”.
Y en el accionar del Comité organizador de la 48ª Semana de la Cerveza, la Jutep subraya que se incumplieron tres principios establecidos por las Normas de Conducta en la Función Pública. “El primer principio infringido por la conducta del Comité es el de legalidad y obediencia, ya que no se cumplió con el marco legal establecido en la Constitución, leyes y decretos, y se omitió cumplir con lo mandatado por el Intendente de Paysandú”.
El segundo principio “infringido es el de transparencia y publicidad ya que se ha advertido por parte del Tribunal de Cuentas de la República un accionar irregular por parte del Comité designado”.
Y “el tercer principio violentado es el de la buena administración financiera, ya que el Comité no se ajustó a las normas de administración contable que se encuentran vigentes”.
La Jutep concluye entonces que “existe una clara responsabilidad administrativa en el accionar del Comité designado para la 48ª Semana de la Cerveza” y que “esta responsabilidad la podemos catalogar como falta grave atendiendo a que existieron varios y reiterados incumplimientos de la normativa vigente en materia financiero contable”.
En sede judicial
Corresponde ahora al juez actuante determinar si hace lugar al criterio de la Fiscalía, que sostiene la prescripción de la 48ª Semana de la Cerveza pero mantiene la vigencia de la causa por sobresueldos, o mantiene ambas vigentes. Las audiencias de esta semana, así como las de Bertil Bentos y Heber Coello, serán asimismo determinantes.
