Una frase del director de Asesoría Letrada de la Intendencia, Federico Álvarez Petraglia, en una entrevista concedida a EL TELEGRAFO y publicada el miércoles 3 del corriente molestó a los ediles del Partido Nacional, que a través del coordinador de bancada Williams Martinez le salieron al cruce.
“No todos somos iguales a la hora de administrar la cosa pública”, dijo Álvarez Petraglia, quien también está al frente de la Dirección de Tránsito. Los blancos aseguraron que eso es así y además dijeron que “concordamos plenamente con lo expresado por el Dr. Federico Álvarez Petraglia respecto a que ‘la demagogia y la mentira tienen patas cortas y la verdad tarde o temprano siempre surge’ (otra de las frases de la entrevista)”. Pero agregaron que eso es cierto “siempre y cuando haya voluntad de cumplir con la responsabilidad funcional de controlar y la palabra dada, añadimos nosotros”.
Recordó el Partido Nacional que cuando el llamado a sala del 31 de julio pasado, “pedimos y el intendente Guillermo Caraballo asumió el compromiso ante el plenario, de realizar una auditoría externa e iniciar los trámites pertinentes para hacer la licitación que corresponde para contratarla” en la Dirección de Tránsito.
Expresaron que “una auditoría externa es una radiografía de un momento determinado, por más que se pueda investigar hacia atrás. Pero dejar pasar 2 meses y días sin adjudicarla, entendemos que podría afectar el buen resultado de la misma, tal como manifestó el señor director de Tránsito en su oportunidad en plenario respecto a la ya efectuada al inicio del período”. En ese momento Álvarez Petraglia había dejado en claro “la convicción del retiro de documentación vinculada a las distintas actividades de su Dirección”.
Pero los blancos fueron más allá y reiteraron ahora en forma pública “tres preguntas concretas que no fueron contestadas” en el llamado a sala “ni por pedido de informes”.
Con artillería pesada pregunta “¿porqué se devolvió una licencia de conducir a un viajero médico (a quien identifican), infraccionado por espirometría positiva por plazo de 4 meses cuando la ley establece 6 meses?”
También consultaron “¿por qué se devolvió una licencia de conducir al conductor del vehículo (indican la matrícula y apellido), a nuestro entender funcionario municipal de la Dirección de Cultura, por alcoholemia y marihuana positivas en 3 oportunidades, previendo la ley en estos casos el retiro de licencia definitiva?”
Finalmente piden que se indiquen “los fundamentos por los cuales se le restituyó el vehículo matrícula (también identificada) que se le había incautado siendo que mantenía deuda de patente desde el año 2011 hasta julio 2018, según información del Sucive, de más de doscientos mil pesos”.
