El dirigente nacionalista sanducero, Ing. Agrim. David Doti, reafirmó conceptos respecto a que el Frente Amplio ha actuado en el gobierno haciendo lo que criticaba cuando estaba en la oposición, lo que pone en claro que se está ante un doble discurso basado en actitudes demagógicas.
Asimismo, a través de sus reflexiones Doti sale el paso de conceptos vertidos por un dirigente frenteamplista sanducero, señalando que “el domingo 20 de enero en una solicitada un exdelegado de CARU en el período 2005-2010, actual integrante de la Comisión de Patrimonio Histórico de Paysandú, hacía referencia a reflexiones que yo había expresado recientemente sobre incumplimiento del actual gobierno del Frente Amplio, el que durante cuarenta años le dijo a la gente que determinadas cosas las iban a dejar de lado, y entre ellas expresé el manido ‘No al Fondo Monetario Internacional (FMI)’”.
“En principio estuvieron dos años pagándole al FMI, y es cierto que condonaron la deuda que tenían, pero también es cierto que son parte del selecto grupo de países que integran el FMI, lo que quiere decir que lo que se señala por los defensores del gobierno son verdades a medias, porque si realmente estaban en el No al FMI, lo que debieron haber hecho es no solamente pagarle sino además no integrar ese selecto grupo que recibe por parte de Uruguay determinados asesoramientos que evidentemente lo hacen partícipe del Fondo”, apuntó.
“Por otro lado yo expresé que dijeron durante 40 años no al envío de tropas a Haití y lo primero que hicieron en abril de 2005, –yo entonces era diputado– fue votar una prórroga de seis meses y así sucesivamente para que las tropas uruguayas siguieran en Haití, lo que quiere decir que no cumplieron y más aún, ese día, alguien que tenía principios en el Frente Amplio, Guillermo Chifflet, del Partido Socialista, renunció a la banca porque dijo que se habían violado los principios de lo que se había dicho a la gente”, puntualizó el dirigente nacionalista,
Consideró que “quien remitió la carta fue durante 2005-2010 delegado uruguayo en CARU, donde defendió –y me parece muy bien– la construcción de UPM, en el gran litigio que hubo con Argentina, incluyendo el corte del puente Fray Bentos- Puerto Unzué, y su fuerza política decía hasta 2004 ‘No a las pasteras’, y por supuesto ‘No a UPM’, lo que quiere decir que hay un doble discurso, porque sirve o no sirve”.
“En el tema de las viviendas de Mevir, donde no se me ha rebatido con argumentos, tenemos que en 15 años, desde 1990 hasta el 2005, se construyeron 15.000 viviendas, y en este período en que van a hacer catorce años, van poco más de diez mil, lo que quiere decir que si se hace una proporción, es muchísima menos la cantidad de viviendas que se han hecho en el interior profundo, en las zonas rurales. Es decir, donde señalan haber logrado las ocho horas para el peón rural, le están quitando la posibilidad de acceder a una vivienda digna y decorosa, y esa gente al no tener una vivienda digna y decorosa, lo que hace es venir a los asentamientos irregulares”, reflexionó Doti.
“En Montevideo aumentaron del 2005 a la fecha, de poco más de 100 asentamientos irregulares, a más de 600. Creo que siempre, sobre todo en política, para que la gente lo crea, hay que decir la verdad, toda, pero no a medias”, destacó.
