El sociólogo y dirigente entrerriano Jorge Kerz cuestionó la postura del gobierno de Entre Ríos frente al proyecto de HIF Global en Paysandú y la comparó con el respaldo político a la profundización de la Hidrovía del Paraná. En una columna de opinión titulada “El río que conviene: ambientalismo selectivo y doble vara en Entre Ríos”, advirtió que la dirigencia provincial aplica distintos criterios ambientales según se trate de una inversión ubicada “del otro lado del río” o de una obra con beneficios económicos propios.
Kerz sostiene que el punto central es que todo emprendimiento de alto impacto debe ser evaluado con rigor, transparencia y participación, tanto en el río Uruguay como en el Paraná. “Hay momentos en que las contradicciones políticas dejan de ser matices y se convierten en cuestiones estructurales”, escribió Kerz, al comparar el tratamiento político del proyecto de HIF Global con el de la Hidrovía. Según señaló, el debate muestra “no dos políticas distintas, sino dos criterios distintos para actuar frente a un problema”.
“EL ARGUMENTO CENTRAL FUE SÓLIDO”
Al referirse al proyecto de HIF Global en Paysandú, Kerz reconoció que la posición entrerriana tuvo fundamentos legítimos al reclamar información, controles y evaluación ambiental. “El argumento central fue sólido, ningún proyecto industrial puede desarrollarse en un río compartido sin transparencia, sin evaluación ambiental rigurosa y sin consideración de los impactos transfronterizos. Y era correcto”, sostuvo.
En ese sentido, indicó que “los ríos no reconocen fronteras administrativas” y que, si una instalación industrial puede afectar un ecosistema compartido, corresponde exigir controles estrictos. Sin embargo, su cuestionamiento apunta a que ese mismo estándar no se mantiene cuando la discusión se traslada al Paraná. “Cuando el proyecto está del otro lado del río, el discurso oficial se llena de precaución, soberanía ambiental, bienes comunes y defensa del territorio. Cuando el proyecto promete beneficios económicos propios, la precaución pierde centralidad, los estudios ambientales pasan a segundo plano y el desarrollo se transforma en argumento suficiente”, expresó.
CRÍTICA A LA POSTURA SOBRE LA HIDROVÍA
Kerz afirmó que, en el caso de la Hidrovía, el discurso oficial cambia de tono. Según su análisis, la profundización del dragado, el aumento del calado y la ampliación de tramos navegables son presentados como oportunidades de desarrollo, mientras los cuestionamientos ambientales quedan relegados.
Para el dirigente entrerriano, allí aparece la contradicción principal, indicando que “lo que para el Uruguay se exige cautela máxima, en el Paraná se relativiza en nombre del crecimiento”. También advirtió sobre riesgos asociados al dragado y a las intervenciones sostenidas sobre el río, como la alteración de humedales, cambios sedimentarios, erosión de costas, afectación de la pesca artesanal y pérdida de biodiversidad. Kerz sostuvo además que el dragado continuo dejó de verse como una intervención excepcional sobre el río y pasó a ser asumido como una condición natural del funcionamiento económico. A su entender, ese cambio cultural reduce la exigencia pública y debilita el control ambiental.
DESARROLLO Y AMBIENTE
Uno de los pasajes centrales de la columna evita ubicar el debate en términos de oposición entre producción y cuidado ambiental. “Sería simplista convertir la discusión en una oposición entre producción y ambiente”, sostuvo Kerz. “El Paraná necesita infraestructura adecuada y Entre Ríos necesita puertos, logística y desarrollo económico. El asunto aquí es el de preservar el equilibrio que haga sostenible ambas dimensiones; desarrollo y ambiente deben ir de la mano”.
“El punto central es entonces si el estándar ambiental vale siempre o solamente cuando resulta políticamente conveniente”, señaló Kerz, al reclamar que la evaluación de los grandes proyectos no dependa de si la inversión se ubica en territorio propio o del otro lado del río.
TRAYECTORIA DE KERZ
Jorge Kerz es una figura con amplia trayectoria pública en Entre Ríos. Es sociólogo, fue Defensor del Pueblo de Paraná entre 2003 y 2005, coordinador de Políticas Sociales durante el gobierno de Jorge Busti y luego presidente del Consejo General de Educación. También fue diputado provincial y en 2011 integró como candidato a vicegobernador la fórmula encabezada por Busti por el Frente Entrerriano Federal.
Su trayectoria incluye además actividad académica y antecedentes vinculados a derechos humanos, ya que fue preso político durante la última dictadura cívico-militar argentina y estuvo detenido en la cárcel de Coronda, Santa Fe. Más recientemente, en febrero de 2026, fue incorporado por el gobierno de Rogelio Frigerio como secretario de Articulación Educativa, cargo ad honorem que dejó poco después, aunque desde el Consejo General de Educación se indicó que continuaría colaborando en temas educativos.
Por esa trayectoria, su planteo no aparece como el de un observador externo, sino como el de un dirigente entrerriano con experiencia institucional, educativa y política, que cuestiona la coherencia del discurso ambiental aplicado a los grandes proyectos sobre los ríos de la región. La base documental utilizada corresponde al texto proporcionado para la elaboración de la nota.
