Con los votos afirmativos del Frente Amplio y el Partido Colorado, la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados aprobó por mayoría el proyecto de ley sobre eutanasia que tenía a consideración y que ahora pasará a discutirse en el plenario, en la sesión del próximo 5 de agosto. La iniciativa contó con la afirmativa de los diputados Luis Gallo, Juan Gorosterrazú y Federico Preve, del Frente Amplio, y Nibia Reisch, del Partido Colorado (quien además es presidente de la referida comisión). Se opusieron, en cambio, José Luis Satdjian y Andrés Grezzi, del Partido Nacional, además de Nicolle Salle, por Identidad Soberana.
En declaraciones vertidas a Subrayado, el diputado Preve lo calificó como “un hito, un paso más que venimos dando en la consolidación de un derecho humano a poder morir con dignidad, amparar la libertad de esa persona que está con una situación embromada de salud”. Acerca del contenido de la norma propuesta, indicó que permitirá a la persona solicitar, en un marco de determinadas garantías, “la muerte digna a través de la eutanasia” y mencionó el caso de pacientes que padecen una enfermedad incurable, irreversible y con sufrimiento. “Pensamos que es un paso en materia de derechos”, señaló.
El artículo 2 del proyecto establece las condiciones de enfermedad incurable, irreversible y que esté causando sufrimiento insoportable y un deterioro progresivo de la calidad de vida del paciente. El artículo 4 marca el procedimiento a seguir con una primera opinión médica cuando la persona solicita acogerse al derecho a eutanasia para adelantar su fallecimiento. Luego de una primera entrevista, si el médico considera que el paciente cumple con los requisitos del artículo 2, se deberá recurrir a una segunda opinión médica independiente. El procedimiento establece que se dispongan los cuidados paliativos y la posibilidad de que haya una nueva consulta médica. Si el segundo médico está de acuerdo con el procedimiento de eutanasia, se continúa el proceso. En caso de discordia, el caso será elevado a una junta médica con un médico psiquiatra, un especialista en la enfermedad del paciente y tercer profesional que dirimirá en una tercera opinión.
CONTROVERSIA
Mientras tanto, en el artículo 8 se establece la exención de la pena para los profesionales que participen en el proceso, es decir para los médicos que se amparen en las condiciones enumeradas del artículo 2 y en el sistema de garantías previsto en el artículo 4. “O sea que no habrá delito y no va a haber pena, siempre y cuando se cumpla con esas condiciones”, indicó el diputado. En caso de constatarse apartamientos a la ley, la situación se derivaría a Fiscalía para que se aplique el Código Penal vigente.
Respecto a este artículo, el senador Pedro Bordaberry había comparecido ante la comisión para proponer modificaciones, antes de la votación, en busca de dar más garantías. Explicó que la intención era atender las opiniones que expresaron sobre el proyecto las cátedras de derecho penal de las Universidades de la República, de Montevideo y Católica, “que hicieron observaciones muy de fondo al proyecto de ley y cómo tenerlas en cuenta, porque es unánime la posición de esas cátedras, pero creo que se puede hacer algún tipo de observación que permita contemplar lo que ellas dicen”, explicaba. “Creo que con unas modificaciones en las redacciones y todos cediendo un poco en las posiciones de cada uno, se puede lograr algo que contemple esas posiciones de las cátedras”, agregaba Bordaberry sobre su planteo, que no fue recogido por la comisión, que votó el texto tal y como estaba redactado.
Por su parte, los legisladores del Partido Nacional adelantaron que van a sugerir modificaciones al texto “que vayan en sentido de las garantías. Este proyecto carece de total garantía, más allá de que estamos en contra de la eutanasia”, afirmó el exsubsecretario José Luis Satdjian.