Y un día se presentó: finalmente más de 640 futbolistas demandaron ante la Justicia a Tenfield y la Asociación Uruguaya de Fútbol por la explotación ilegítima del derecho de imagen.
El reclamo se viene preparando desde hace ya varios años, aunque según informó Búsqueda, fue presentado ante la Justicia el pasado 1º de febrero.
Los jugadores reclaman que Tenfield negoció y explotó ilegítimamente sus derechos, y que la AUF firmó contratos comerciales con terceros por estos derechos, sin su consentimiento.
Cuando comenzó a estudiarse la posibilidad de establecer la demanda (vale recordar que los árbitros también reclamaron a Tenfield y la AUF por el mismo concepto), desde la Mutual se había asegurado que se reclamarían 5 millones de dólares por cada año desde 2016 a esta parte.
Es que fue en ese año cuando la Mutual rescindió el contrato con Tenfield por el derecho de imagen.
“La Mutual pedía, con una planilla por los vestuarios, que los jugadores cedieran el derecho de imagen. Pero nos empezamos a informar”, había dicho a EL TELEGRAFO el ahora expresidente de la Mutual, Michael Etulain, que asumió tras ser elegido luego de que el Movimiento Más Unidos Que Nunca comenzara con los reclamos de transparencia en el gremio.
El derecho de imagen de los jugadores se cedía “en una Asamblea a fin de año, a la que no iban todos los futbolistas”, para que continuara el contrato con Tenfield por unos 225 mil dólares al año.
Roto aquel contrato entre la Mutual (que presidía Enrique Saravia) y Tenfield, el derecho de imagen fue reclamado por los nuevos dirigentes tanto a la empresa que tiene los derechos de televisación como a la AUF, sin suerte. Ahora aparece el reclamo judicial, que sin dudas sentará un precedente en el tema, para un lado o para el otro.
¿Y en el Interior?
Tras el arribo de Tenfield al fútbol del Interior para televisar sus torneos, el derecho de imagen apareció en el tapete también por estos lados. Y llevó incluso a la conformación de la Asociación de Futbolistas Amateurs del Interior (AFAI).
OFI dejó en claro en más de una ocasión que no reconoce el derecho de imagen, lo que ha despertado polémica porque, más allá de su postura, ha solicitado a los planteles la cesión del derecho, por escrito. Incluso en su momento fue claro: quien se negara a ceder ese derecho que supuestamente no existe, no podría jugar.
Mientras los torneos fueron televisados por Tenfield, los futbolistas no recibieron pago alguno por derecho de imagen. Incluso para la última Copa Nacional de Selecciones se volvió a pedir la cesión de esto que supuestamente para OFI no existe, y se planteó a los seleccionados dos opciones para la cesión: gratuita y onerosa.
Fueron 11 selecciones las que cedieron el derecho de imagen pero marcando la segunda opción, pero la realidad es que OFI no especificó nunca cuánto pagaría la empresa que tenía el derecho de televisación. Esa es una negociación que todavía está en carpeta.
Ahora bien: AUF sí reconoció el derecho de imagen de los jugadores, y los pagó, cuando a través de AUF TV televisó la Copa de Clubes A y B. La negociación entre AUF y AFAI se cerró con la Asociación pagando con determinado número de operaciones de ligamentos cruzados a jugadores del Interior que sufrieran esa lesión.
Si bien esto ha sido negado por OFI, señalando que en realidad AUF “regaló” esas operaciones a través de su patrocinador, la Asociación Española, el documento firmado con AFAI establece claramente que esa es la forma de pago por el derecho de imagen colectivo, tal como confirmó EL TELEGRAFO.
¿Por qué AUF no pagó con dinero? Porque el monto del contrato con OFI era reducido, lo que iba a llevar a que los jugadores recibieran muy poco tomando en cuenta el porcentaje de un 10 por ciento. Y la AFAI optó por plantear esa segunda posibilidad, del pago con operaciones, lo que redundó en una cifra sensiblemente mayor pero sobre todo darle la posibilidad a varios futbolistas para recuperar su capacidad física. Hasta el momento se han operado cinco futbolistas, y se espera que al menos dos sean intervenidos este mes.
