La Confederación de Sindicatos de la Industria revelaron que el sector contaba con unos 260.000 cotizantes en el Banco de Previsión Social en las décadas de 1980-1990 y en la actualidad quedan unos 134.000, enmarcado en una sistemática “pérdida de puestos de empleo”, ante la “falta de valor agregado en los productos nacionales y de cambios en la ley de inversiones”.
El sector nuclea a 14 sindicatos que presentaron su plataforma reivindicativa y propuestas programáticas a los candidatos presidenciales. “Planteamos la caída de la industria a lo largo de los años y queremos conocer sus opiniones hacia nuestra propuesta de una diversificación de la materia prima, con el agregado de valor y un desarrollo productivo diferente al que se ha dado en estos últimos años”, dijo a EL TELEGRAFO el secretario general de la Unión de Obreros Curtidores (UOC), Carlos Bico.
Explicó que “en Paycueros se realizó un paro de 24 horas ante la actitud de la empresa de no respetar un acuerdo en los envíos al seguros de paro. A las 4 de la mañana se presentaron en la puerta de la fábrica y notificaron a los trabajadores que no podían entrar porque estaban en el seguro”.
Propuestas transversales
Luis Echeverría, integrante del ejecutivo de la confederación y presidente de la Mesa Coordinadora del Pan, señaló que “preocupa la pérdida de puestos de trabajo. A fines de la década de 1980 y comienzos de 1990, había unos 260.000 cotizantes al BPS. Hoy quedan 134.000 cotizantes. Trabajamos en propuestas transversales para presentar a los candidatos, sin importar el color político”.
Las propuestas apuntan a realizar “cambios en la ley de inversiones y promover exoneraciones y aranceles en los productos para evitar que se vayan del país sin procesar”. Se harán públicas en octubre en el Anexo del Palacio Legislativo y a mediados del próximo mes, organizarán una movilización para obtener el respaldo de los trabajadores.
Viviana Sosa, representante de la confederación y de la Organización Nacional de Obreros del Dulce y Ramas Afines (Onodra), destacó el paro “para visibilizar los cierres de empresas de la industria, la pérdida de fuentes de empleo y el descuento del correctivo en enero, que nadie lo esperaba pero es una rebaja salarial”. En sus recorridas, la confederación promueve “el Sí en el plebiscito por la reforma de la seguridad y no nos plegamos a ningún partido político, sino al bolsillo de los trabajadores. Para tratar que las AFAP dejen el dinero en Uruguay, tener una mejor calidad de vida y subir jubilaciones y pensiones al mínimo de 22.000 pesos”.
Mesa del pan
El Grupo Bimbo, con sede en México, anunció en febrero el acuerdo para adquirir el 100% del paquete accionario de Pagnifique. Sin embargo, la unión se encontraba sujeta a una revisión la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia, que es un órgano desconcentrado del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
En mayo, la citada comisión resolvió denegar la compra porque encontró que la fusión generaría, en un mercado que ya está “altamente concentrado”, una nueva empresa que tendría el 70% del mismo. A fines de agosto, Defensa de la Competencia revocó su decisión adoptada en mayo y resolvió la autorización de la fusión. El documento con fecha 26 de agosto expresa que el carácter complementario de los portafolios no supone una operación de concentración económica.
Luego del fallo en primera instancia, “Pagnifique y Bimbo contrataron a una consultora externa, que desconocemos sus orígenes y los criterios utilizados para hacer el informe que aseguró que Defensa de la Competencia hizo un análisis erróneo del mercado. Porque –al igual que los trabajadores amparados en los informes del Instituto Cuesta Duarte– entendemos que no hay desglose de la panificación industrial con la artesanal, inclusive de las confiterías con planta de elaboración. Está todo junto”, dijo Echeverría.
Pagnifique “trabaja con productos congelados y ya tenía el 70% del mercado. Nosotros entendíamos que si la absorbía Bimbo, sería un monopolio. En definitiva, le aceptaron el nuevo informe de las empresas, revocaron su decisión y votaron a favor de la unificación”.
Sin notificar
Entre ambas empresas “hablamos de unos 1.500 puestos de trabajo”, aseguró Echeverría. De acuerdo al dirigente, “no fuimos notificados en segunda instancia y en los considerandos aseguran que la Mesa del Pan había sido citada y no se presentó. Cosa que no es cierto, sino que omitieron llamarnos. Me enteré por el gerente de Bimbo que me llamó para decirme sobre la autorización y nos presentamos al día siguiente. Nos atendieron y no nos convencieron sus argumentos”.
El sindicato sostiene que “ante un fallo tan contundente en primera instancia, cuestionamos cuáles elementos fueron nuevos para convencerlos de lo contrario. La mesa argumentó que los datos manejados por la consultora extranjera no son públicos y generan sospechas. De lo contrario, que nos digan por qué no se transparenta todo y se aclara”.
Respondieron que “el sindicato puede solicitar el acceso a la información pública y ya lo hicimos. Pero queremos cotejar los informes realizados por la consultora con los informes del sindicato y el Observatorio Económico de la confederación que tiene los datos por rama de actividad. Preguntamos si cabía esa posibilidad y accedieron. Ahora esperamos esos informes, pero la verdad es que no hay transparencia”.
Monopolios
Bico recordó que “es la misma argumentación utilizada cuando Marfrig quiso venderle a Minerva. En ese caso, este monopolio es peor porque no quedaría nadie más que Bimbo como dueño de todo”.
Según Echeverría, “pueden hacerle mella dos empresas nacionales que son Pangiorno y Friopan, además de las panaderías artesanales. Ambas dicen que no abarcan mercados porque hay 1.500 panaderías en todo el Uruguay. Para el sindicato, estas realidades no se pueden comparar”.
Ante esta situación, los trabajadores se presentaron “como el tercero en discordia. Ellos dicen que nunca pasó que se reclamara ante Defensa de la Competencia. Tuvo tanta repercusión nuestra presentación, que enviaron una recomendación al MEF, para que en casos posteriores quedara asentado que se convocara a la parte trabajadora”.
De acuerdo a la resolución, “por un lapso de tres años, Pagnifique y Bimbo están unificadas pero tienen que rendir cuentas periódicamente. Defensa de la Competencia dijo que, en los hechos, no puede existir monopolio porque otras empresas de capital nacional pueden perder ventas y cerrar. Tampoco pueden fusionarse. Sí en capital, pero no en administración. Las unidades productivas quedan por separado y se mantienen los puestos de trabajo”.
Be the first to comment