Mes: mayo 2025

La batalla del Puente Milvio, acaecida en las afueras de Roma en el año 312 d.C., tuvo una relevancia que supera ampliamente los aspectos militares de la misma. En ese enfrentamiento Constantino derrotó a su rival, su cuñado Majencio y obtuvo el manto de emperador romano de Occidente. A pesar de tal victoria, lo más importante fue la revelación que experimentó antes de la batalla. Según Eusebio (biógrafo de Constantino) Constantino y sus fuerzas vieron una cruz de luz en el cielo, junto con unas palabras griegas que rezaban En Hoc Signo Vinces [“Con en este signo vencerás”]. Esa noche, Constantino tuvo un sueño en el que Cristo reforzaba el mensaje. El emperador marcó el símbolo cristiano de la cruz en los escudos de sus soldados. Constantino atribuyó la victoria al dios de los cristianos. Al año siguiente, en el 313 d.C. Constantino se reunió con Licinio, el emperador romano de Oriente, y juntos promulgaron el Edicto de Milán. La idea principal de este documento fue establecer la libertad religiosa universal, permitiendo que cada persona practique la religión que considere más adecuada, y específicamente restituir los derechos civiles y patrimoniales a los cristianos. Años más tarde, en el año 380 d.C., el emperador Teodosio I firmó el Edicto de Tesalónica que transformó en oficial esa religión. Como ha señalado National Geographic, “la ruptura definitiva de la unidad del Imperio tras la muerte de Teodosio, fue una de las puertas por las que se inició la primera gran división del culto cristiano; que tras la caída definitiva de Roma se consolidó, a grandes rasgos, con el catolicismo, con base en Roma, en Occidente y la Iglesia Ortodoxa, con base en Constantinopla (ahora Estambul, Turquía), en Oriente”.

Casi 2000 años más tarde, la Iglesia Católica Apostólica Romana y su principal figura, el Papa, tienen un lugar de importancia global que trasciende el número de seguidores de esta religión (una de las tantas que existen en el mundo) y de cuyas opiniones, gestos y mensajes están pendientes no sólo las demás religiones sino también los líderes políticos de todos los países, sin importar el régimen político por el cual se gobiernen o la ideología que practiquen. Si bien la influencia política del Papado se ha visto disminuida con el paso de los siglos, los medios de comunicación han transformado su opinión en un insumo para la toma de decisiones en diversas regiones del mundo. A modo de ejemplo, entre algunas de las razones de esa disminución del poder papal puede mencionarse el avance de las ideas del Iluminismo que marcaron el mapa ideológico europeo en el siglo XIII así como los incipientes movimientos independentistas en las excolonias británicas en 1776 (hoy Estados Unidos) y en varias regiones de América del Sur de la mano de líderes como José Artigas, Simón Bolívar, Bernardo O’Higgins, Antonio José de Sucre, José de San Martín, y Francisco de Miranda, entre otros.
Desconocer la importancia que en el plano político tienen las posiciones asumidas por el Papa es dejarse llevar por una ceguera religiosa que poco beneficia a quien opta por tomar un camino que trata de tapar el sol con un dedo. Nadie pretende que quienes no sean católicos apostólicos romanos compartan o se sientan obligados por las opiniones, pero negar que las mismas tienen gravitación sobre muchos gobiernos, gobernantes y personas (incluso desde el punto de vista político) empobrece el análisis que pueda hacerse de la realidad política global. Un ejemplo de ello es la caída del régimen comunista de la Unión Soviética, precedido por la caída del muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989. En esa época confluyeron cuatro protagonistas de primera línea cuyas acciones firmaron la partida de defunción de un régimen que asesinó a millones de personas y violó los derechos humanos de otros tantos: el presidente de Estados Unidos (Ronald Reagan) la primer ministro del Reino Unido (Margaret Tatcher), el presidente del sindicato polaco Solidaridad (Lech Walesa) y el Papa Juan Pablo II. En sus múltiples viajes (que le valieron el calificativo de “El Papa viajero”), Karol Wojtyła enfrentó diversas situaciones en las cuales adoptó posturas políticas que nadie puede desconocer, ya sea que se trata de su exitosa mediación entre Argentina y Chile en la disputa por el Canal de Beagle evitando una guerra que parecía inevitable.

Las tensiones entre el poder político y la figura del Papa siempre han existido y seguirán existiendo. Tal vez el ejemplo más evidente de ello tuvo lugar durante la coronación del entonces primer cónsul Napoléon Bonaparte como emperador, evento que se desarrolló el 2 de diciembre de 1804 en la Catedral de Notre Dame, en París. Tal como lo ha relatado el periodista Max Fischer del diario The New York Times, para la coronación como emperador, “debía procederse a la manera de todos los monarcas católicos, que todavía gobernaban la mayor parte de Europa: se arrodillaría ante el papa, por entonces Pío VII, para recibir la corona y una bendición. (…) El simbolismo de la coronación reflejaba siglos de tradición política europea, según la cual la Iglesia Católica le otorgaba formalmente a la realeza la bendición divina que se consideraba indispensable para gobernar. La Iglesia, en su poder, a veces había competido abiertamente con esos mismos monarcas. Pero cuando Napoleón marchó rumbo al altar de la catedral de Notre Dame de París, no se arrodilló frente a Pío VII como lo habían hecho los monarcas franceses hasta entonces. Cuando Pío VII alzó la corona, Napoleón se dio vuelta para mirar a los asistentes sentados en los bancos, tomó la corona de las manos del papa y se la colocó él mismo en la cabeza. En la célebre pintura de Jacques-Louis David que registra ese momento, Pío VII parece retroceder ofuscado, mientras observa cómo Napoleón corona reina a su esposa”.

Si bien existen religiones que podrían llegar a tener más seguidores a nivel mundial, la Iglesia Católica Apostólica Romana posee una gran capacidad de generar hechos públicos que son difundidos globalmente a través de los medios y son recibidos (en el acuerdo o el disenso) por muchas personas, no sólo por los seguidores de esa religión. A esto debe sumarse que a diferencia de lo que sucede con otras religiones, en las cuales no existe una autoridad central o única, la figura del Papa se encuentra en el vértice de una estructura jerarquizada y sus opiniones tienen alcance mundial para su iglesia. Adicionalmente, el Papa es la máxima autoridad del Estado de la ciudad del Vaticano (nombre oficial del Vaticano) el cual es un Estado independiente reconocido por varios países y que forma parte de organismos internacionales tales como las Naciones Unidas, el Consejo de Europa, la Unesco, la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Así las cosas, las opiniones del Papa serán religiosas en tanto representa la máxima autoridad de la Iglesia Católica Apostólica Romana, pero también serán políticas ya sea por la naturaleza de los temas tratados o por el hecho de ser el Jefe del Estado de la Ciudad del Vaticano.

Hace pocas horas, Paysandú fue escenario del denominado lanzamiento de papel y comienzo de recolección de firmas contra proyectos de emprendimientos relacionados con el hidrógeno verde, en nuestro departamento, con participación de organizaciones ambientalistas, así como organizaciones sociales vinculadas a la izquierda.

Mediante esta campaña, los grupos procuran frenar la instalación de las denominadas plantas de hidrógeno verde en la región de Paysandú, y según los organizadores estas plantas, promovidas como una solución sostenible, podrían traer consigo más perjuicios que beneficios para la región, incluyendo la posible contaminación de recursos naturales y el impacto negativo en las comunidades locales.
El nucleamiento indica que la causa que los aglutina es la defensa del territorio, la lucha contra la contaminación y el rechazo al saqueo de los recursos naturales. La consigna final del volante, “¡En defensa de nuestro territorio, contra la contaminación y el saqueo!”, busca ser un llamado urgente a la acción por parte de los patrocinadores.

El objetivo central es el cuestionamiento a la futura instalación de una planta de hidrógeno verde en la zona de Constancia, y de esta forma procuran instalar en la sociedad un debate que por su lado pone énfasis en que se está ante un saqueo de los recursos naturales, mientras que los promotores de la iniciativa sostienen que se trata de proyectos que tienen en cuenta exigentes medidas de prevención para no afectar el ecosistema, y que a la vez significan una necesaria inversión para aprovechar en forma inocua los recursos naturales y generar fuentes de empleo.
Es una dicotomía que desde hace mucho tiempo se ha instalado en el país, ante diferentes iniciativas, y que hasta ahora, con gobiernos de todos los partidos, no ha sido obstáculo para que igualmente se instalaran emprendimientos que como el caso paradigmático de la madera, implica un antes y un después para el país, y sobre todo para zonas del interior profundo, sin que a la vez se cumplieran los malos augurios de contaminación y saqueo a los que han apelado los grupos opositores.

Era previsible que grupos ambientalistas se dediquen, por la esencia de su creación, a procurar información y en base a ésta, cuestionar, si corresponde, determinados emprendimientos que a juicio de estos colectivos impliquen riesgo para la sustentabilidad del medio ambiente.
Entre otras iniciativas, se cuestionó con acritud por estas organizaciones la aprobación en la década de 1980 de la Ley de Desarrollo Forestal y de los consecuentes emprendimientos como implantación de bosques con destino a su industrialización, pero sobre todo la instalación de las plantas de celulosa que se encuentran hoy en funcionamiento en nuestro país, lo que a su vez fue acompañado y potenciado por colectivos ambientalistas entrerrianos, que llevaron la “lucha” medioambiental al extremo de cortar puentes internacionales sobre el río Uruguay –con el apoyo del gobierno kirchnerista– y llevar el cuestionamiento hasta el Tribunal Internacional de La Haya, al que por supuesto desconocieron cuando el fallo no fue de su agrado. Por lo demás el tiempo ha demostrado, por lo menos hasta ahora, que no se han dado casos de peces con dos cabezas o un solo ojo, ni niños con deformidades o un incremento exponencial en los casos de cáncer producto de la contaminación del río, extremos estos que habían sido mencionados casi como una certeza por los ambientalistas ante la instalación de las plantas.
Ahora los cuestionamientos de estos grupos se dirigen a los proyectos de instalación de plantas de hidrógeno verde en Paysandú y en Tambores, a efectos de la exportación de este energético renovable a los mercados demandantes. Las críticas tienen que ver sobre todo con el uso de grandes volúmenes de agua para obtener el producto, que en el caso del emprendimiento de Tambores refiere a la extracción del recurso subterráneo del acuífero Guaraní que pasa por la zona, entre otros aspectos.

A esta inquietud se han sumado grupos de empresarios hoteleros y vinculados al turismo de localidades de la zona de Colón, Entre Ríos, quienes presentaron al intendente colonense José Luis Walser una carta en la que plantean sus inquietudes en torno al proyecto de instalar una planta de hidrógeno verde en Paysandú.
Entre otras instancias vinculadas a la iniciativa, tuvo lugar, en el marco de la normativa vigente, en el Espacio Cultural Gobbi una audiencia pública relacionada con el proceso de recategorización de los suelos en que se proyecta la implantación del emprendimiento de la empresa HIF Global para la obtención de hidrógeno y combustible sintéticos, convocatoria formulada por la Intendencia Departamental en el marco del Plan de Actuación Integrada Complementario, referido a esta recategorización, a la vez que se contó con la aprobación de la Junta Departamental sanducera.
Debe tenerse presente que el proyecto HIF Global contempla una inversión global del orden de los cuatro mil millones de dólares, correspondientes a 1985 millones para la producción de la planta propiamente dicha, con vista a la captura de CO2, la producción de metanol y la terminación del combustible sintético. HIF espera producir 500.000 toneladas por año de e-metanol para luego convertirlo a e-gasolina, para alcanzar una producción de 210.000 toneladas al año, y como subproductos gas licuado y aceite pesado. A esta inversión hay que agregarle el adicional de 2.000 millones de dólares para la instalación de parques eólicos, granjas voltaicas y líneas de transmisión eléctricas en un radio de hasta 180 kilómetros de la ciudad de Paysandú.

Se trata de una enorme inversión, entonces, la más grande que se ha volcado al país, y ello apareja perspectivas de fuentes de trabajo durante y después de la construcción de la planta, así como el reciclaje de recursos naturales y generación de energía categorizadas como ecológicas en el ámbito internacional, en todos los casos con cadena de apoyos en infraestructura que también implica recursos y plazas de trabajo.
Y como en todos los casos, más allá de lo que los grupos ambientalistas y seudoambientalistas dicen lo que creen que “tiene” que suceder si se instala la planta, la realidad y el sentido común indican que en todo emprendimiento de estas características, se está ante la necesidad de conciliación de intereses y el desafío, como en tantos órdenes de la vida, de discernir entre planteos bien fundados y atendibles y extremismos al grado de pretender que siempre se deje todo como está, que por las dudas no se debe tocar ni una piedra.

De haberse seguido este criterio a rajatabla, hoy estaríamos todavía en la edad de piedra, por lo que lo que corresponde en todos los casos es que se consideren exhaustivamente los proyectos desde todos los ángulos, en base a las normativas y ordenamiento legal vigente, con los consecuentes estudios y controles medioambientales por los organismos correspondientes, en una clara estimación de costo- beneficio de la inversión para el país y para el interés general, lejos de los extremismos que solo ven el mundo desde su “verdad” indiscutible.