El diputado del Partido Nacional Fermín Farinha planteará este miércoles al ministro de Economía –que será recibido en la Comisión Permanente del Parlamento– “la necesidad de restablecer de forma inmediata el 33% de descuento del Imesi a las naftas”.
Un informe técnico elaborado por el Centro Comercial e Industrial de Salto “confirmó que la reducción del descuento del Imesi a las naftas del 33% al 28%, dispuesta por el gobierno el 31 de diciembre, rompe la paridad efectiva en la frontera y no cumple la finalidad prevista en el decreto que regula el régimen”.
Según el legislador, “el informe confirma lo advertido, con el 28% no hay paridad”. El documento firmado por el Ec. Pablo Cortondo “es categórico y despeja cualquier duda. Sobre la base de datos objetivos de precios y costos, concluye que la paridad efectiva con la República Argentina sólo se alcanza manteniendo un descuento del 33%”.
Explicó que “cualquier reducción por debajo de ese umbral rompe el equilibrio que el régimen de frontera busca preservar y desnaturaliza una herramienta pensada para proteger al comercio local, sostener el empleo y evitar asimetrías que afectan directamente a la economía del litoral.
No era una opinión y los datos confirman que la medida era inadecuada”.
Farinha enfatizó que “la medida no sólo resultó inconveniente desde el punto de vista económico y social, sino que además fue adoptada por fuera de los parámetros que garantizan el cumplimiento de la finalidad del decreto. Y, queda claro que se buscó hacer caja, no defender la frontera”.
La decisión de reducir el descuento del Imesi al 28% “no respondió a criterios técnicos ni territoriales, sino a una lógica fiscal. Dicho con claridad, se buscó hacer caja. El costo de esa decisión se trasladó al Interior del país y, en particular, a los departamentos de frontera con Argentina”.
El diputado nacionalista reiteró que “el combustible no es un insumo más, sino que es un precio ancla que impacta en toda la estructura de costos del comercio, el transporte y los servicios. Cuando se rompe esa referencia, los efectos negativos se multiplican en cadena”.
De acuerdo con Farinha, “la situación se agrava en el caso de Paysandú, ya que el litoral no cuenta con las herramientas integrales previstas en la Ley de Frontera. Esta omisión del gobierno genera una discriminación profunda frente a la frontera con Brasil y coloca al departamento en una situación de desventaja competitiva”. En ese contexto, “reducir el descuento del Imesi no es una medida neutra, sino una decisión que profundiza el rezago del Interior y castiga al comercio local”. Explicó que no es la primera vez que el gobierno “adopta medidas apresuradas que luego deben ser corregidas ante la evidencia de sus efectos negativos. Esta es una nueva oportunidad para hacerlo. Hoy, los datos están disponibles y el informe es claro”. Farinha recalcó que el gobierno debe “rectificar, volver al 33% de descuento del Imesi a las naftas y restablecer la paridad efectiva en la frontera. Persistir en el 28% no es aceptable, no podemos cargar a los sanduceros con las ineficiencias del gobierno.
Sumar este ajuste a las tarifas termina siendo un golpe brutal al Interior, al emprendedor, al comerciante y, por eso, exigimos la inmediata corrección”.
El informe
En sus conclusiones, señaló que en los departamentos de frontera con Argentina, “el descuento del 33% del Imesi cumple con el objetivo del Decreto 398/007, que establece la reducción para las naftas que se vendan en los pasos de frontera. Uruguay se posiciona 1,19% por debajo del precio de referencia, logrando paridad efectiva”.
En los departamentos fronterizos con Brasil, “el descuento del 27% del Imesi resulta insuficiente. Considerando el promedio de precios fronterizos (Santana do Livramento – Bagé), Uruguay queda 14,08% más caro. Para alcanzar paridad se requeriría un descuento del 36%”.
El economista recomienda “mantener” el descuento del Imesi en 33% en la frontera con Argentina e “incrementar” el descuento en la frontera con Brasil a 36% “para cumplir con los objetivos de equiparación de precios” establecidos en el mencionado decreto y en acuerdo con los Precios de Paridad de Importación dispuestos por Ursea en su último informe para enero de 2026 y de referencia para el Poder Ejecutivo.
