Empresas y derecho: Sentencias de interés sobre descanso intermedio

Para la presente entrega he seleccionado algunas sentencias de los Tribunales de Apelaciones del Trabajo (TAT) relativas a reclamos por descanso intermedio no gozado, de acuerdo con el siguiente detalle:
TAT de Cuarto Turno (sentencia N°202/2026 de 31/08/26): “Como ha señalado el Profesor Plá Rodríguez, ‘los descansos intermedios son períodos en los cuales el trabajador debe interrumpir su tarea y recuperar el uso de su libertad para disponer de ese tiempo como le plazca. Tanto puede permanecer en el local como fuera de él, debiendo pertenecer al trabajador la exclusiva decisión sobre dónde pasar ese período y qué hará durante él. Son descansos durante los cuales el trabajador no se halla a la disposición del empleador…’”

TAT de Tercer Turno (sentencia N°107/2021 de 20/05/21): “La finalidad del descanso es proteger la integridad del trabajador, éste tiene que interrumpir su tarea y recuperar la libertad de disponer de su tiempo tanto en la jornada continua como en la discontinua”.

TAT de Tercer Turno (sentencia N°210/2007 de 31/05/07): “Si el descanso se otorga de una manera sui generis, contraria a su propia finalidad u objetivo, se entiende que existe derecho a reclamarlo. Trabajar y descansar al mismo tiempo, no puede considerarse un verdadero y real descanso intermedio”.

TAT de Segundo Turno (sentencia N°58/2023 de 24/03/23): “No es suficiente comunicar a los trabajadores que tenían que gozar el descanso intermedio o darles una vianda y desentenderse del tema. Es el empleador quien tiene que organizar el trabajo, de modo que los trabajadores puedan gozar de ese derecho y si por algún motivo no lo hace adoptará las medidas disciplinarias correspondientes para corregir esa situación”.

TAT de Tercer Turno (sentencia N°97/2024 de 22/05/24): Los “descansos” no eran tales. Comían en lugar común con los usuarios e internos y quedaban sometidos a interrupciones por demandas de pacientes. No podían salir libremente del lugar y no contaban con instalaciones adecuadas para el descanso”.

TAT de Segundo Turno (sentencia N°253/2024 de 04/12/24): “…surge en forma llana que la trabajadora no podía apartarse del lugar de trabajo y dejar el puesto sin vigilancia, porque no cerraba. Y además, si era un pequeño emprendimiento como se pretendió acreditar, es poco creíble que tuviera la dueña una empleada, si estaba siempre al frente del mismo. Por otra parte, se debe destacar que este tipo de negocios no cierra y por ende el trabajador está a la orden de su empleador…”
“Si bien no se cuestiona que la relación pudiera estar signada en su inicio por una relación de amistad, ello no justifica que ésta se mantenga durante un año y medio en la informalidad, asimismo tampoco puede ser una excusa las dimensiones del local y su precariedad, ya que si la empleadora tenía un puesto del cual debía abordar la manutención de su familia, no sería lógico que se empleara a un tercero, dado que es poco creíble que se pague un salario a un empleado, ya que alega que el local es precario. Máxime como afirma la empleadora si la trabajadora estaba en estado de vulnerabilidad”.

TAT de Cuarto Turno (sentencia N°198/2024 de 02/10/24): “El empleador tiene la obligación legal de establecer concretamente el horario durante el cual se gozará del descanso pago, debiendo ser un período en el que el trabajador no sea interrumpido y que no se encuentre a la orden del trabajador (…) comer un sándwich o fumar no importa efectivamente el goce del descanso intermedio, cuando esto no supone una efectiva restitución de la libertad y disposición del tiempo”.

TAT de Segundo Turno (sentencia N°123/2024 de 17/07/24): “Debe recordarse que, si bien no existe obligación legal de registrar el descanso intermedio, si tiene el empleador como un imperativo de su propio interés, la carga de documentar el efectivo goce de los derechos laborales de lo que es deudor y garante frente al trabajador…” (…) Es por ello que no existiendo razones invocadas que justifiquen su ausencia, debe el empleador tener algún sistema de contralor tanto para el trabajador como para el empleador. Más aún cuando quien aparece como empleador es una persona jurídica, lo que permite inferir que tiene a su alcance un elenco mayor de medios para cumplir con el sistema de registración que estime más conveniente”.

TAT de Tercer Turno (sentencia N°261/2023 de 20/12/23): “… la inexistencia de marcas al comienzo y finalización del descanso intermedio en el sistema digital de control de horario implementado por la empleadora respecto de los trabajadores, y de sanciones por tal omisión tanto a los trabajadores como a sus jerarcas, califica como un indicio concluyente que no lo gozaron. Cabe resaltar que tal efecto es indiferente que la empleadora emita órdenes de servicio en cuanto a la obligatoriedad del goce y marcado del descanso intermedio, así como la existencia de un comedor con ciertas comodidades para su goce, en la medida que el goce del descanso es una cuestión fáctica, que se verifica si en los hechos el trabajador efectivamente puede desentender absolutamente su tarea durante 30 minutos en el medio de la jornada”.

TAT de Segundo Turno (sentencia N°233/2024 de 08/11/24): “Como es sabido, el concepto de descanso intermedio no solo es una pausa en la jornada para que el trabajador ingiera alimentos sino que éste consiste en recuperar su libertad y desligarse de todo tipo de responsabilidad de su tarea (…) surge en forma clara que el trabajador no se podía alejar del lugar de trabajo como alega y es contrario a la lógica y a la razón que hablemos de ‘la compensación del descanso por el tiempo que no se tienen ventas. Ello porque es una cuestión lógica que nadie puede dejar el puesto sin vigilancia y sin estar a la orden de su empleador, mientras no concurren clientes al local’, lo que ‘carece de asidero lógico y no merece mayor análisis’”.
TAT de Primer Turno (sentencia N°94/2023 de 17/05/23): “La jurisprudencia es conteste en afirmar, que quien invoca no haber gozado de los descansos intermedios por haberlos trabajado debe probarlo. (…).

Por tanto, para obtener la condena pretendida, el trabajador estaba gravado con la carga de acreditar los hechos que fundaron su pretensión: el no goce del descanso y las exigencias laborales que tornaron imposible su goce”.

Dr. Rodrigo Deleón

DELEÓN ABOGADOS – Treinta y Tres Orientales 989 - Paysandú Celular: (099) 10-33-13 - rdeleon1370@gmail.com