Las cuatro nuevas calles preferenciales –25 de Mayo, Washington, Montevideo y Zorrilla de San Martín– podrían no haber entrado en vigencia de manera “oficial”, de manera “legal” de acuerdo a los ediles del Partido Nacional Gabriela Gómez y Braulio Álvarez –ediles “independientes” después que abandonaran la lista 2004–, que destacaron que la iniciativa no tiene la anuencia de la Junta Departamental “como el propio intendente lo pidió”.
“Esto podría cambiar incluso acciones judiciales o de reparación por aseguradoras, desde que se ha venido obrando como si las preferenciales tuvieran el decreto correspondiente, pero no es así; no fue considerado en la Junta Departamental. Estaba en el Orden del Día pero no llegó a ser tratado por la enorme cantidad de temas que había. Y los documentos previos indican con claridad que solamente las preferenciales entrarían en vigencia tras el acuerdo de la Junta, y obviamente la debida señalización”, dijeron Gómez y Álvarez.
De acuerdo con la documentación exhibida por los ediles, el 19 de setiembre la Dirección de Tránsito indicó que “considera injustificado y acertado se solicite anuencia en la Junta Departamental para disponer la entrada en vigencia del sistema de vías preferenciales”.
Y el intendente departamental Guillermo Caraballo, el 26 de setiembre, resolvió en el mismo sentido.
Sin embargo, ello no era jurídicamente necesario porque el decreto que modificó la Zona Azul expresa que el nuevo sistema de calles preferenciales “entrara en vigencia una vez que la Intendencia Departamental señalice e instale en su totalidad la cartelería necesaria, y previa resolución del señor intendente en tal sentido”.
“Ahora bien, como la propia intendencia modificó su intención, y resolvió primero pedir anuencia a la intendencia, antes de poder establecer las calles preferenciales, como se consideró en el cuerpo legislativo, no puede estar en vigencia. Es algo que parece evidente”, agregaron los ediles nacionalistas.
“Este error podría acarrear no pocos problemas”, destacaron. “Pensemos un poco; ahora en los accidentes registrados no se consideró el vehículo que entraba por derecha, porque al ser preferencial, perdía la preferencia. Eso probablemente haya generado decisiones de reparación de las aseguradoras actuantes. Del mismo modo, puede haber sido motivo de consideración para el caso en que haya sido necesario algún fallo judicial”.
“Pues bien –señalaron– resulta que ahora, examinando por nuestra cuenta lo ocurrido y descubriendo que el tema no fue realmente considerado –solamente apareció en el Orden del Día– y dado lo que la propia intendencia determinó como condición –que la Junta le diera anuencia– podemos afirmar que desde nuestro punto de vista las calles preferenciales no están en vigencia y que debe mantenerse la preferencia del que ingresa por derecha”.
“No es un juicio de valor, no decimos que es mejor o peor tener esas calles preferenciales, porque para el caso, aunque tengamos nuestra opinión, no es relevante. Lo verdaderamente importante es que jurídicamente no puede indicarse que están vigentes”, subrayaron antes de concluir que “a la intendencia no le queda otra que reconocer esto, y suspender la medida de calles preferenciales hasta tanto no se cumpla lo que la propia intendencia pidió: la anuencia de la Junta Departamental”.
