Junta Departamental recibió a Fucvam; Comisión de Obras hará seguimiento a reivindicaciones

En régimen de comisión general, la Junta Departamental recibió a integrantes de la Mesa Departamental de la Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (Fucvam), a raíz de una solicitud planteada por ediles del Partido Nacional.
El secretario general de la mesa, Sergio Mascazini, expuso la problemática que implican las viviendas vacías en los complejos habitacionales, las movilizaciones basadas en los reclamos por una rebaja del interés al 2% (actualmente desde la reglamentación 2008 abonan el 5,25%) y la eliminación del IVA a la compra de materiales de construcción, tal como se aplica a las empresas.
“Esperamos el apoyo a una convicción que tenemos con el régimen de usuario por ayuda mutua y que nos den una mano para continuar viviendo bajo esta modalidad. De las cooperativas no se va nadie que se quede sin sueldo, sino que se van por otros problemas o por decisión propia. Casi el 80% de los socios están subsidiados pero a la larga a nadie le sirve, por eso aguardamos lo mismo de nuestros socios, incluso de aquellos que aún nos critican y dicen que somos ‘los viejos carcamanes de la Fucvam’”. El directivo reconoció que “los tiempos políticos no son los mismos que los nuestros y hay decisiones que pasan por otros organismos, como los ministerios, porque allí se deciden las cosas”.
LAS REIVINDICACIONES
El edil frenteamplista Jorge Dighiero recordó el nacimiento de las instituciones cooperativas, a partir de la creación del Centro Cooperativista Uruguayo (CCU), “con la ley de 1968 que salió a fórceps, cuando teníamos la leyes de la época de Bordaberry, que construía viviendas para pobres y viviendas para ricos”. A comienzos de la década de 1970, “se crearon las federaciones de Fucvam y Fecovi y la gran categoría de usuarios, con el derecho a la vivienda digna y no a la propiedad de la vivienda, bajo un mercado que entorpece la equidad”.
Con la creación de los Institutos de Asistencia Técnica (IAT) y tras la dictadura aparecen las primeras dificultades. “El sistema cooperativo funcionó en la dictadura y fue de las cosas que no se avivaron para ponerle un bozal, simplemente porque no iba un veedor de la policía. Hasta que suspendieron a los IAT y en mayo de 1977 declaran su supresión. Las cooperativas igual siguieron trabajando y a partir del plebiscito del 80 fueron la gran bandera del NO. Fucvam fue un abanderado del NO y fue tan así que antes de irse suprimen el régimen de usuario porque allí se creaba el hombre nuevo”, señaló.
En tal sentido, preguntó qué aguarda la federación para lograr sus reivindicaciones. Según Mascazini, no se ha logrado aún una cartera de tierras con servicios dentro del perímetro de las ciudades para no construir en la periferia “porque se encarece su construcción”.
LOS JUICIOS
La edila nacionalista Gabriela Gómez preguntó acerca de la situación de los juicios que se han efectuado contra las cooperativas, por empresas contratadas para su apoyo, además de las cooperativas desfinanciadas que pagan en cuentas paralelas y las viviendas de interés social cuyo costo “se eleva a unos 110.000 dólares”.
Mascazini precisó que con las vigilias, realizadas en Paysandú y Montevideo, “se pretendía sensibilizar al Ministerio de Viviendas. A través de esa movilización se logró la aprobación del subsidio a la permanencia, que tendrá fuerza de ley”. El directivo señaló que “las cooperativas se manejan de manera individual y a través de talleres se brinda conocimiento para los aportes y el trabajo en regla, pero decimos que a veces no se hace lo que se enseña en los talleres. Ahora las cooperativas salen rápido y no siempre lo hacen con la madurez que requieren”. Especificó que “muchas veces las cooperativas no siguen lo que nosotros decimos y nos basamos en las malas experiencias, pero cada cooperativa es independiente y a menudo nos enteramos de estas situaciones cuando ya están los juicios en puerta”. Mascazini consignó que con el seguimiento técnico, “sugerimos a las cooperativas sobre el adelanto de obra, si van adelantados o si van atrasados y cuando se sobrepasa el tiempo exigido, la Agencia Nacional de Viviendas cobra interés”.
El dirigente recalcó que las casas que se construyen por el sistema “valen U$S 60.000, pero se encarecen por los intereses y si me voy de mi cooperativa, me llevaré lo que aporté. Es decir, el capital pero no el interés porque reporta al dinero prestado”. Preguntado en sala sobre las implicancias de la rebaja del IVA en la construcción de mayores núcleos habitacionales, calculó que “no pagar el IVA significa unas dos casas más cada 40 viviendas, al menos al costo que construye Fucvam”. Finalmente, Mascazini reivindicó el 2% como pago de interés y anunció que las próximas movilizaciones se basarán en esas reivindicaciones.
DISCUSIÓN SOBRE EL INTERÉS DEPARTAMENTAL
Una vez retirados de sala los delegados de Fucvam, la edila Gómez solicitó votar sobre tablas el interés departamental de la plataforma de reivindicaciones. El presidente de la Junta, Ricardo Ambroa, pidió su pase a la comisión de Obras para que elabore una propuesta y se resuelva al respecto.
Gómez refutó que esta iniciativa no se aprobaba por un desencuentro “ideológico” y le pareció “lamentable” tal reacción. La edila del Frente Amplio Silvia Fernández rechazó el argumento de la nacionalista y aseguró que los temas reivindicativos “se trabajan con quienes tienen que aplicar las normas y esa es la única manera que Fucvam logre sus propuestas”. El edil nacionalista Braulio Álvarez solicitó que se votara sobre tablas el interés departamental el proyecto para bajar al 2%, el interés que pagan las cooperativas construidas bajo la reglamentación 2008, en tanto el representante oficialista, Mauro Valiente, adelantó el estudio del tema en la comisión de Obras, y señaló que su preocupación radica “en el manoseo de las declaratorias de interés departamental, por el mal uso de la herramienta y su lectura hacia la ciudadanía”.
Finalmente, el edil oficialista Hermes Pastorini mocionó para la aplicación del artículo 63 que da por suficientemente discutido el tema, y con votación nominal, de acuerdo a lo solicitado por la edila Gómez, no se aprobó la declaratoria de interés departamental, sino su pase a la comisión de Obras, de acuerdo al planteo de Ambroa.