Para la senadora del Partido Nacional, Dra. Graciela Bianchi, a partir de la aprobación en su momento de la Ley de Violencia de Género, “todos los varones están en libertad condicional” hasta que se pruebe su inocencia, y al hecho de que se da por sentado en la norma que “la mujer siempre dice la verdad”. También fustigó el denominado idioma inclusivo, “que no existe”. Cuestionó paralelamente la actuación de fiscal y jueza en el caso del allanamiento a una radio y a un periodista, como un ataque a la libertad de prensa, además de reafirmar que en el Poder Judicial hay fiscales y jueces que priorizan la ideología en sus actuaciones.
Destacó Graciela Bianchi que “tenemos un problema serio con esto, yo no voté la ley de violencia basada en género, en la que la mujer cada vez que dice una cosa dice la verdad. Cuando yo dije por qué no voté, además subí a mi cuenta de twitter que “les advierto que de ahora en adelante los hombres están todos en libertad condicional, y es cierto, están todos en libertad condicional”.
“Primero, ni siquiera se puede decir presunta víctima. Hasta que no haya cosa juzgada, hasta que no haya posibilidad de apelar, la persona, el imputado es inocente, la víctima es una presunta víctima. Ahora, si se van a ofender de todas las palabras que uno usa y lee, bueno…”
“La primera víctima del fundamentalismo es el idioma español, con los disparates que se dicen. Todes, holes, etcétera, no saben ni cómo están hablando, no están hablando el idioma español, no lo usan. No es un tema del lenguaje más feminista o menos feminista, es que el idioma español tiene una gramática determinada. Lean la RAE, todos nos parece normal, y todos los que decimos que eso está mal, pasamos a estar en la hoguera. A mí no me importa, sepan que no me importa”, señaló.
“Pero hasta que tenga uso de razón, que por suerte la tengo, por más que me digan que estoy loca –comentario que recibe todo el que tiene carácter– esto lo voy a decir. Yo no puedo entender que los jueces, los fiscales, usen lenguaje inclusivo, porque el lenguaje inclusivo no existe. Lo único que autorizó la Corte fue presidente o presidenta, ministro o ministra, para que un poco los dejaran tranquilos”, acotó la legisladora.
Concepción ideológica
Volviendo a la Justicia, subrayó que “lo que yo digo es que se tiene determinada concepción ideológica, que yo la respeto mientras respeten la república y la democracia. Ahora, si se pregunta a todos esos sectores si Venezuela es una dictadura, y dicen que no, si Cuba es una dictadura, y también dicen que no, yo tengo derecho a pensar –como cualquier ciudadano medianamente con sentido común, incluso votantes del Frente Amplio que son ciudadanos de a pie y que no pueden entender que sus líderes digan semejante disparate– que tienen que exigir que se revean esas situaciones, sobre todo los sectores moderados”.
“Si Venezuela no es una dictadura, yo tengo el derecho a pensar que quien dice eso está poniendo en riesgo la democracia de mi país”, sentenció.
“Creo que todos tenemos que reflexionar, frenar un poco los fundamentalismos. Es muy grave lo que pasó con el tema de los allanamientos a la radio y al periodista, es muy grave que haya tres personas detenidas que hasta el propio exfiscal general Díaz dijo que no era obligatoria la prisión preventiva, que no era preceptiva. ¿Por qué no se hizo una prisión con tobillera? Ya nos pasó de personas que se comieron tres años de presos, de personas que eran inocentes. ¿De qué estamos hablando? Yo no sé en este caso si son inocentes o culpables. Lo que sí sé es que la presunción de inocencia es lo primero que se llevó por delante todo este fundamentalismo de las leyes feministas, y está trayendo estas consecuencias”.
Agregó al respecto que “si sé también que es sumamente grave que un fiscal o una fiscal en este caso, una señora fiscal en realidad, alegremente diga que no hubo allanamiento, pero que sí hubo allanamiento. Cualquiera que lea sus declaraciones se da cuenta que en algún momento mintió. Hay un momento en que dice una cosa y hay un momento en que dice otra. ¿Como que no hay allanamiento? Entonces alguien puede incautar manu militari”.
“Vamos a llamar las cosas por su nombre. A mí esto me tiene sumamente preocupada. Pero como trato de ver el vaso medio lleno, pienso que es un llamado de atención para los periodistas, porque es un ataque directo a la libertad de prensa, porque no hay periodismo independiente sin guardar las fuentes. Además somos noticia internacionalmente porque en Uruguay no se está respetando la libertad de prensa. Pero no la respetan determinadas personas”, apuntó.
“En definitiva, los que estamos en esta posición y decimos las cosas claras, estamos defendiendo la república, la democracia, la autonomía del Poder Judicial, la autonomía técnica de la fiscalía. Lo peor que se puede hacer es decirle a la gente las cosas mal o en definitiva no comprometerse o barrer bajo la alfombra”, subrayó.
