Año: 2024

Más del 50% de la gente lo apoya. Está agradecida, la memoria del progresismo kirchnerista sigue fresca, y además les ha generado esperanza. Controló la inflación, alineó las cuentas fiscales, estabilizó el dólar, volvió el orden público y reforzó el combate contra el crimen organizado y comenzó a bajar el nivel de pobreza y de indigencia. No es poco para sólo un año. “Ganó el primer round”, al decir de un connotado analista, quien añade: “pero la pelea continúa”. Advertía así que se viene un año que no es fácil, pues hay sectores que si bien continúan esperanzados han sido muy castigados; el caso más notorio es el de los jubilados. Nada de jubileo para ellos y el clamor se escucha o se lee.
Por ejemplo me llamaron la atención las cartas al director en Clarín de hace una semana –sábado 14–: las cinco publicadas eran sobre lo mismo: los jubilados. Y todas con nombre y apellido.

Beatriz M. Lopapa se arrepiente y se desahoga: “Milei habló en su primer año de gestión, con la ausencia de la vicepresidente, a quien le debe muchos de los votos que lo ayudaron a llegar al poder. A su lado su hermana Karina que no fue candidata a nada, como si fuera la primera dama, o la vicepresidente” (…) “…la verdad que su gobierno está rodeado de peronchos K y que lo voté, pero nunca más”. Le pregunta por qué entre otros temas en su discurso no incluyó “a los jubilados que gracias a ellos tiene superávit fiscal…”

El tema es recurrente: “como era de esperar el presidente en su cadena nacional prefirió omitir la situación de los 7 millones de jubilados condenados desde hace años al destrato económico…”, escribe Matías Aníbal Rossi, quien también le reprocha que “nada dijera acerca de que en 2024 ese (el) recorte a las jubilaciones le permitió mantener el déficit 0…” (…) “un logro por el que seguramente él, su hermana y los Caputo duermen tranquilos” (…) “mientras los viejos nos desvelamos para ver cómo llegar a fin de mes”.

“Jubilaciones de miseria, medicamentos prohibidos”, señala Arturo Neuberger, quien acusa al presidente de mentiroso y “propalar datos falsos”. “Los jubilados tenemos fe, pero mientras tanto el sufrimiento es inexplicable” (…) “Milei solo se mira al espejo diciendo soy el mejor, pero eso no es verdad”, sentencia el lector.

Guillermo Luis Bravo, aclara que no es jubilado pero resalta que “esta situación social es alarmante para varios millones de seres que ‘apechugan’ sin solución su devenir en avanzada edad”. Advierte que “mejora paulatinamente la macroeconomía, pero la micro pone en ascuas a los ancianos”.

Por último Rodolfo C. Castello sintetiza de entrada: “Los jubilados estamos ‘condenados’ a ser cada vez más pobres”.

Como decía el analista citado, la pelea continúa. Va a ser un segundo round bravo. Y el de los jubilados no es el único tema. Muchos economistas dudan que le vaya bien, pero temen decirlo en voz alta, porque por ahora han sido desmentidos por los hechos, y además, corren el riesgo de que Milei los insulte y ridiculice, como es su estilo. Y así van las cosas al otro lado del río.

A su vez, otro factor importante a tener en cuenta es que a nivel del agro, se dejó atrás el shock negativo de la sequía que azotó a Uruguay en 2023 y hubo “buenas cosechas de verano e invierno” y, para el año próximo, se prevé “una gran cosecha de arroz”.
En lo que tiene que ver con las tasas de actividad y empleo, éstas se ubicaron “en máximos históricos desde 2015”, y el desempleo “cerró por debajo del 8%”. El salario real, a su vez, mantiene un crecimiento “casi constante” desde mediados de 2022 y se encuentra por encima de los niveles prepandemia, sostiene el CED.
“Si bien la economía cerró un año de buen crecimiento, existen algunas señales incipientes que sugieren un paulatino cambio de ciclo hacia el próximo bienio”, avizora el think tank. En tal sentido, alerta de que se observó “una rápida reversión del saldo positivo en el flujo” de inversión extranjera directa y “un leve ajuste del sector privado”.
De esta manera, en un contexto global “más adverso” y con “señales mixtas” desde la región, para el CED la discusión del presupuesto quinquenal y la convocatoria a la undécima ronda de Consejos de Salarios “serán los principales hitos del primer año de gobierno” de la administración de Yamandú Orsi.
Por fuera del análisis del CED, debe tenerse presente que incluyendo los aportes patronales a la seguridad social y descontando la devolución de impuestos indirectos a las exportaciones, la carga de tributos pagados por el agro este año alcanzará a unos 327 millones de dólares. Tanto si se mide en pesos constantes como en dólares corrientes, como se incrementó más el valor agregado del sector, la presión fiscal de éste bajará de 6,9 por ciento a 6,5 del Producto Bruto Interno agropecuario.

El punto es que el Uruguay es un país de base agropecuaria, con buena competitividad relativa debido a sus ventajas naturales, pero el año próximo hay circunstancias posibles en el horizonte que deben tenerse en cuenta, como un eventual rebrote proteccionista de la mano del ingreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos y eventuales medidas espejo de competidores en el comercio internacional, con una afectación global que no sirve a los países con economías pequeñas y altamente dependientes de las exportaciones, como es el caso de Uruguay.
Por lo pronto el futuro ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone, ha planteado un diagnóstico todavía precario de la situación, sobre todo enumerando los desafíos centrales que a su juicio se plantean para el país, y dijo que un aspecto fundamental es que la economía del país supere las magras tasas de crecimiento promedio de la última década, situadas en apenas poco más del uno por ciento anual, porque precisamente una mayor actividad económica implica una proyección beneficiosa para todos los sectores del tramado socioeconómico, sobre todo como factor generador y de mejora del empleo, además de la disponibilidad de recursos del Estado para llevar adelante sus compromisos y políticas en áreas estratégicas.
El futuro titular de la cartera propone ejecutar una serie de medidas que entre otros aspectos propicien la eliminación de papeleos frente al Estado, que propicien una mayor competencia en el sector no transable y que permitan una mejor inserción en el comercio internacional, aunque sin entrar en detalles respecto a cómo se hará, porque debe tenerse presente a demás que similares intenciones también fueron anunciadas en su momento por antecesores en el cargo, pero a la hora de la verdad ha sido muy difícil obtener resultados tangibles en estos objetivos plausibles.
Asimismo es compartible la necesidad de abatir la pobreza infantil en el país, un objetivo que también han compartido todos los gobiernos, pero que por regla general han utilizado mecanismos que no han resultado valederos para mejorar los índices, porque simplemente lo que se ha hecho no ha sido sustentable para que las familias en situación desfavorable puedan lograr el sustento necesario sin depender de transferencias y beneficios del Estado.

Es cierto, es pertinente que se lleven a cabo políticas diferenciales, pero de carácter temporal, hasta tanto se pueda lograr que los sectores desposeídos puedan llegar a su autosustento. Y ello se logra no solo con políticas diferenciales que vayan en su apoyo, sino fundamentalmente haciendo que el país crezca, proporcionando así oportunidades laborales, estímulos y educación para incidir culturalmente en los sectores postergados, de forma que no sigan quedando alternativamente por arriba o por abajo de la línea de pobreza, con los vaivenes económicos, como ha venido ocurriendo hasta ahora.

Ahora mismo, el presidente ha vuelto a esta práctica: anuncia “aranceles hasta el final” salvo que Europa se avenga a comprar más petróleo y más gas estadounidense. Los técnicos que manejan estos asuntos, suelen ser expertos en el manejo de la retórica, pero esa vez están demostrando cierta dificultad para encarar las amenazantes advertencias del trumpismo. Así las cosas, los funcionarios europeos asumen que no tienen una definición “definitiva” en cuanto a que ésta sea una estrategia clara para evitar una guerra comercial.

Es una debilidad severa no poder asumir que se está frente a unas negociaciones más agresivas o simplemente, como dos boxeadores de poca experiencia, se están estudiando mientras estiran sus brazos para mantener al contrario a distancia. El problema es que ninguno de los dos en el ring tiene definido su posición, si es defensiva u ofensiva.

Amenazas

Las amenazas del presidente electo parecen responder a la de definir zonas de actitudes dentro del ring, buscando extender los tiempos de estudio y reiterar que lo que está en juego es el propósito de redefinir aranceles tanto respecto de los aliados como de los adversarios por igual.

En principio, son advertencias y aspiraciones de posicionamiento pero aún así tanto para las empresas como para los gobiernos de toda Europa, el semblante se ha alterado. Pero la cuestión de fondo, lo que realmente parece ser el centro, es esta tensión que aún sigue al alza y que disgusta: el temor a una guerra comercial transatlántica.

Nivel alto

En la medida en que hasta el momento se podría asumir que es necesario reforzar el diálogo para ir asumiendo con más precisión los puntos críticos. No está de más dejar sentado que la tentación de definir tempranamente las herramientas de aproximación puede llevarnos a la otra tentación de arriesgar sólo a cambio de nervios e inexperiencia.
La Comisión Europea se muestra más proactiva respecto a las respuestas que dio durante la primera vez que Trump ejerció el cargo. Todo hace pensar que no hay empuje o espacio para dar una respuesta europea.

Adicionalmente, la fatiga de los gobiernos francés y alemán se hizo inocultable. También Austria y Bélgica intentan coaliciones de gobierno luego de sus elecciones. No aparece un cierto consenso acerca cómo responder a un segundo Trump. No hay punto de acuerdo para una estrategia de represalias en el caso de que Trump amenace con impuestos a las exportaciones europeas y los que están a favor de la negociación.

Este Trump prefiere que “la Unión Europea compense su tremendo déficit con Estados Unidos mediante la compra a gran escala de nuestro petróleo y gas. De lo contrario, es tarifas”.

Los economistas advierten que las guerras comerciales generalmente perjudican a todas las partes involucradas, obstruyendo el intercambio de bienes y servicios y reduciendo el crecimiento económico. Pero la debilidad de la economía europea desde el inicio de la pandemia, y la agitación política, podrían dejarla particularmente vulnerable a los daños. Trump ha insistido con “un nuevo impuesto del 10 o 20 por ciento a todas las importaciones a Estados Unidos, independientemente de su origen”. Junto con las vagas amenazas de atacar a Europa el viernes, también emitió advertencias directas para México, Canadá, China y varios países de mercados emergentes desde su elección.

Este tipo pondría en peligro la que es efectivamente la mayor relación comercial tanto para Estados Unidos como para la Unión Europea, que comerció más de 1,5 billones de dólares en bienes y servicios en 2023. El año pasado, Estados Unidos tuvo un déficit comercial con Europa, importando un poco más de los países de lo que les exportó. Europa ya es uno de los mayores compradores de gas natural licuado de Estados Unidos, que es el mayor proveedor mundial.

Otra posible respuesta sería que la Comisión Europea repita lo hecho en 2018, cuando implementó aranceles de represalia sobre 3.200 millones de dólares en bienes fabricados por empresas en áreas donde Trump tenía un fuerte apoyo. Eso incluía aranceles a las motocicletas de Harley-Davidson, con sede en Wisconsin, y a otros productos como el bourbon, los naipes y el jugo de naranja.

Hay otra línea de razonamiento; funcionarios europeos tendrían otro plan para aumentar las importaciones desde Estados Unidos. Otra idea es apelar directamente al equipo principal de Trump sobre cómo las empresas europeas tienen fábricas en Estados Unidos y explicar cómo cualquier arancel podría obligarlas a reducir su fuerza laboral estadounidense, dijeron dos diplomáticos europeos que hablaron bajo condición de anonimato dada la sensibilidad del tema. Aunque los funcionarios y líderes empresariales alemanes intentaron ese enfoque durante la primera administración de Trump, hizo muy poco para protegerlos de sus aranceles.

La CNMV advierte sobre los “riesgos significativos” de la inversión en cripto pese a la entrada en vigor de MiCA. Así las cosas, “Durante el año 2025 podrán coexistir proveedores autorizados bajo la normativa MiCA con aquellos que se han acogido al régimen transitorio español”, alertó la MiCA.

No a los bitcoin

Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal de EE.UU. adelantó que el Federal Reserve Act no incluye los activos digitales. El jueves por la noche, Trump trató de evitar esas posibilidades instando a los legisladores de su partido a votar a favor de un proyecto de ley republicano diferente que habría suspendido el límite de deuda de la nación y retrasado un ajuste de cuentas legislativo hasta 2027, bien entrado su segundo mandato. Más de tres docenas de republicanos conservadores votaron en contra de los deseos de Trump, condenando la legislación.

Este paradigma se institucionaliza en organizaciones que nadie vota (pagan membresías) y son controladas por capitales privados (Fundación Gates, Open Society de Soros, Fundación Rockefeller, Mark Zuckerberg y otros; magnates mega capitalistas que juegan de “filántropos” o “Mesías apocalípticos”).

Esas organizaciones (Organizaciones Internacionales Públicas, oenegés, ONU o Foros Globales) comparten la convicción de que el mundo debería ser gobernado por instituciones de carácter global, cajas negras de poder, a las que los pueblos no acceden, no controlan, pero sí financian (sin saberlo).

Sus mecanismos de representación son una parodia cuya legitimidad descansa, no tanto en la representación, sino en el conocimiento de los presuntos “expertos” y multimillonarios. Estos paladines de la “inclusión” y “el amor a la Humanidad” proponen objetivos que ofician de anzuelo, imposibles de rechazar, pero a la vez utópicos. Entre ellos: hambre cero, fin de la pobreza, educación universal, salud garantizada para todos, guerra cero, paz mundial, energías limpias, etcétera.

Para alcanzar “estos objetivos”, exigen de las naciones “culpables” más dinero y más poder.

Subordinan a los Estados, ignorando los dispositivos de limitación del poder (la división de poderes, la representación democrática y la publicidad de los actos gubernamentales); dejando a las naciones fuera del juego político por medio del establecimiento de agendas globales.

Imponen ideas que están en la cabeza de estos potentados (el aborto, la ideología de género, la castración de niños y feminismos radicales que enfrentan al hombre y la mujer con el objetivo implícito de reducir la tasa de natalidad o “no fertilidad” (suicidio demográfico) y la exacerbación de la dialéctica “opresor – oprimido” en todos los ámbitos para destruir el tejido social (“divide y reinarás”).

Para acceder al control total de los medios y acallar toda expresión disidente con estas ideas se patologiza (inventan “fobias”), se equipara la discrepancia con el odio (“crimen de odio”) y se penaliza con nuevas normativas.

Esta ingeniería social toma al hombre, lo moldea a la fuerza y formatea su mente mediante el manejo hábil y sin escrúpulos de los medios masivos de comunicación social y demás resortes de poder.

Para “ganar la cultura” (botín del poder) crea hombres y sociedades: rediseña costumbres y hábitos, redefine valores y principios, censura unas creencias e impone otras que ha seleccionado cuidadosamente para los demás, irrumpe en el dominio del lenguaje postulando un nuevo vocabulario y desterrando el anterior, disuelve las relaciones y los vínculos establecidos entre las personas para reemplazarlos por otras formas de relacionamiento social.

Si el pasado le estorba, lo desecha, y si el presente le condena, somete la realidad a la ficción mediante un relato impuesto a fuerza de propaganda (“lo políticamente correcto”).
Se respalda en un derecho internacional puesto a su servicio por grandes organizaciones internacionales que convierten las soberanías estatales en estados serviles.

Se impone coercitivamente bajo la amenaza de sanciones políticas y/o suspensión de ayudas económicas, financiamiento o créditos nacionales si no se cumple la agenda de pensamiento hegemónico (en el ámbito cultural, político y jurídico) e intereses económicos de la élite global que pretende definir qué debemos pensar y cómo debemos hablar (inadmisible abuso de poder que atenta contra la libertad de pensamiento).

La llamada “gobernanza global” es una forma política sin pueblo, sin nación, sin fronteras, su territorio es el mundo y no rinde cuentas. Su súbdito es el hombre atomizado, su sujeto favorito el “ciudadano del mundo”, felizmente entregado a que le gobiernen quienes no conoce ni puede controlar.

La nación, por el contrario, es la identidad cultural de un pueblo (lenguaje, símbolos e historia común), fundamento de la legitimidad democrática y, al mismo tiempo sujeto y objeto del poder del estado.

El patriotismo es la reivindicación de esa identidad que reclama soberanía, independencia y libertad.

Conociendo la verdad podemos refutar la falacia, sacudir a los distraídos y despertar de la modorra. La buena noticia es que no todo está perdido, levantemos en todos los ambientes con valentía la bandera de los valores y principios que defienden la dignidad de la persona humana; nuestros hijos nos lo agradecerán.

Ing. Agr. José Francisco Ramos Peralta