El diputado del Partido Nacional, Fermín Farinha, aseguró que “es falso” el argumento que apuntaba a los partidos de la coalición por no votar la Rendición de Cuentas de su propio gobierno. “Es falso porque la bancada del Partido Nacional y la coalición, votaron esta rendición en general. Y en particular, lo hizo con aquellos artículos que referían expresamente a esa Rendición de Cuentas”.
Según el legislador, “lo que hizo el gobierno fue utilizar esta rendición para introducir mecanismos excepcionales. Por ejemplo, un artículo muy debatido referido al aumento del tope del endeudamiento a niveles que nos ubicarían en tiempos de pandemia”.
Explicó que el Poder Ejecutivo cuenta con mecanismos para recurrir a ese tope en determinadas circunstancias. “En este caso, buscó un mecanismos excepcionales no condicionado a ninguna circunstancia. Ese cheque en blanco no estamos en condiciones de acompañar porque se sustentaba en una visión que buscaba generar una tergiversación de los hechos y sobre todo de los números”, indicó.
Acuerdos
El diputado nacionalista consignó que “con el diario del lunes” se analiza la posición de Cabildo Abierto y su apoyo parlamentario. “Su votación estaba sujeta a un acuerdo que lo alcanzó previamente. Por lo tanto, a la hora de interpretar es evidente la carga subjetiva para el análisis”, dijo a EL TELEGRAFO.
Al momento de fundamentar el voto vinculado a los medicamentos de alto costo, explicó que “a diferencia de lo que se hizo ver como un mecanismo que habilitaba más espacios en procedimientos de amparo para hacer frente a sentencias, se votó un artículo más restrictivo que no acompañamos porque condiciona el pago a decisiones del Ministerio de Economía”.
De acuerdo al legislador, “no estaba planteado de esa manera y funcionaba mediante otros mecanismos. El gobierno pretendió condicionar esos pagos que vinculan a la salud, al criterio que manejará Economía y nosotros entendemos que no es de recibo. Y ese aspecto estuvo vinculado a consideraciones previas que no fueron manejados dentro de la coalición, sino entre la bancada de Cabildo Abierto y el oficialismo”.
Deuda
Farinha reconoció que “la deuda flotante refiere a aquellos pagos que si bien se pudieron generar en el período anterior, los asume quien ejerce el gobierno. Eso es similar a lo que le sucedió al gobierno de coalición. Además debió hacer frente en años sucesivos a cifras por encima de los 200 millones de dólares, en períodos totalmente adversos como la pandemia, la crisis hídrica y la crisis comercial en el litoral por la diferencia cambiaria con Argentina”.
En cuanto a los demás indicadores, expresó que el gobierno anterior “entregó un país con una inflación controlada dentro del rango meta como hace 13 años no existía, con crecimiento del empleo. Hay que recordar que en 2019, el gobierno anterior perdió alrededor de 50.000 empleos que se lograron generar aún en pandemia y se sumaron casi 100.000 puestos más”.
Explicó que “Uruguay alcanzó la mayor calificación de deuda durante el gobierno anterior y le permite a este gobierno poder acceder a tasas internacionales por demás preferenciales. Es más, el gobierno está pensando en ir a colocar deuda sobre la base de esa excelente calificación lograda por números macroeconómicos. Y eso no lo decimos nosotros. Lo dijo el propio ministro de Economía, Gabriel Oddone”.
Caja
La Rendición de Cuentas en su artículo 1, “deja en evidencia que el gobierno que se fue entregó el país en mejores condiciones que en 2019. En el marco de los cien días que es cuando se dio esta discusión, queda en evidencia que adelantaron los procesos, no esperaron siquiera el informe del Tribunal de Cuentas y lo que buscaban era tener caja para poder gestionar. Es más, pidieron cifras superiores a las que necesitan para tener cierta holgura”.
Definió que al gobierno le “falta preparación y vemos improvisación al momento de ordenar sus prioridades”.
Discusión del Presupuesto
Farinha aseguró que el próximo presupuesto se considerará en medio de “una discusión interesante”, donde “ya se demostró claramente que las capacidades de acuerdo no se trabajan previamente”.
Agregó que “el gobierno genera pocas líneas programáticas y ahora esperamos –en lo que refiere a Paysandú– proponerle al resto de los diputados, un trabajo conjunto para cuestiones que se enmarcan en las previsiones presupuestales para nuestro departamento en los próximos cinco años”.
