El diputado del Partido Nacional, Fermín Farinha, mantuvo cautela sobre el anuncio de “acuerdo” alcanzado por las intendencias en el último Congreso de Intendentes y que fuera anunciado por la ministra de Industria Fernanda Cardona en su red social X.
“Excelente noticia”, destacó la secretaria de Estado al “convenio marco con Ancap para la compra no solo de portland, sino también de lubricantes y combustibles”, agregó.
“Cardona tiene incontinencia verbal y afirma algo que no sucedió. Sigue insistiendo en un camino que no es, además, el tema de fondo. Vuelve a plantear como una buena noticia un acuerdo con el Congreso de Intendentes que no es tal, atendiendo al régimen histórico con Ancap, de acuerdo a los convenios”, dijo a EL TELEGRAFO.
Reconoció que durante el encuentro de los intendentes “no ha sido planteado el subsidio a Ancap por parte de las intendencias y que compren el portland más caro, sino que compren a precio de competencia. Por lo tanto, es lo que falta resolver al igual que el resto de los insumos. O sea, Paysandú compra hoy portland y combustible de Ancap porque tiene un convenio con el organismo que toma todos los rubros y elementos”.
El legislador recordó “una particularidad” del ente petrolero para contratar directamente con el Estado. “Es una facultad que no cuentan los privados, porque tienen que licitar. En cambio, Ancap tiene un mecanismo en el Tocaf que lo habilita a contratar directo. Lo resuelve con celeridad, pero el tema es el costo”. En este punto, Farinha expuso que los gobiernos departamentales acordarán de acuerdo a sus necesidades. “Supongo que estas negociaciones estarán asociadas a los volúmenes de compra. Normalmente se negocia precio, stock y otros elementos vinculados a los productos que Ancap tiene para ofrecerle a las intendencias y no solamente el portland”.
Explicó que “está claro” que en el caso de Ancap “es difícil pensar en eso porque tendrá que compensar con otros productos las pérdidas que ya tiene con el portland y que fueran denunciadas por la ministra y el directorio”. Sin embargo, aclaró que “hay diferencial de casi U$S 100 por tonelada entre el costo para Ancap y el precio de venta en función de la competencia. Creo que ahí está la línea a resolver”.
Expuso que, por cada tonelada que produce Ancap, al público se vende alrededor de $4.000. Cuesta $9.000 en Paysandú y $7.000 en Minas. “¿A qué precio lo van a vender a las intendencias? Al precio que le cuesta o al precio de mercado. Si lo venden al precio en relación de lo que cuesta producir, las intendencias van a subsidiar el portland, porque en el mercado encuentran el mismo producto más barato”, cuestionó.
Farinha preguntó: “En este caso, ¿cuál será el mecanismo a aplicar por parte de Ancap? Entiendo que se sentarán a negociar. Por eso, no está cerrada la cuestión. Habrá que negociar dentro de un paquete más grande, no solamente portland sino también combustibles y lubricantes”.
Las negociaciones incluirán “volúmenes de compra y fórmulas de pago, porque hay un tema financiero detrás. Por eso, ¿cuáles son los requerimientos que tendrá Ancap para las fórmulas de pago con las intendencias? Eso dependerá de cada una. Habrá parámetros comunes, pero luego cerrarán su convenio como, por ejemplo, lo tiene Paysandú”.
Ley de competencias
El diputado nacionalista señaló que la ministra “en un momento se refiere casi a una seudo-exclusividad en las compras del portland y luego, da marcha atrás, cuando señala que habrá cuotas o franjas. Obviamente, esto pondrá en alerta a quienes compiten en el mercado. Porque Ancap también lo hace con sus productos”.
El Estado no puede despejar a las empresas del mercado a través de un mecanismo unilateral, o sacar a un actor relevante como es el propio Estado de la compra de insumos. “Tenemos que tener en cuenta que esa es la discusión y la ministra logró plantearlo con respecto de las intendencias. Pero el Estado es mucho más amplio. Pensemos en el Ministerio de Obras Públicas y otros actores estatales que utilizan estos insumos”.
De acuerdo al legislador, “la ministra incurrió en afirmaciones y propuestas que pueden violentar la libre competencia y los precios de mercado. En eso no se puede ingresar y tratar de poner en el escenario un elemento que termina siendo defectivo sobre el tema de fondo, que es el futuro del negocio del portland, de la planta de Paysandú y del departamento, para que no termine pagando el costo del ajuste”.
El gobierno y el sindicato Fancap discuten la propuesta de los trabajadores, mientras el gobierno sostiene el proyecto de concentrar la producción en Minas y transformar la cementera sanducera en un centro de distribución y logística. “Nos dejaron fuera de esa mesa de discusión y terminamos enterándonos a través de los medios, sobre las propuestas que surgieron del gobierno y que, entendemos nosotros, no resuelven el tema. Porque el problema de Ancap no es ampliar su mercado, sino de ser eficiente al momento de producir”, concluyó.