“Los clubes dicen que el derecho de imagen es colectivo, pero es de la persona, es intransferible”

“La ley dice que les tocaría un 10 por ciento, serían chirolas”. Palabra más, palabra menos, es el comentario de dirigentes del fútbol del Interior con respecto a la postura de los jugadores de algunas selecciones de las que formarán parte de la Copa Nacional de no ceder su derecho de imagen.
¿A qué se hace referencia? Al proyecto de ley enviado por la Secretaría Nacional del Deporte, que fuera enviado al Parlamento, en el que se intenta regular el derecho de imagen y establecer el pago de un porcentaje de lo recibido ya sea por clubes o federaciones por concepto de la televisación.
La diputada Valentina Rapela, presidente de la Comisión de Deportes de la Cámara de Representantes, dijo a EL TELEGRAFO que el proyecto “es engorroso”, y que luego de haber dialogado con prácticamente todas las partes, será imposible ponerse de acuerdo. Rapela contó que la Mutual de Futbolistas Profesionales “está de acuerdo con el proyecto en general, y quiere mayor participación a la hora de fraccionar ese 10 por ciento”, y que los árbitros pidieron ser convocados, y en la reunión dejaron en claro que “no están de acuerdo con el porcentaje que para ellos se maneja, que es mínimo”.
La diputada explicó que se convocó también a la “selección uruguaya de básquetbol, que no tenía conocimiento del proyecto y los jugadores no lo apoyarían porque hasta ahora no los afecta”.
“En las últimas semanas convocamos a los clubes profesionales”, y en este caso la postura es clara: “Ninguno está de acuerdo con el derecho de imagen porque dicen que es un derecho colectivo y que el jugador ya es beneficiario de ese derecho”. Y del fútbol de ascenso solo aceptó la convocatoria Albion, “que no sabía cómo era la temática”.
Rapela lamentó que “no dieron los plazos legislativos” para seguir avanzando, y reconoció que “es un proyecto ambicioso y complicado, que la Secretaría (Nacional del Deporte) quiere que se apruebe porque favorecería a los deportistas y al deporte en general”.
En tanto, valoró que “va a ser muy difícil llegar a un consenso general”, dejando en claro que tenemos “que mirar más allá del árbol y de los intereses, para que el fútbol y el deporte crezcan”, y sentenció que “personalmente creo que el proyecto es necesario”.
Por último, aseguró que la actual dirigencia de OFI “vino a la Comisión cuando asumió, y preguntamos cuál era su opinión al respecto, pero cuando hablamos del proyecto no estaban al tanto de la situación, pese a que son parte involucrada”.
Unos dicen que sí, otros que no. “Los clubes dicen que el derecho de imagen es colectivo, pero el derecho de imagen es de la persona, es intransferible. Se lo quiere justificar porque se dice que el jugador es parte de un club”, concluyó.