El Movimiento en Defensa de la Seguridad Social, que presenta un proyecto alternativo a la reforma que estudia la Comisión de Expertos, realizó una gira por el Interior del país, a fin de dar a conocer los aspectos principales de su propuesta y en Paysandú se reunieron con los diputados, organizaciones sociales y fueron recibidos en Sesión Especial en la Junta Departamental.
Karina Sosa, integrante de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social (ATSS), resaltó que la población y los legisladores no cuentan con la información necesaria para analizar el proyecto del Poder Ejecutivo. “Planteamos a los diputados en qué consiste nuestro proyecto y una de las devoluciones más importantes que nos llevamos es que no conocen sobre la temática. No hay información suficiente del proyecto y no están en condiciones de opinar, porque no conocen las intenciones de la reforma”, dijo a EL TELEGRAFO.
Explicó que “no es una sensación de que la población no lo sabe. Es que los parlamentarios no tienen mucha idea de qué se trata. Tampoco tienen claro cómo se ha venido financiando y moviendo hasta ahora la seguridad social”.
Definió que la reforma de la seguridad social en manos del grupo de expertos, “es un proceso de construcción de parte del gobierno de un documento que apunta a hacer recomendaciones, para que después se llegue a un decreto ley de reforma. Debieron presentarlo como plazo el 6 de agosto, pidieron una extensión de 45 días y siguen dialogando sobre el tema a la interna de la comisión. Creemos que esto se debe –ya que lo pidió el oficialismo– a diferencias entre los integrantes de la coalición de gobierno”.
El tiempo de estudio, que finalizaría a mediados de setiembre, “podría explicarse en relación a tocar o no tocar la caja militar. Una cuestión que para nosotros no es menor, sino un detalle importante. Nosotros hacemos mención a eso cuando decimos que no queremos que haya privilegios y que la redistribución de la riqueza sea lo más equitativa posible”.
Según Sosa, también “podría enfocarse al tema de las AFAP y por qué lado van. En estos días se han conocido documentos que apuntan a fortalecer ese pilar contributivo y no es para nada auspicioso el resultado que generaría para la clase trabajadora en función de la solidaridad que debe tener la seguridad social”.
Aumentar la edad
A fines de diciembre del año pasado, una encuesta efectuada por Equipos Consultores, señaló que el 78% de la población rechazó subir edad de retiro. La consulta fue contratada por la comisión convocada por el gobierno que se aboca a la reforma.
El 64% opinó que las cajas Policial y Militar deben ser incluidas en la reforma y el 62% consideró “injusto o muy injusto” el actual sistema de jubilaciones. Sólo el 10% tenía “una idea clara” sobre el trabajo de la comisión de expertos. En abril de este año, el 78% de los consultados opinó igual que en la anterior y en agosto pasado, el 76% de los encuestados se mostró a favor de mantener la edad de jubilación en los 60 años.
“Hay actividades que, por la rama y la tarea específica que desempeñan, no admiten el aumento de la edad jubilatoria. Por el contrario, ya llegan con lesiones permanentes o problemas de salud que son significativos y hacen que esa tarea revista un carácter de tratamiento diferenciado”, explicó Sosa.
El movimiento señala que “el aumento de la edad jubilatoria podría ser optativo, pero no consideramos que tenga que ser obligatorio. Porque cuando miramos a otros países contra los que nos comparan, vemos que lo hacen con países desiguales a nosotros. Son países donde las personas se retiran con 68 años, fehacientemente comprobados, pero con el cien por ciento de su salario. Acá hablamos de quienes se jubilarán con un mínimo jubilatorio, que puede ser la mitad. Como es ahora”.
Por otro lado, “ese abordaje de la edad de retiro pone en contraposición a los intereses de la primera infancia contra las generaciones mayores. La comisión de expertos, mediante el gobierno, está marcando que vivir más perjudica a los aportes que puedan hacer en políticas públicas a la primera infancia. Pero también coarta la posibilidad de ingreso a las nuevas generaciones al mercado de trabajo. Sin embargo, con este aplazamiento del retiro, contribuimos a todo lo contrario”.
Las afap
Las AFAP “tiene el lugar que condenó al BPS a la mayor desfinanciación, dándole a la seguridad social y al aporte de los trabajadores el lucro en el sistema. Un lugar privatizador que desfinancia aún más al BPS que es un ente estatal”.
Según Sosa, las aseguradoras privadas “asumieron responsabilidades que luego no cumplieron y resignaron esas obligaciones para que las tenga que cumplir el Banco de Seguros del Estado, que es otro ente que también está en proceso de desfinanciación por estas cuestiones”.
Recordó que “desde 1995, cuando se votó la ley, reafirmamos que las AFAP son el lucro en la seguridad social, es la precarización de los aportes de los trabajadores y la desfinanciación de la caja estatal”.