Mes: julio 2024

Luego de las elecciones internas y reveladas las incógnitas con alguna sorpresa que moviliza antes a la clase política que a la ciudadanía, la vida continúa. Sobre todo, la vida parlamentaria que será más corta que en los años anteriores porque todo finalizará el 15 de setiembre, justo el día en que se conmemora el Día Internacional de la Democracia.
En ese ámbito hay, al menos, una docena de proyectos. Algunos deberán aprobarse; de lo contrario caerán a pesar de contar con media sanción parlamentaria. Si hay voluntad de volver a su consideración, los legisladores del próximo período tendrán que presentar un nuevo proyecto. En esa circunstancia se encuentra, por ejemplo, el proyecto de ley de eutanasia, porque no es una prioridad para el Partido Nacional. Así lo manifestaron sus representantes y la opinión-mensaje emitida por el propio presidente de la República, Luis Lacalle Pou.
A esto se suma la refinanciación de deudas y redefinición de la usura, la extensión de la licencia por paternidad, la regulación de los operadores inmobiliarios y un proyecto que obliga a los funcionarios públicos culposos a pagar al Estado por daños a terceros. Sin embargo, la eutanasia y las moficiaciones a la ley de género –propuestas por el Poder Ejecutivo– han acalorado el debate entre las fuerzas políticas en general. La primera entre socios de la coalición y la segunda, defendida por las organizaciones sociales junto a la oposición.
Hay otra iniciativa que estudia subir la edad del matrimonio de 16 a 18 años y un proyecto de garantías para la primera infancia, infancia y adolescencia. El proyecto de ley de talles no fue aprobado en el plenario de Diputados y volvió a la comisión de Salud, en tanto otra iniciativa plantea acortar los plazos de respuesta a los pedidos de acceso a la información pública.
No obstante, los legisladores están enfrentados por la regulación y garantía del “derecho de las personas a transcurrir dignamente el proceso de morir”. El proyecto, que reúne voluntades de colorados y frenteamplistas con media sanción en la cámara baja, no tiene acuerdo en la comisión del Senado.
La bancada frenteamplista vota a favor, pero otros cuatro que representan a la coalición están en contra. Entre ellos, colorados, cabildantes y nacionalistas.
La opinión-mensaje del presidente Lacalle Pou recomendó la política de no innovar en tiempos electorales sobre esta propuesta que hace dos años está en comisión parlamentaria. “El tema es demasiado grave como para dejarlo enterrado”, escribió el impulsor de la propuesta, Ope Pasquet, en su cuenta de X .
Fue así que pidió al senador de su sector Ciudadanos, Pablo Lanz, que impulse su consideración en forma directa en el plenario “con o sin informe de la comisión de Salud”. Pero el coloradismo y la oposición no llegan a los 16 votos necesarios.
En cualquier caso, Lanz aseguró que si no hay acuerdo por el texto sobre la eutanasia entre los socios del gobierno, planteará “seguramente” el martes 16 de julio una moción para tratarlo en el plenario “en forma grave y urgente” en agosto.
Y, hablando del transcurso de tiempos electorales para modificaciones polémicas, el Poder Ejecutivo envió a fines de mayo pasado, un proyecto para modificar la Ley 19.580. Los cambios establecen penas mayores para quienes presenten denuncias falsas, cambios en los reclamos de reparaciones económicas de parte de las víctimas y habilita a la presentación de pruebas desde la parte denunciada por la Ley de Violencia Hacia las Mujeres Basada en Género, aprobada en 2017.
En su génesis, esta norma legal “buscó subsanar una situación de vulnerabilidad de la figura de la mujer”. Sin embargo, agrega que “lamentablemente ese fin perseguido por la ley no se ha alcanzado, ya que en la actualidad siguen abrumando las consecuencias nefastas originadas en los delitos de género”.
En su exposición de motivos, el Poder Ejecutivo reconoció que la ley “intentó corregir inequidades”, pero “no logró abatir el número de casos de femicidio”. El proyecto señaló que la ley “ha sido pasible de críticas y cuestionamientos ante la Suprema Corte de Justicia, invocando sendas inconstitucionalidades que invariablemente la corporación desestimó”.
Lacalle Pou y su gabinete proponen modificar el artículo 3 con el fin de dar garantías a todas las partes ante una denuncia de violencia basada en género. La ley votada en 2017 dice que “en caso de conflicto o duda sobre la aplicación de las disposiciones, prevalecerá la interpretación más favorable a las mujeres en situación de violencia”. La propuesta del Poder Ejecutivo agrega que “en ningún caso” este postulado “significará debilitar las garantías del debido proceso”.
La iniciativa del gobierno pretende cambiar el artículo 46, que valora las declaraciones de menores. La ley apunta a evitar “una revictimización secundaria (de quien denuncie) a través del cuestionamiento de su testimonio mediante argumentos técnicos”.
Las modificaciones proponen “en todos los casos”, el respeto al “derecho y el interés superior de las niñas, niños y adolescentes a dar su opinión, la cual deberá analizarse aplicando las reglas de la sana crítica”. Asimismo, “la defensa que pretenda hacer valer argumentos técnicos requerirá el respaldo de prueba pericial, evitando la revictimización secundaria”. La ley dice hoy que “no será válido utilizar argumentos técnicos para disminuir la credibilidad de sus testimonios”.
El proyecto propone condenar por simulación de delito a quienes presenten una denuncia falsa, una situación que no dispone la Ley 19.580.
La ley actual habilita a la víctima a reclamar por una “reparación patrimonial” que equivale a 12 sueldos del denunciado. La modificación establece que la reclamación puede existir “por la vía procesal correspondiente”, que no es penal.
La oposición argumentó que las modificaciones tienen nombre y apellido, al tiempo que se prepara para defender la iniciativa tal como se aprobó durante la gestión frenteamplista, luego de un duro debate.
Así que aún quedan escasos dos meses y medio de labor parlamentaria antes de un nuevo “modo electoral” de ver las cosas.

El sábado pasado se esperaban con ansia los resultados del domingo; los números que no mienten, la prueba del nueve para las encuestas.
La ansiedad hoy es por saber qué dirán las encuestas. Se cumplieron los pronósticos; lo que no se previó fue el efecto perturbador –la palabra de moda ahora es disruptivo– de la fórmula presidencial de los blancos: la irrupción de Valeria Ripoll y la caída de Laura Raffo.

La curiosidad por sobre lo que opina la gente no es chica. ¿O no? Un dato: Raffo en su momento también fue disruptiva, (la sacaron de la galera): una genialidad de laboratorio, de gente que se las sabe todas o meramente una decisión para cerrarle el paso a algún otro. Tuvo mucho apoyo, durante años, pero, como hemos visto, este domingo la apuesta no prosperó.

Antes una aclaración: lo que digo no lo digo como hombre sabedor –parafraseando a Platón– sino como un observador observando con ustedes. Pero un observador, permítaseme, bien ubicado en la platea desde hace unos 65 años.

Baja concurrencia, salvo en el FA, como se adivinaba. Mucha abstención, como ocurre en tantos lados y en elecciones generales. Nada para alarmarse: eran internas no obligatorias, como deben ser, y con un electorado del cual la mitad está contento con el gobierno. ¿Para qué agitarse, entonces? Votaron casi un millón y no lo hicieron un millón 800 mil. Este es el electorado a captar.

Hay que afinar la puntería (el termo y mate ya no sirven como carnada). Hace más de medio siglo un corresponsal de Los Angeles Times, que cubría las elecciones de 1971 resaltaba que en Uruguay los tres candidatos eran socialdemócratas (SD): SD de izquierda (Seregni), SD de centro (Wilson) y SD de derecha (Bordaberry). Parecería que esa visión no ha cambiado para encasillar a los que no votaron en las internas.

¿Será así? ¿Todos socialdemócratas y pendulares? Se les distinguen como indecisos, independientes, pero no hay tales, pienso. Son ciudadanos que mientras se ocupan de los suyo están decidiendo: esperan el menú que surge de las internas y estarán más o menos atentos y en casos sensibles a la forma y contenido de los mensajes.
Cuando corresponda elegirán y un importante número lo hará de acuerdo a como cree que le va y cómo le va a ir y nadie más autorizado que cada uno para saber eso. En definitiva es el fundamento del voto universal.

Hilar mucho más puede ser peligroso. En este aspecto veo como demasiado audaz la elección de Ripoll para acompañar a Álvaro Delgado. Éste lo debe haber sopesado mucho: nadie más interesado que él. La intención sería cambiar en algo esa imagen de “gente acomodada” sobre la que machaca el FA y que parece que habría hecho mella.

¿Un retoque del perfil? En filas blancas, que se han ido alineando con los días, igual hay como un mal gusto, una desilusión. Sienten que se ha sido ingratos con ellos. El riesgo es que los militantes pierdan el entusiasmo y peor aún, que lo pierda la dirigencia. ¿Es dejársela servida al FA? No lo veo tan así. Puede implicar un eventual debilitamiento de PN, pero a la vez un fortalecimiento de la Coalición Republicana por un corrimiento que favorecería al Partido Independiente y Cabildo Abierto y muy particularmente al Partido Colorado.

Andrés Ojeda tiene un discurso muy coalicionista y declara que Lacalle –el que tiene el 50% de aprobación– es su referente; si además Pedro Bordaberry abre lista al Senado, pueden crecer mucho. Es lo que se ve desde la platea.

(Nota completa para abonados y en edición impresa)