Año: 2025

Hace algunos días publicamos una nota de la Junta Departamental de Paysandú en la que el dirigente de Cabildo Abierto Luis Dungey planteó, “basado en testimonios de vecinos, la situación de la zona situada al noreste de la ciudad, a la que califica como ‘olvidada’ y ‘desatendida desde hace décadas’. Propuso una intervención integral de urbanización, mejora de servicios y recuperación de espacios naturales, con el objetivo de incorporar efectivamente el área al desarrollo de la ciudad y generar nuevas oportunidades para sus habitantes. La propuesta apuntó ‘a una expansión real de la ciudad hacia el noreste’, en el sector comprendido desde el puente sobre el arroyo San Francisco Grande en ruta 3 hacia el sur, hasta avenida Wilson Ferreira Aldunate; desde allí hacia el Este hasta el camino a Paso Guerrero. Luego hacia el norte por ese camino hasta el arroyo San Francisco”.

La propuesta formulada por Dungey es, sin lugar a duda y a primera vista, justa y oportuna. No obstante ello, hay que tener en cuenta que, si bien el crecimiento de una sociedad responde a procesos multicausales, es obligación de las autoridades departamentales ordenar ese crecimiento, garantizando calidad de vida para sus habitantes así como un uso racional y progresivo del dinero de los contribuyentes, porque esa expansión territorial de la ciudad exigirá de la Intendencia mayores gastos en infraestructura, así como nuevas erogaciones de los organismos competentes en la materia para hacer llegar hasta esas zonas los servicios de agua, electricidad, telefonía, fibra óptica, etcétera. No es posible pensar las comunidades territoriales “en el medio de la nada” como si se tratara de un “clavel del aire” ya que todos los aspectos que sean dejados de lado en la planificación del crecimiento urbano volverán años más tarde como si se tratara de un boomerang de insospechadas consecuencias.

No podemos dejar de lado que se trata de una amplia zona en la cual habría que “poner en valor el arroyo San Francisco y su entorno, al que califican como ‘un recurso natural desaprovechado’. Entre las ideas planteadas se encuentran ‘habilitar y ampliar espacios recreativos como zonas de camping, canchas, parrilleros y áreas para pesca deportiva; mejorar los accesos al arroyo desde ruta 3 hasta Paso Guerrero; y recuperar lugares tradicionales como Paso Tucon, Paso Molino Quemado y Paso Gallardo, que hoy presentan accesos cerrados o caminos intransitables’”. La pregunta surge sola pero clara: ¿cuentan los organismos públicos competentes con los recursos humanos y los fondos para hacer frente a todos los cambios solicitados para esa vasta zona? ¿Estamos haciendo una planificación supuestamente ordenada o tan sólo comprando problemas para las futuras generaciones de contribuyentes y autoridades?

La página web del Ministerio de Vivienda define “ordenamiento territorial” como “el conjunto de acciones transversales del Estado que tienen como cometido implementar una ocupación ordenada y un uso sostenible del territorio. Estas acciones regulan y promocionan la localización de la población, el desarrollo de todas las actividades económicas y sociales dentro del territorio, de forma que se logre un desarrollo sostenible que prevea las potencialidades y limitaciones existentes por los criterios ambientales, económicos, socioculturales, institucionales y geopolíticos. El principal desafío que tiene el ordenamiento territorial es mantener y mejorar la calidad de vida de la población, fomentar la integración social en el territorio y procurar el buen uso y aprovechamiento de los recursos naturales y culturales.

Es precisamente ese “ordenamiento territorial” el que brilla por su ausencia en muchos de los barrios periféricos sanduceros.
En efecto, más allá de esta propuesta que sólo propone multiplicar los dolores de cabeza, el problema es que ya se han permitido decenas de fraccionamientos y urbanizaciones en lugares que están lejos del corazón de la ciudad, como ha sucedido del lado Este de la ruta 3 (entre la pista de Cams y la ruta 90, por ejemplo), o al norte de Avenida de las Américas, en camino a la Autobalsa. Se trata de terrenos que venden en cómodas cuotas, en algunos casos incluso totalmente financiados, sin tener en cuenta, por ejemplo, qué medios de transporte usarán sus adquirentes. Lo mismo sucede con el impulso a los barrios privados que pretenden tener calles asfaltadas hasta la puerta de los mismos cuando los números económicos no lo justifican en absoluto. La Intendencia de Paysandú no debería permitir esta expansión desordenada y desenfrenada cuya base es la mera especulación inmobiliaria y que, si bien puede resultar un tremendo negocio para los que compran y venden terrenos, lo cierto es que todos los servicios para integrarlos al resto de la ciudad serán financiados por los contribuyentes pagando tarifas más caras. Por otra parte, en general sucede que estos barrios pagan muy poco de contribución inmobiliaria y servicios, porque están en zona suburbana, aún cuando en muchos casos se trata de emprendimientos de alto valor destinados a personas con gran poder adquisitivo. Justamente son éstos quienes después reclaman con mayor fuerza por calles asfaltadas, fibra óptica y demás, pero aún sumando toda la población circundante económicamente no se puede justificar, incluso porque el tránsito que soportan no se compara al de una calle céntrica, que tiene mucho mayor densidad poblacional.

Además suele suceder que los terrenos vírgenes fraccionados de esta forma tienen drenajes pluviales malos e insuficientes, que requieren obras hidráulicas millonarias para evitar los anegamientos y que después se le reclamará a la Intendencia, así como la saturación de pozos negros o saneamiento inexistente con contaminación de napas, por lo que no solo generan gravísimos problemas económicos sino también ambientales y de salubridad.

Todo esto ocurre mientras la población de la ciudad se mantiene estable o hasta tiene tendencia a disminuir, por lo que hay cada vez más terrenos y viviendas vacías en zonas donde todos esos problemas ya han sido atendidos y solucionados. De esta forma, lo que queda en evidencia una vez más es que “lo barato sale caro”, porque si bien un terreno alejado del centro puede adquirirse a precios más accesibles y con mayores facilidades, para la ciudadanía en su conjunto resulta infinitamente más oneroso.

Ante esta situación, imperioso que tanto la Junta Departamental como la Intendencia (las cuales terminan aprobando estas iniciativas) tomen cartas en el asunto y ordenen de una vez por todas una ciudad que afortunadamente crece, pero lo hace en forma cara y desordenada, perdiendo oportunidades de generar una mejor calidad de vida para sus habitantes y aprovechando mejor los recursos que los contribuyentes abonan periódicamente con grandes sacrificios. Es responsabilidad de los gobernantes cuidar los recursos y hacer de Paysandú una ciudad eficiente. Aunque eso puede significar el sacrificio de un negociado en el cual unos pocos amasan pequeñas –y no tanto—fortunas a costa de hipotecar el futuro de la propia Intendencia.

Habiendo visto la imagen publicada en la sección Cortocircuitos Ciudadanos del día jueves 18 de diciembre, donde se aprecia un gazebo instalado por una óptica sanducera en pleno 18 de Julio, se deja en evidencia una práctica grave, insalubre y absolutamente irresponsable. Una óptica que expone lentes de sol (producto sanitario de uso personal) durante días en plena vía pública, respirando polvo, hollín y gases de escape, no merece llamarse óptica, sino intento o copia barata de bagayero. Hablar de normas ISO en este contexto es una burla al consumidor. Ningún estándar serio avala que lentes estén a la intemperie, degradando sus filtros UV y perdiendo su función protectora antes de ser vendidos. Esto no es exhibición: es abandono. No es comercio: es feria callejera. No es mercadería nueva: es producto usado y contaminado. Se paga calidad. Se recibe basura maquillada. Realmente asqueroso y vergonzoso tanto la actitud de la empresa como quienes habilitaron tal disparate.

Tatin

Johan Galtung (Oslo, 1930 – 2024), sociólogo y matemático, ha sido uno de los más importantes pioneros en la investigación de la cultura de la paz, que lo llevó a aportar sistematización y análisis a la forma en que entendemos y practicamos la resolución de conflictos. Su aporte a la investigación y docencia sobre conflictos sociales contemporáneos lo llevó a formular el Método Transcend para afrontar el conflicto. Fue fundador de la Red Transcendental para la Paz, el Desarrollo y el Medio Ambiente.

Perfil del conflicto

Hay cuestiones que van dentro de estos aportes que definen en Galtung el perfil o la identidad del conflicto. Son cuestiones metodológicas, a saber: i. el conflicto es crisis y oportunidad, ii. el examen de consulta el conflicto es un hecho natural, estructural y permanente en el ser humano, iii. El conflicto es una situación de objetivos incompatibles. iv, los conflictos no se solucionan, se transforman. v. el conflicto implica una experiencia vital holística. vi. el conflicto como dimensión estructural de la relación. Y vii. el conflicto como una forma de relación de poderes. El matemático y sociólogo noruego ha señalado que una teoría de los conflictos, no sólo debe reconocer si los conflictos son buenos o malos; esta deberá fundamentalmente ofrecer mecanismos para entenderlos lógicamente, criterios científicos para analizarlos así como metodologías (creatividad, empatía y no violencia) para transformarlos”.

Multidimensionalidad

Tras desarrollar su “Triangulo de la violencia” Galtung aportó una serie de aspectos que el trabajador por la paz debe atender, hacer propios, para poder resolver adecuadamente un conflicto. En particular Galtung exige un cuidadoso análisis del conflicto para poder entender su multidimensionalidad.
Entonces, Galtung identifica tres dimensiones de la paz que son necesarias para lograr un estado pacífico: paz negativa, paz positiva, paz cultural.

Paz negativa: se refiere a la ausencia de violencia física, como guerras o actos de terrorismo. La paz negativa es el primer paso para lograr la paz verdadera, pero no es suficiente por sí sola.

Paz positiva: se refiere a la presencia de condiciones sociales y económicas que permiten una vida digna y justa para todos los individuos y grupos. Esta dimensión de la paz implica la eliminación de la pobreza, la discriminación y la opresión.

Paz cultural: se refiere al respeto y valoración de las diferencias culturales y la promoción de la diversidad. La paz cultural es necesaria para fomentar la comprensión y la cooperación entre los individuos y grupos de diferentes culturas.

Cultura de paz

Uno de los aportes más significativos de Galtung ha sido el de apostar en la generación de una cultura de paz en la que se forjen mecanismos pacíficos para resolver un conflicto sin recurrir a la violencia. Dicho con las mismas palabras que Galtung, que se trate de una cultura basada en la no violencia, la empatía y la creatividad.

Firme en sus convicciones, consideraba que la democracia es el mejor sistema para crear una cultura por la paz, más allá de que tenga algunos defectos, los que se atenúan merced a la existencia de los derechos humanos. Por ello concluye, que la democracia conlleva cierto grado de violencia estructural. Y aunque ello no es bueno, esa ponderación deja al desnudo que esas cuestiones son más benévolas que en otros sistemas de gobierno.

La imaginación…

“La imaginación es más importante que el conocimiento. El conocimiento es limitado, la imaginación rodea el mundo”. Así lo ha explicado con fundamento: la cuestión del conocimiento, de lo imaginario, es útil en la medida que permite que una sociedad se comprenda y resignifique sus valores. También puede expresarse que ello es en la medida que hace posible la invención de lo social y de la sociedad.

Cornelius Castoriadis, pensador griego del siglo XX, ha sido quien volvió a ubicar como parte esencial de los problemas, una cuestión que viene de los albores mismos de la filosofía, que es la imaginación. Es más, podemos sostener que, sin el asunto de la imaginación dentro del cuerpo filosófico de Castoriadis, la expresión de su corpus de reflexiones y pensamientos en torno al individuo y la sociedad nos hallaría perplejos. Y este es un fondo de la cuestión: “precisamente, la imaginación es la base de todo su pensamiento… desde ella va a criticar el proyecto de la modernidad, ya que en éste la imaginación queda por fuera; y, a su vez, con la misma intensidad va a construir las condiciones de posibilidad de un individuo y de una sociedad autónomos y deliberantes”.

La paz hoy

“La paz no es únicamente la ausencia de guerra o violencia, sino el fortalecimiento de los aspectos positivos que la edifican, como son la armonía, la cohesión, la colaboración y la integración” escribió Johan Galtung.

La afirmación es una visión anticipada de lo que el mundo vendría a vivir recién en la era de Trump. Pero esta concepción se base en algo más elaborado, un tanto más sofisticado. La consigna estratégica, la mirada más profunda, tiene su resumen en un texto del propio Galtung. Se condensa de esta manera: “Paz por medios pacíficos; paz y conflicto, desarrollo y civilización”.

Ningún anuncio de paz en estos años de Trump ha estado motivado por unos objetivos, un recorrido de negociación como resultado de ir avanzando en resolver situaciones que van abriendo camino ordenadamente. Todo allí ha sido presentado tal cual fenómeno mágico, por generación espontánea, ocurrencia del inspirador cuyos propósitos se desvanecen inmediatamente después de formulados. Es decir, titulares de un marketing insensato que a lo más ha llegado con una sensata insensatez: la paz como ausencia de guerra o de violencia. Y la paz, es otra cosa. Tiene otro compromiso con la vida.

Cuando después de meses sembrar la tierra de muerte y destrucción, Trump y algunos distraídos aliados anunciaban unos acuerdos para detener la guerra en Gaza y todo lo que ello conlleva, aquello fue visto con sabor a poco, a una cuestión superficial. Y si bien es cierto todo ello, tampoco era negativo el hecho de alcanzar una situación de no guerra, por una reducción momentánea de muertes. Lo pésimo y de escaso valor político e incluso moral, fue pretender que esa situación pretendiera presentarse como un acuerdo de paz.

No lo fue ni lo es. Tampoco es una suspensión temporal del estado belicoso entre las partes. Apenas es un estado de violencia contenida. Cuando faltan apenas unas semanas para que recordemos el segundo año del fallecimiento (17 de febrero) de Johan Galtung, es una buena oportunidad para reaprender de este científico que dedicó su vida a fundamentar un corpus doctrinario para tomarse enserio la búsqueda de la paz, que es algo más complejo que unas fotos y unos textos para presentar como parte fugaz de una práctica efímera y olvidable de un marketing de baja calidad.

Un año raro; más no podría decir como balance de este 2025.

Que sea raro no significa que sea malo o bueno; yo padezco una neuropatía considerada “una enfermedad rara”, esto es, de la que nadie se ocupa ni nadie sabe o entiende mucho, que me confinó a una silla de ruedas, pero que no me mata; no es terminal, como se dice.

Ha sido un año raro en lo local, lo regional y a nivel global. Difícil de entender y de explicar.
Hay que ir por temas. Podría ser el acuerdo con los europeos, pero ya se supo que sufrirá una postergación.

Las pruebas, y los abucheos varios están a la vista; no olvidemos además que Lula en Ucrania apoya a los rusos. Ya las FFAA e Itamaratí sienten que no es el hombre y que para las próximas hay que cambiar: no a las izquierdas y al progresismo charlatán.

Volquemos la mirada a la interna, entonces. No ha empezado el 2026 y todos hablan del 29. ¿Y en el mientras tanto? Los partidos de la CR como que ya han resuelto el tema del candidato, lo que no se sabe si es bueno o malo. La izquierda gobernante –cada vez más isla, regionalmente–, además de tener que hacer algo, o disimular, tiene una interna brava y pareja: una lucha por el poder en la que los únicos que pierden son los uruguayos. Los colorados no saben por donde agarrar y de ahí cómo les está yendo. Los blancos en cambio sienten como seguro que su candidato será el de la coalición.

Ademas hicieron su autocrítica. ¿La hicieron?

Sacaron algunos trapitos al sol. “Los blancos somos así, somos revulsivos”, decía Wilson, y “eso nos da
fuerzas”, explicaba. Y es cierto, como también que tuvo líderes muy fuertes, como Herrera o el mismo Wilson, pero siempre con contrapesos y gente que se animaba a peleárselas. Hoy no es así y con trompadas al aire no sabés a quién le pegás y hasta te podés sacar un brazo.

Y la tal autocrítica no resiste análisis: se habla de “intento de ampliar la base”.

¿Ser de centro o centro izquierda? ¿Cuando el mundo opta por rechazar los gobiernos de izquierdas, los blancos se pasan al centro izquierda? Los uruguayos en el ‘19 se pusieron a la vanguardia de lo que está ocurriendo hoy y se sacaron la izquierda de encima. No votaban a la Lacalle Pou, se hastiaron de izquierdas y progresismos chupasangre. Lacalle Pou estuvo ahí, en el lugar indicado en el momento justo.

Después sí se ganó el liderazgo, puesto a prueba ante situaciones muy difíciles. Demos gracias que estaba él. Pero en la segunda mitad se fue entibiando, lo dijo, se confesó keynesiano además, mientras su BCU aplicaba una ortodoxa, no liberal, política monetaria, que enriquecía bancos y castigaba exportadores (Lo que pasa hoy es muy parecido, o peor). Lo de Álvaro Delgado, no fue una buena opción –por varias razones, muchas internas–, y la de la fórmula menos. La cosa iba por el otro lado, por eso habían llegado.

Muchos, muchísimos uruguayos quedaron a la deriva y Mujica se aprovechó. Ya está.