Federico Álvarez Petraglia se adelantó a un posible juicio político a Ramiro Ayende, a quien se refiere como “este muchacho”, y aseguró que “no hay lugar”. Como se sabe, el Alcalde del Municipio de Porvenir se encuentra enfrentado con su Concejo y con el gobierno departamental en la medida que rechaza convocar a sesiones, lo que podría desembocar en la pérdida de todos los aportes que la Oficina de Presupuesto y Planeamiento (OPP) previstos para 2021.
No se ha considerado aun llevarlo a juicio político, pero como esa puede ser una opción, Álvarez Petraglia se adelantó a dar su posición jurídica que -curiosamente- resulta en la defensa de Ayende, con quien en el anterior período se enfrentó varias veces.
Por eso mismo aclaró que “salgo en defensa del orden jurídico, en este caso se da la casualidad que lo defiendo a Ayende, son los gajes del oficio. Pero de ninguna manera comparto que no cite al Consejo. Creo que eso está mal, y está mal que trate de manera inapropiada a sus funcionarios. Pero, para eso también existen medios jurídicos para corregirlo. Y en eso me va a encontrar en la vereda de enfrente. Pero en este tema no”. “Seguramente algunos iluminados van a pensar que defiendo toda la gestión, y eso no es así. Defiendo que no hay causal para el juicio político, y que es un mamarracho lo del agregado al reglamento interno de funcionamiento de los municipios”.
Concretamente ante un posible juicio político, dijo que Ayende “no ha violentado la Constitución ni ha cometido delito grave, como lo exige el artículo 93 de la Constitución Nacional. A lo sumo estará violando la ley de descentralización y el reglamento de funcionamiento de los municipios, pero hasta ahora salvo que exista un cambio radical del mundo jurídico que conozco eso no es Constitución”.
“En todo caso la ley en cuestión reglamenta lo que prevé el artículo 262 de la Constitución Nacional que crea el tercer nivel de gobierno pero es eso reglamentación, no constitución pura y dura. Mi opinión se funda en la posición de José Korseniak que en realidad dice lo que acabo de mencionar. En definitiva, si se sigue adelante como piden algunos grupos como el Partido Colorado y sectores del Frente Amplio, con esta idea peregrina van a rebotar en el Senado, no hay causal y punto”, subrayó una de las principales figuras de la anterior Administración departamental.
“De hecho, si fuera factible lo del juicio político, el Partido Nacional no hubiera mandado en el proyecto de modificación del reglamento de los municipios el siguiente agregado al artículo 49 literal 10: ‘Citar o mandar citar, por mecanismos idóneos, para las sesiones ordinarias o
extraordinarias’”, aseguró.
“En realidad, en esa modificación quieren establecer un disparate jurídico que nos convertirá en hazmerreír a nivel internacional. Porque quieren que el reglamento indique que una vez que el alcalde recibe la solicitud de sesión extraordinaria, no convocarle resulta para el alcalde ‘una falta grave al
presente reglamento, dando lugar tal conducta al sometimiento a Juicio Político
ante la Cámara de Senadores, sin perjuicio que tal omisión pueda encuadrar en los
tipos penales previstos en los artículos 162 (abuso de funciones) y artículo 164 (omisión
contumacial de los deberes inherentes al cargo) del Código Penal’”, aseguró Álvarez Petraglia.
“Bueno, esto es ni más ni menos que pasar por encima de la Constitución y poner en un reglamento interno una potestad que solo corresponde a nuestra Carta Magna. Sería un disparate; espero que no se concrete”, concluyó.
