Una total oposición a la medida del cobro por utilización de caminería rural que la Intendencia de Paysandú pretende implementar sobre el transporte, fue claramente expresada en la reunión que mantuvieron este martes gremiales de transportistas, de la Asociación de Transportistas Profesionales de Paysandú (ATPP) y productores rurales con ediles y representantes nacionales, en la Exposición Feria de Paysandú. En esta instancia acordaron aguardar hasta el próximo martes, para evaluar los avances de las negociaciones, que de no concretarse darían lugar a la adopción de “medidas más drásticas”.
Durante la misma, consideraron que se trata de un impuesto que encarecerá “la producción nacional” y que de prosperar en este departamento se implementará luego en el resto del país por parte del resto de las intendencias. Los ediles Carina Texeira, Fernando Sorondo y Alfredo Artía, así como los diputados Carlos Moreno y, en representación de Cecilia Bottino, Juan Gorrosterrazú, recibieron el planteamiento acerca de este tema, asumiéndose por parte de los ediles el compromiso de plantear el tema en sus respectivas bancadas.
Al término de la misma, en diálogo con EL TELEGRAFO, Federico Teske, directivo de la Intergremial de Transporte por Carretera, indicó que esta “en principio es una medida a nivel departamental”, sin embargo, “si esto se implementa en Paysandú, el cobro por utilización de caminería rural se va a terminar implementando en todo el país, lo que va a generar un aumento directo del costo en la producción nacional”, observó.
“Está dirigido a los productores”, puntualizó, considerando que “se está queriendo utilizar a los transportistas como agente de cobro porque como son los que circulan por los caminos, los que usan los caminos, los transportistas son los que deberían pagar la utilización del camino, pero evidentemente los transportistas van a tener que agregar ese costo al valor del flete y lo va a terminar pagando el productor”.
DESDE EL PRIMER MOMENTO MANIFESTARON OPOSICIÓN
Sobre este tema ya se han realizado “tres reuniones en la Intendencia, en una de ellas estuvo el intendente y, en la primera se nos informó de la medida y se nos pidió opinión de cuál era la mejor forma de implementación. Desde el primer momento manifestamos que no estábamos de acuerdo en la implementación, que ya los transportistas pagan patente para poder circular, los productores pagan contribución, pagan semovientes en el caso de la ganadería, el 1% del valor de la mercadería justamente por la utilización de caminería rural”, puntualizó el entrevistado.
“Entonces, es un tema de responsabilidad de la Intendencia administrar sus fondos para poder dejar la caminería rural en orden como tiene que estar, pero no pueden si están desfinanciados seguir poniéndonos nuevos impuestos”, consideró.
APROBADA POR LA JUNTA
“Esta medida ya fue aprobada en el presupuesto por la Junta”, destacó Teske, explicando que por ello “se llamó a ediles y representantes de distintas fuerzas políticas para que nos expliquen por qué fue que votaron estas medidas, porque nos parece un tanto disparatado seguir aumentando el costo de la producción. Fue básicamente para eso que se los invitó, nos dieron su explicación, la gran mayoría entendieron que había sido un error y se va a tratar de rever en la Junta para ver si lo pueden vetar”. Consultado respecto a los próximos pasos a dar, “lo que pudimos lograr es poner un plazo de tiempo en el cual deben haber avances en la negociación y si no se seguiría por tomar medidas más drásticas”, adelantó.
“En principio se quedó para el próximo martes, a las 16, una reunión con los mismos ediles que estuvieron hoy, que ellos van a plantear en sus respectivas fuerzas políticas el tema y ver qué avances hubieron para poder dar marcha atrás con este tema”, concluyó.
“ES MUY NEGATIVO”
“Sin lugar a dudas es muy negativo”, consideró por su parte el diputado Juan Carlos Moreno, apuntando que “acá estoy del lado de la producción, como parte responsable y motor fundacional y principal del país y sobre todo en estos tiempos de reactivación económica y financiera, le volvemos a querer meter un impuesto directo otra vez a la producción y a quienes trabajan en ella y posteriormente a los otros eslabones de la cadena, como en este caso es al transporte”.
Consideró que “hay otras herramientas en las cuales podemos ser más eficientes sin meter un peso más de impuesto directo a la producción y a quienes trabajan junto a ella”.
“En ese sentido y radicalmente estamos en contra”, afirmó, adelantando que “vamos a trabajar y acompañar a esta comisión en la cual están ganaderos, graneleros, transportistas, forestales”.
Entendió que “debe lograrse un consenso, volver a apostar al diálogo y tratar de rever esta situación y llegar a acuerdos responsables, eficientes”, pero “sin afectar con más impuesto directo a la producción”.
“QUE LA JUNTA DEPARTAMENTAL LO REVEA”
Recordó que “esto nace en un artículo en el presupuesto quinquenal de la Intendencia Departamental, aprobado en la Junta Departamental. Hoy nuestra propuesta es que se vea de derogar ese artículo, que la Junta Departamental lo revea para frenar esto en primera instancia y posteriormente, en el buen diálogo que debemos tener todos, en el consenso, tratar de revertir esta situación”.
A la vez, “a nivel nacional que esto no avance porque seguramente este impuesto directo si se implementa y avanza, los otros intendentes se contagiarán en el Congreso de Intendentes”, consideró.
“Por eso creo que a nivel nacional vamos a hacer todo lo que tengamos a nuestro alcance, fortalecer este grupo para que esto no se termine de implementar y quedar de forma de prevención de que a nivel nacional no se avance tampoco bajo ningún concepto con ninguna de estas ideas”, concluyó Moreno.