Walter Arruda representó a la Liga de Paysandú en el Congreso Extraordinario de OFI, en el que se cambió la norma referida al plazo tras el que los jugadores pueden quedar en libertad de acción.
Y no anduvo con vueltas. Al contrario: dejó en claro por qué Paysandú no votó a favor y decidió abstenerse, dijo en claro que se perjudicó a los futbolistas y que en el fútbol de OFI no existe el jugador amateur.
“En el Congreso, el expresidente de OFI, Gustavo Bares, fue clarísimo. Fue el primero que intervino y señaló que se estaba cambiando una norma unilateralmente, en perjuicio de los jugadores y en forma retroactiva. Todos los puntos que llevaba Paysandú”, comenzó señalando el dirigente.
Arruda remarcó que el cambio previsto en la norma “se reformó y se facultó al Ejecutivo de OFI a ampliar los plazos según la emergencia sanitaria. Se le dio un cheque en blanco al Ejecutivo de OFI”, y destacó que algunas Ligas “reprocharon a OFI de entrada, de que esto tendría que haberlo hecho de manera unilateral el año pasado, y que se llegó a esta oportunidad tirándole el fardo a las Ligas. Y el silencio fue total”.
Arruda recordó que “hubo cuarto intermedio, se corrigó la norma pero no se cambió en lo sustancial”, lo que llevó a que “Paysandú se abstuviera porque no afecta a las decisiones que toma cada Liga”.
Es que “en la norma original, cuando se señala que un jugador quedará libre por las siguientes condiciones, en el literal D se señala ‘por disposiciones particulares que puedan prever las ligas exclusivamente para sus competencias internas’. Y es lo que hizo Paysandú. Ese punto nunca se puso en discusión y deja a la Liga de Paysandú a salvo, aplica su reglamento y los jugadores son libres tras no haber jugado una temporada, pero para los pases interligas o AUF se mantienen los dos años”.
Lo cierto es que la aprobación de ese cambio normativo, “alborotó el avispero”.
El profesional remarcó que “fue decirle a los jugadores ‘vengan y pónganse en contra porque le hicimos una norma unilateralmente, arbitraria, retroactiva y en perjuicio de ustedes’. Esto es clarísimo, y se lo dije a los abogados de OFI, que lo tenían claro. Porque el lunes pasado en AUF les dijeron que se tenían que aggiornar a FIFA y al reglamento de AUF. Y esto se da de bruces contra el reglamento de AUF”.
Arruda remarcó que “choca contra el espíritu del reglamento de AUF” y agregó que “hoy existe un pacto de no agresión entre AUF y OFI, por lo que existe la lista de retención, que no existe en el mundo y tiene fecha de defunción: cuando se adecúe el reglamento y estatuto de OFI a la AUF”. El dirigente de la Liga de Fútbol fue claro, contundente y dijo con claridad que en OFI, los jugadores son libres: “No hay contrato de trabajo, y al no haber contrato de trabajo no es reconocido por FIFA y el jugador es libre, tenga la edad que tenga”.
Que el fútbol de OFI es amateur, es decir que los jugadores no perciben dinero, es hablar del pasado o hacerse trampas al solitario.
Si un jugador sin contrato es considerado libre por FIFA, sería fácil solucionar el tema en el ámbito amateur para que los clubes no pierdan a sus jugadores: firmar un contrato por el dinero que la enorme mayoría percibe. Pero sería sumar mayores obligaciones.
Arruda se inclinó por la posibilidad de que se firme no un contrato, sino un arrendamiento de servicios.
Eso es lo que se estableció, por ejemplo, con la selección de Paysandú en la Copa Nacional.
“Teníamos un arrendamiento de servicios con la selección. Obviamente que era entre comillas amateur, que se daba en los hechos pero estaba firmado, y tenemos la firme convicción de que el próximo técnico de la selección se le hará un contrato de arrendamiento de servicios pero que por lo menos tenga una empresa unipersonal, un monotributo, porque de lo contrario BPS se metió de lleno indagando en varias Ligas, y va a ir a los clubes”, explicó.
En ese sentido, dijo que “la Liga es agente de retención, y vamos a hacer un arrendamiento de servicio”, y remarcó que “los clubes tendrán que hacer lo mismo. Tendrán que decirle a sus jugadores que hagan una sociedad de hecho o lo que sea, y se hace un arrendamiento de servicio: ‘le damos la plata y la reparten entre ustedes’. No habrá arreglo jugador por jugador”.
Para Arruda, “puede ser una salida para todo el fútbol del Interior”.
Lo que está claro es que tras lo que sucedió en el Congreso de OFI, opinó que OFI debe acompasar sus reglamentos y estatutos a los de AUF.
“El fútbol del Interior siempre quiso tener voz y voto en la AUF, y lo tiene. El problema es que ahora no quiere tener las obligaciones. Ese es el gran problema de OFI. Quiere tener derecho, pero lo recíproco, la contrapartida, son las obligaciones. Y hace dos años o tres estirando esto para adelante”, dijo.
Por eso, “en corto plazo se tiene que adecuar a la AUF”.
Y volvió a dejar en claro que el fútbol amateur ha dejado de serlo a nivel de OFI.
“Cuando todos fines de año que arranca la selección, y hay acuerdo sobre los premios, ahí dejás de ser amateur. No existe más aquello de jugar por la camiseta”, sentenció.
