Por mayoría –la misma que votó en general el presupuesto quinquenal en la instancia del 27 de agosto– la Junta Departamental de Paysandú dio lugar parcialmente a las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República y en esencia –salvo tres artículos que fueron retirados por el oficialismo– queda vigente el Presupuesto Quinquenal departamental para el período 2021-2025.
El presupuesto quinquenal había sido aprobado por el plenario de la Junta Departamental de Paysandú en sesión del 27 de agosto último, que tuvo una extensión de cuatro horas, con los votos afirmativos de las bancadas del Partido Nacional (16 votos) y Colorado (1 voto) y negativo del Frente Amplio (14 votos).
En esta instancia se repitió la votación de 17 en 31, por la que se aceptaron las observaciones del tribunal en los párrafos 5.2) y 5.7) y se dejan sin efecto en consecuencia los artículos 7, 102 y 103 del proyecto de presupuesto. A su vez, se resolvió no aceptar las observaciones contenidas en los párrafos 3.2), 3-3), 3.4), 4) y 5) del dictamen del Tribunal de Cuentas.
Sin tremendismos
En esencia, el edil del Partido Colorado David Helguera resumió bien el cuadro de situación, en su intervención en la sesión extraordinaria de anoche: no está en riesgo la ejecución del Presupuesto “ni el departamento”, las observaciones del TCR “son algo que suele suceder y más bien suceden todo el tiempo”, y dijo que tampoco hay culpas del TCR, a la vez de subrayar que el Presupuesto Quinquenal tiene un “diseño técnico y político”.
En la oportunidad hizo uso de la palabra en la sesión –que presidió el Dr. Braulio Alvarez– el presidente de la Comisión de Presupuesto, Cr. Alejandro Mega, quien destacó que pese a que el Ejecutivo y la Junta Departamental trabajaron en tiempo y forma, el Tribunal de Cuentas de la República tardó 37 días en llegar a un informe que llegó a la Junta Departamental el viernes, sobre el filo de la terminación del plazo constitucional. Este aspecto también fue señalado por el edil nacionalista Arturo Terra, al subrayar que no hubo tiempo material de despejar las formalidades sobre determinados items solicitados, la vez de considerar que la información igualmente se había enviado en el Presupuesto, aunque sin establecer específicamente en cuadros comparativos. Por lo tanto, el oficialismo votó dar lugar a las observaciones en tres instancias, retirando los correspondientes artículos y no dar a las correspondientes a cinco párrafos, por lo que el punto pasa a la esfera de la Asamblea General que, al no pronunciarse dentro del término establecido, dejará vigente el articulado cuestionado.
A su vez desde la oposición, la edila del Frente Amplio Verónica Villarreal, también integrante de la Comisión de Presupuesto, cuestionó la postura oficialista y dijo que se había “advertido” que esto podía suceder (las observaciones), a la vez de subrayar lo que considera contradicciones en el Partido Nacional al no dar lugar a las observaciones y señalar como una “inconstitucionalidad” que se dejen los artículos observados por el organismo de contralor.
Votación nominal
En la votación nominal, pedida por la coalición de izquierdas, en su fundamento de voto, los ediles frenteamplistas cuestionaron a sus pares nacionalistas por una actitud que consideraron “antidemocrática” y “contraria a la Constitución”, a la vez de hacer hincapié en que en el documento queda demostrado que el ejecutivo departamental “mintió” al señalar que se entregó la Intendencia con déficit y que en cambio de la Rendición de Cuentas surge que hubo un superávit, por lo que entienden que no había ningún fundamento para pedir una línea de crédito de 200 millones de pesos para que la Intendencia pudiera seguir funcionando.
A este último punto respondió, llegado el turno, el presidente de la Junta Departamental, edil nacionalista Braulio Alvarez, quien desestimó que de la documentación surgiera que había superávit. “No saben leer un documento, dice claramente que hubo déficit a diciembre de 2020”, y que por ello hubo que apelar a una línea de crédito para hacer frente a la situación, apuntó, tras lo cual se levantó la sesión extraordinaria.
El presupuesto comprende un monto de 4.803:206.104 pesos, vigente desde el 1º de enero de este año hasta el 31 de diciembre de 2025 y fue votado en general y particular (artículo por artículo y en algunos casos agrupados) por el Partido Nacional y el Partido Colorado el 27 de agosto. El Frente Amplio votó en contra en general pero acompañó la mayoría del articulado (parte del mismo fue modificado en comisión). En la votación en particular no acompañó los artículos 43 (Retiro incentivado de funcionarios), 46 (Faculta al intendente a celebrar acuerdos con empresas de diverso tipo y determinar cómo acceder a los mismos), 50 (Convenios de patrocinio realizados por la Intendencia de Paysandú), 140 (Impuesto del 5% a competencias donde se efectúen apuestas, excepto carreras de caballos), 153 (Compradores de bienes muebles o inmuebles pasan a ser responsables de los tributos departamentales impagos del bien) y 157 (Aplicar todos los acuerdos del Congreso de Intendentes referidos al Tributo de Patente y conexos, sin necesidad de intervención de la Junta Departamental).
