El expresidente del Banco Central, exministro de Economía y actual senador del Frente Amplio, Mario Bergara, se manifestó “optimista” en alcanzar un resultado favorable para la derogación de 135 artículos de la Ley de Urgente Consideración (LUC) que lleva adelante su fuerza política junto a otras organizaciones sociales. De acuerdo al legislador, “jugarán otros factores” más allá del contenido de la ley, tales como las decisiones adoptadas por el Poder Ejecutivo, en materia financiera y tributaria.
“La presentación de las 800.000 firmas cambió el escenario político y las formas de relacionamiento entre el gobierno y la oposición. Es un gobierno más nervioso y más agresivo”, precisó. El senador aclaró que “no es un plebiscito contra el gobierno ni es una elección de medio término. Es un referéndum para anular 135 artículos, ni siquiera toda la LUC, que se definieron en las negociaciones con las organizaciones sociales que apoyaron la juntada de firmas”.
El legislador reconoció que hay cinco artículos de esos 135 que el FA votó en el Parlamento. “Ni el más optimista de los promotores del camino largo pensaban que íbamos a llegar a 800.000, con una repuesta del pueblo uruguayo que superó cualquier expectativa. Ahora es otro desafío, porque se necesita llegar a medio millón de personas para dialogar sobre los contenidos de esos artículos que son regresivos y negativos para la sociedad en materia de vivienda, educación, seguridad, inclusión financiera y de derechos laborales”, dijo a EL TELEGRAFO.
En las consultas anteriores, la ciudadanía era convocada por un tema específico. “Acá tenemos un popurrí de temas, donde genuinamente muchos compatriotas pueden pensar que algunos de esos artículos están mal, pero otros, no tanto. Son muchas dimensiones que van a jugar para que finalmente la población defina su voto. Por eso tenemos que ir a un diálogo abierto con toda la sociedad, entendiendo las preocupaciones de la gente y explicar por qué decimos que estos artículos son negativos”.
Otros factores
Bergara analizó que “van a jugar otros factores más allá del contenido de los artículos. La percepción de la situación económica y social siempre está sobre la mesa. Estamos ante un panorama de caída de salarios, jubilaciones, aumento de impuestos, caída de los recursos para las políticas sociales, aumento de tarifas e incumplimiento de las promesas electorales” del actual gobierno.
Consignó que “la gente votó un cambio, pero en todo caso fue el que le prometieron en la campaña. Durante la campaña dijeron que no iban a rebajar salarios, ni jubilaciones. Nos quieren convencer que quitar la devolución de IVA con el uso de la tarjeta no es un aumento de impuestos. Que no iban a recortar recursos de las políticas sociales y que los ahorros se iban a canalizar para bajar la tarifa eléctrica y los combustibles. Esta pasando todo lo contrario”.
Combustibles
En el marco de la política de fijación del precio de los combustibles, “durante tres meses aplicaron su política y los combustibles aumentaron casi un 30%. Es un aumento que no tiene antecedente en la historia del país”.
Relató que “aumentó 16 pesos en tres meses, en el cuarto mes bajó medio peso y en los otros dos meses que, según los informes técnicos hubiera indicado una nueva suba, lo dejaron quieto por las ganancias extraordinarias de la exportación de energía a Brasil”. El gobierno anunció la posibilidad de mantener los precios hasta marzo o abril del próximo año. “Oh casualidad, cuando sea el referéndum. Está clarísimo que hacen un cálculo político sobre el no ajuste de los combustibles. Y si el precio no subió en los últimos meses, fue porque se presentaron 800.000 firmas para un referéndum en marzo”.
Económico y social
Según Bergara, la ciudadanía condicionará su voto a una evaluación de las políticas económicas y sociales del gobierno durante la pandemia.
Cuando aumentaron los casos, “planteábamos más medidas, siguiendo las recomendaciones del mundo académico y científico. El gobierno no lo hizo para no gastar. Entendemos que en tiempos de crisis, el Estado tiene un rol fundamental y para ellos, es un lastre, una carga y lo han dicho con estas palabras. Es una molestia para el malla oro y el sector privado”.
El senador aclaró que “a los malla oro les ha ido muy bien este año. Hubo aumentos de depósitos de uruguayos de casi U$S 3.000 millones en el sistema financiero uruguayo y extranjero. Son muchos sectores de exportación con muy buenas ganancias. Pero el derrame no se ve”.
El Fondo Monetario Internacional “tiene un ranking que ordena a los países según cuánto gastaron para combatir la pandemia. Uruguay está en el lugar 164 de 180 países. Todo el mundo aplicó la otra lógica y dispuso de muchos recursos para sostener la pandemia, tanto los países desarrollados o en desarrollo. Es un tema de concepción”.
Regla fiscal
La LUC tiene artículos vinculados “a una falsa regla fiscal, donde el gobierno define una meta del déficit fiscal. Ahora, con la Rendición de Cuentas, informan que sobre-cumplieron esa meta. En el medio de una crisis. O sea, pudieron haber volcado U$S 140 millones más para ayudar a que no se perdieran miles de puestos de trabajo y no cerraran miles de pequeños y medianos comercios. Aplicaban esa cantidad sin violentar sus propias metas fiscales”, concluyó.