Día: 11 de diciembre de 2022

Con respecto a la moción de Pizzorno, edil del partido nacional respecto a declarar de interés departamental el libro del escritor Carlos Liscano, opino, si bien el libro puede estar muy bien escrito y nadie le quita méritos a su autor, que son dos cosas distintas; muchos podemos estar de acuerdo o no con lo que el autor escribe y quiere transmitir, pero no es trabajo de un edil que fue votado por la gente.
Fue votado para que haga algo por su ciudad, por la gente que vive en ella, para que defienda y trabaje haciendo cosas positivas para la población y para la sociedad en la que él también vive. Que se dedique a tratar de imponer una ideología y una idea de la cual él forma parte, deja en evidencia que solamente se dedica a hacer cosas que en realidad no nos sirven para nada, ni siquiera se ganan el descuento de patente del vehículo por ser ediles. Por supuesto que no son todos, la mayoría cumplen su trabajo, sean del partido que sean y por lo general todos más o menos proponen cosas para beneficio de la población, no como este caso donde se trata de imponer algo que es decisión de cada uno. No puede utilizar el poder que se le dio por voto popular para satisfacer su ego o tal vez complacer a un amigo. Si realmente le preocupan los Derechos Humanos, debería manifestarse por el suicidio de la muchacha violada por los tres efectivos de la guardia republicana el 22 de febrero de este año, que el juez los dejó en libertad a la espera del juicio; debería pronunciarse y pedir castigo y la renuncia del ministro Heber. Acá no importan los colores políticos, solo las responsabilidades de quienes nos gobiernan. C.R. → Leer más

Santiago Bilinkis, fundador de Officenet y de otras empresas tech, en el año 2017 reflexionaba acerca de la realidad de la manipulación en las redes sociales, que antes que nada éstas “necesitan de nuestra ingenuidad” y gracias a unas pocas personas, desde el 2015 se ha comenzado a analizar con seriedad lo que significa realmente ese mundo, ese modelo de negocio, centrado en un efecto adictivo sin el cual, todo se derrumbaría.

La primera y fundamental advertencia de Bilinkis tiene que ver con la administración concentrada y concentradora del universo tecnológico y en particular de la tecnología montada en internet. Por ello, establece que “el problema es que en este momento hay una asimetría enorme entre cómo los usuarios entendemos la tecnología y cómo la entienden quienes diseñan las plataformas. Y hay que trabajar sobre la regulación”. Bilinkis habla de las “vulnerabilidades de la mente”, que son muchísimas dice, que tiene como punto de partida una realidad: “nuestra mente está fantásticamente adaptada, a través de un proceso evolutivo de miles de años, a un mundo que no tiene nada que ver con este. Poner a nuestros cerebros a operar en el mundo presente genera un montón de problemas, que conocemos como ‘sesgos cognitivos’ y que son errores en el programa: siempre que enfrentes a tu mente a determinadas situaciones, tu mente decidirá predeciblemente mal”.

Es que “la fragilidad de nuestra autoestima nos lleva a estar queriendo ver cómo es la vida de los demás e impactando a los demás con nuestra imagen. Así nos la pasamos horas y horas en las redes…. Pero el acceso a una revista era más limitado y, además, la revista se terminaba. Ahora el flujo es infinito y martilla ahí donde tu sesgo martilla más y más y más”. Desde esa perspectiva, la red es la cima de la intromisión en el mundo virtual, hoy “tangibilizado” en la red, concreto y leíble por terceros, desconocidos, pero más que una bala de plata en un debate es como instalar un “blanco móvil digital” para que disparen sobre ti, de manera “fugaz y permanente”. Fugaz, por la escasa dimensión del interés del tercero en cuestión, y permanente, porque “queda” en algún lugar específico del infinito de internet.

La concurrencia a las redes sociales, no sólo a la lectura, sino también a la ficta participación, apela a una tentación, a la autoestima, a la ultravaloración “de mi opinión” es un entorno de impacto ignorado o desconocido, pero percibido por mí y algún entorno sobre el que presumo podría impactar.
Sin embargo, en ese espacio nada es lo que parece. ¿Por qué no es un paraíso esa suerte de ateneo libre e intangible, de profundidad a medida del interlocutor, meditada o precipitada, y sí, en cambio, es un infierno que transforma esa ilusión de libertad absoluta en un tormento de consecuencias terribles, de agresiones de todo calibre y tenor?

La construcción de agenda

Al observar el fenómeno de las redes sociales como teatro de operaciones que sirven de escenarios a millones de situaciones que se desarrollan concomitantemente, debemos advertir de una realidad evidente, de contexto: el debilitamiento de las cuestiones institucionales y el empoderamiento virtual de actores individuales o colectivos. Así como también de herramientas tecnológicas que ponen a beneficio de la mentira legiones de bots, de soldados virtuales, intangibles, inexistentes como personas físicas que dan vida a ejércitos más numerosos que los de Alejandro Magno o Napoleón. Los bots, en su intensa versión de uso malicioso a través de internet, se les usa para atacar un servicio, un sitio, envío de spam, fraudes de variado tipo, etcétera. Y botnet refiere a un conjunto o red de robots informáticos o bots, que se ejecutan de manera autónoma y automática. El artífice de la botnet puede controlar todos los ordenadores/servidores infectados de forma remota. Y los trols, que actúan como falsificadores de identidad, con fines espurios, que intentan pasar por un participante legítimo, compartiendo las preocupaciones comunes del grupo en el que se infiltran, para promover situaciones irritantes, con el objeto de corroer y desestimular los elementos de cohesión del colectivo.

Unos y otros no son entelequias, sino que son servicios de pésima reputación y relativo alto costo que se comercializan, y que en algunas campañas no sólo políticas, también empresariales y de otros intereses más inconfesables, los utilizan. Cierto, también se venden (y compran) likes, seguidores, etcétera.

La Agenda, lo que importa

Protágoras, a quien Platón veía como el primer sofista profesional, afirmaba: “no hay saber, sino un opinar”. Los sofistas creían en el arte de la persuasión y de la apariencia, pues entendían que aquello lucía como autoridad y por tanto de mayor utilidad para acceder al poder en una sociedad, donde importaba más convencer que alegar en favor de la verdad.
Y un opinar, decían, tenía un orden de prelación. En lenguaje de estos tiempos, diríamos agenda. Un orden de asuntos, un orden de asuntos de opinión sobre los que tomar partido, sobre los que incidir. Y para incidir, diría cualquier actor con afán protagónico, hay que estar en la agenda, hay que marcar posición, es decir, “un opinar” o un “marcar perfil”. La “teoría de la fijación de la agenda” de asuntos públicos, la denominada Agenda Setting, es la creación de opinión pública a partir de la presencia en los medios de comunicación en aquellos asuntos relevantes o de interés específico.

En 1922 ya Walter Lippman teorizaba al respecto, “Public Opinion”: “los medios son el vínculo principal entre los acontecimientos del mundo y las imágenes de dichos acontecimientos en nuestra mente”. Bernard Cohen en 1963 afinaba la idea: los medios no le dicen al público qué pensar, pero ordenan los temas. La teoría en cuestión asume dos supuestos: uno, que los medios de comunicación filtran y dan forma a lo que vemos, en lugar de limitarse a reflejar las historias al público. Y dos, cuanta más atención los medios dan a un tema, ese asunto se instala como prioritario o importante. La conclusión de esta teoría, que la asumen los actores públicos hoy y aquí, es los medios más que decirnos nos están dando prioridades y relatos que no necesariamente reflejan la realidad o ninguna prioridad en el interés general.

En esa línea de pensamiento, no pocos actores públicos, sea políticos u operadores del mundo jurídico, instalan su prioridad, su relato en las redes para que éste se refleje en los medios, y así se multiplique. Pero el actor jurídico que así actúa, que debería actuar a través de sus actos jurídicos y no como predicaba Protágoras, por un opinar, se transforma a partir de ese momento en un “de un saber, sino un opinar”, y por tanto, igual a todos los demás, cuestionable por sus dichos.
Sería prudente para preservar la república y la calidad institucional, que cada actor vuelva por sus fueros, y retorne a sus fuentes. Abandonando el infierno (y la tentación) de las redes. → Leer más

El pasado 3 de octubre nuestro diario titulaba su editorial con la siguiente frase: “Caso Astesiano: una vergüenza para Uruguay”. Luego de más de dos meses del destape de las actividades delictivas del excustodia presidencial, el panorama de esta crisis política empeora a cada paso y amenaza con dañar no sólo la imagen presidencial y del gobierno todo (en todo caso meros ocupantes precarios de cargos asignados por la ciudadanía en ejercicio de su derecho de votar) sino al país todo, que se vio envuelto en un escándalo que deteriora su bien ganado prestigio a través de gobiernos de distintos partidos que, con aciertos y errores, han consolidado la seriedad de políticas institucionales de largo plazo y el respeto que las mismas generan en ámbitos internacionales.

De la misma forma, Lacalle Pou debe entender que la ciudadanía le ha confiado uno de los honores más importantes a los cuales puede acceder alguien en una democracia: ser presidente de la República y por ende representar no sólo a quienes lo votaron, sino a todos los uruguayos lo hayan votado o no. Los actos y actitudes de un presidente van más allá de su esfera personal y trascienden a la importantísima función que está desempeñando. De eso se trata la investidura presidencial y por ello el presidente necesita actuar con más aplomo cuando se refiere a hechos tan graves como los relacionados con Astesiano. Sin dudas es importante que un presidente se haga cargo de sus actos y “se la banque” como se dice coloquialmente, pero no se trata de cuanto puede “bancar” el ciudadano Luis Lacalle Pou sino de cuanto puede o debe permitirse “bancar” el presidente de la República ya que en este último carácter nos representa a todos.
Lo cierto es que el caso Astesiano ha dejado al descubierto una red de corrupción y de tráfico de influencias verdaderamente preocupante. En el caso de la empresa norteamericana Vertical Skies LLC, por ejemplo, a las operaciones de equipamiento militar y drones, se suman cursos operativos para el cuerpo de custodia presidencial y un software de 275.000 dólares para la UTE. De acuerdo con los chats que han surgido del celular del propio Astesiano, un gerente de esa expresa extranjera, que actúa en el rubro de la seguridad le solicitó al excustodia presidencial “en marzo de este año las fichas de los senadores frenteamplistas Charles Carrera y Mario Bergara”, ya que los querían “atar para que retiren la denuncia” del puerto por el contrato hasta 2081 con la empresa belga Katoen Natie que opera en el puerto de Montevideo. Las tareas de espionaje que tenían como objeto a los legisladores Carrera y Bergara constituyen un hecho gravísimo para la vida democrática e institucional nuestro país y en este tema, como en todos los relacionados con las actividades de Astesiano, las investigaciones que se lleven a cabo deben “ir hasta el hueso”, le duela a quien le duela y caiga quien caiga. Estamos en horas de que los culpables asuman sus responsabilidades y que se tomen medidas ejemplarizantes que desalienten nuevas “cuevas de corrupción” en todos ámbitos del ámbito público, pero también privado.

En este complicado y peligroso “collar de perlas” que se viene enhebrando alrededor de Astesiano, existe otro episodio de especial gravedad: el acceso a los chats entre el presidente Lacalle Pou y su excustodia. El propio Fiscal de Corte Juan Gómez dijo que Lacalle Pou le manifestó “alguna preocupación” porque se recuperen sus chats con Astesiano. A posteriori, la prensa montevideana informó que la Fiscal Fossati cambió su versión y aseguró que no se usaron chats entre Astesiano y Lacalle por “una mala comunicación de los intermediarios”. Lo cierto es que el presidente Lacalle Pou no puede (y seguramente no pretende) estar por encima de la ley, y por eso mismo (tal como lo hizo Richard Nixon durante el caso Watergate), sus chats con Astesiano debieron ser entregados en forma inmediata y sin tantos malentendidos que despiertan sospechas seguramente infundadas. Lo cierto es que en temas tan delicados (incluyendo el episodio de los 450 kilos de pescado obsequiados por el emir de Emiratos Árabes) la respuesta del presidente debe ser clara, rápida, contundente, transparente y ejemplarizante. No puede ni debe haber una sombra de duda sobre el proceder de Lacalle Pou y su entorno. Hasta ahora el presidente y su entorno más cercano se han equivocado sobre cómo tratar estos temas, y las respuestas que ha dado no han sido felices.

En el medio de este panorama, algunos actores frenteamplistas han tratado de obtener alguna ventaja de la situación –como es de estilo en esa fuerza política– ya han pedido la renuncia del presidente Lacalle, lo que constituye una grave e irresponsable forma de hacer política (muy menor y de bajísima calidad, claro está) pero que siempre es saludada por la “tribuna” que siempre está lista para aplaudir cualquier cosa que se oponga al accionar del gobierno sin siquiera ponerse a pensar en los motivos para ello o en sus consecuencias. En el caso concreto del intendente de Canelones Yamandú Orsi y ante las acusaciones del propio presidente Lacalle Pou de dar “manija”, el jerarca del Frente Amplio respondió que no cree que sea correcto que el mandatario deje su puesto. “A tanto no llego. No tengo elementos para plantear una cosa así”, agregó. Tal como lo expresó el secretario de Presidencia, Alvaro Delgado, el pedido de renuncia a Lacalle es “desproporcionado, irresponsable, desestabilizador y peligroso. Hay límites que no se pasan. Hay actores del Frente Amplio, de la oposición, y sobre todo, algunos particularmente, que no se han dado cuenta del daño institucional que pueden hacer y lo que pueden perjudicar”. Y todo esto cuando la Justicia recién está en pañales en lo que es la investigación del caso.

Lo cierto es que la conducta que asumieron los frenteamplistas que piden la renuncia del presidente no es nueva: en el año 2002, en plena crisis, Tabaré Vázquez pidió que Uruguay dejara de pagar sus obligaciones internacionales y entrara en cesión de pago o “default”, una conducta irresponsable que sí asumió argentina y por la cual, habiendo transcurrido más de veinte años, sigue pagando sus terribles consecuencias. En el 2001 o en el 2022, cuando el Frente Amplio está en la oposición su práctica política se resume en una terrible frase: “cuanto peor, mejor”. Algo parecido a lo que Dady Brieva, integrante del grupo argentino Midachi, expresó para sus propios compatriotas: “Quiero que la pasemos mal para que la gente no vuelva a votarlos”. Una postura “más vieja que el agujero del mate”: primero el partido y luego, allá lejos, el país, su gente y sus problemas.

En cierta ocasión, el entonces líder del Partido Nacional, Wilson Ferreira Aldunate (un hombre que conoció tanto el destierro como la prisión y cuya vida estuvo en serio peligro y que podría haber tenido el mismo destino que los infortunados legisladores Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez) expresó que antes que cualquier otra cosa Uruguay era una comunidad espiritual y que como tal debía reconocerse en tanto nación y por ende comunidad de personas que comparten, entre otras cosas, determinados valores y tradiciones. Una parte central de la experiencia de sentirnos partes de esa comunidad espiritual es sentirnos, expresarnos y reconocernos como un país serio, que más allá de su tamaño, su peso económico, su dimensión militar o su población, ha sido valorado como tal. El caso Astesiano, con sus innumerables ramificaciones y la forma en que el presidente Luis Lacalle Pou ha manejado este tema han vulnerado precisamente eso: la comunidad espiritual que sustenta nuestra identidad nacional, dañando la imagen que teníamos de nosotros mismos
→ Leer más

Lacalle afirmó, sin pestañear, ante un grupo de periodistas que las actuaciones delictivas del exjefe de la custodia presidencial expuestas en la prensa “es humo” con intenciones políticas de la oposición.
¡Sorprende la lectura que hace Lacalle de la realidad!
¡Inquieta la interpretación que hace Lacalle de los hechos denunciados!
¡Asombra como Lacalle minimiza y disimula las actividades de Astesiano “persona de su mayor confianza”!
Veamos si ese “humo” es realmente humo o está en su imaginación:
-La fiscal Fossati dictó prisión preventiva del exjefe de custodia presidencial y amigo personal de Lacalle y su familia. ¿Humo?
-Astesiano está siendo acusado de integrar una organización de falsificación de documentos para facilitar la obtención de pasaportes a ciudadanos de origen ruso. ¿Humo?
-El juez de la causa a instancias de Fossati, condenó a un excónsul en Moscú por el delito de “venta” de miles de pasaportes con documentación adulterada. ¿Humo?
-La cúpula de la Policía Nacional está siendo indagada por la fiscal. ¿Humo?
-La fiscal Fossati abre otra carpeta a raíz de la documentación encontrada en los chats del teléfono de Astesiano. ¿Humo?
-El Senado repudia de forma unánime la denuncia de que una empresa privada solicitó a Astesiano investigar a los senadores Bergara y Carrera del Frente Amplio. ¿Humo?
-El Ministerio de Defensa anula una licitación “ganada” por la misma empresa con la que colaboraba Astesiano en espiar la vida privada de los senadores Bergara y Carrera. ¿Humo?
-La presidenta de UTE anula una compra directa, sin pasar por el Directorio, una adquisición propuesta por su esposo a la empresa asociada a Astesiano de espiar a los senadores frenteamplistas. ¿Humo?

La fiscal Fossati, todos los senadores de la República entienden que las denuncias que se hicieron públicas en los medios de comunicación no es “humo”.
Es evidente que las desesperadas declaraciones de Lacalle acusando a la oposición de atacarlo no están basadas en pruebas, sino en “humo” que expelen los medios, sin embargo, algunos de ellos son los más importantes del país y no se pueden calificar de integrar la oposición como El Observador, Búsqueda, entre otros.
Lacalle, evidentemente, se siente acorralado ante las investigaciones que está realizando la fiscal Fossati, muy a pesar de su gusto, ya que hace unas semanas, solicitó ser sustituida del caso. Es obvio que sospecha de la caja de Pandora que está abriendo a consecuencia de las actividades delictivas de Astesiano operando desde la propia Torre Ejecutiva, a escasos metros de la oficina del Presidente Lacalle que se desvive por ningunear, minimizar, obstaculizar y evita enfrentar.
Gracias a la actividad de periodistas profesionales como el señor Lucas Silva de La Diaria, lograron obtener copia de los chats del celular de Astesiano, los que pretendieron borrar el director de Inteligencia, Claudio Correa y el que condicionó la entrega a borrar las comunicaciones entre Lacalle y Astesiano.

Me pregunto:
¿Qué sabríamos de los contenidos si no se hubieran hecho públicos?
¿Cuánto tiempo (conveniente para Lacalle) le hubiera tomado a la fiscal Fossati analizar los chats, si La Diaria necesitó integrar un equipo para identificar y construir un cronograma de diferentes diálogos de WhatsApp entre Astesiano y sus socios/clientes?
¿Cuántos años pasarían (convenientes para Lacalle) para hacer público las andanzas de la organización delictiva que integraba Astesiano con la oficina en el corazón del Poder Ejecutivo?
Me pregunto, y nos preguntamos cientos de miles de ciudadanos, si la declaración de Lacalle ante los hechos es saludable para proteger la institucionalidad.
Lacalle no parece comprender lo delicado de la situación y focaliza sus declaraciones en posturas políticas radicalizadoras y confrontativas que inevitablemente conducen a caminos de incertidumbre.

Parece darles la espalda a los senadores en la interpretación de los hechos, parece estar confundido con la interpretación de las condenas e investigaciones que está haciendo la Justica con el caso de las actuaciones delictivas de su amigo Astesiano.
Lacalle equivoca el camino para enfrentar los hechos terribles y de altísimo peligro institucional que implican las denuncias contenidas en los chats de Astesiano.
Prefirió la confrontación, el ocultamiento de los hechos y en cambio, eligió la confrontación con la oposición en lugar de aunar fuerzas en torno a la Justicia para “ir hasta el hueso”.
Lacalle demuestra, un día y al otro también, que él es humo político, que carece de estatura de gobernante, el traje de presidente le queda demasiado grande, no alcanza con basarse en la imagen preconstruida y guionada desde la Oficina de Comunicaciones. Cree que gobernar es a través de hacer declaraciones diarias frente a periodistas que no lo cuestionan, que no le plantean preguntas comprometidas, que, en cambio, le levantan centros para que cabecee solo. ¿Recuerda alguien que lo cuestione? Solo una vez se dejó entrevistar por un avezado y experimentado periodista de la BBC con muestras claras de haberse preparado para la entrevista y Lacalle quedo “pegado” como dicen los chicos. Cree que gobernar en base a resultados de encuestas dudosamente construidas, con reducido número de encuestados vía celular “representativos” de toda la población, “encargadas” todos los meses y siempre “mostrando” resultados favorables a pesar de todos los desaciertos…. Curioso, ¿verdad?

Por otro lado, llama la atención lo poco que concurre Lacalle a la su oficina de la Torre Ejecutiva. Lo vemos todos los días en actividades en el exterior y me pregunto: ¿cuándo se reúne y estudia los asuntos a resolver? Supongo que cada tema, cada decisión debe ser cuidadosamente analizada y eso por transitiva representan horas de trabajo, de discusión. Le observo poca contracción al trabajo y en cambio, exceso en apariciones públicas de todo tipo, en especial las vinculadas con actividades vinculadas a los llamados “malla oro”.
En definitiva, el que es humo es Lacalle, no la actuación delictiva que organizó Astesiano desde el corazón de la Torre Ejecutiva y negarla es peligroso para la salud institucional del nuestro país.
María M. Guerrero → Leer más

“¡Estaba cantado!” clamó Diosdado Cabello.
Yo también pensaba que estaba cantado que entre tantos juicios por corrupción Cristina Fernández de Kirchner (CFK) iba a ser condenada. Seis años por un buraco de mil millones de dólares; le salió barato. En otros países en que las penas dependen del monto le hubieran tocado por lo menos dos siglos. Es justo, por lo menos, que los tenga que devolver y que no pueda ni acercarse –nunca más– a la actuación pública.

Pero ubiquemos a Diosdado. Una vez anterior ya coincidí con él; fue cuando definió como “títere” al presidente Alberto Fernández. Diosdado –es el nombre que le pusieron sus padres– es el hombre fuerte de Venezuela. Sin dudas; después del Virrey de Cuba, el más fuerte. Maduro, en realidad, es un Alberto Fernández cualquiera. Chávez lo quiso ladear en su momento, pero no pudo. Diosdado lo tenía bien amarrado: le conocía algunos renuncios y una gran reculada. Cosas que borra la memoria y desaparecen con los relatos.
A poco de verlo y oír todo lo que dijo comprobé que lo que estaba cantado para Diosdado era que los fiscales y jueces argentinos estaban a la orden del imperialismo, de la derecha, y que la habían condenado de antemano cumpliendo órdenes de las fuerzas más oscuras y siniestras. Las que apretaron el gatillo de la pistola sin balas. Diosdado, que nunca se queda corto, calificó de “tibios” a los argentinos por no salir a las calles a rechazar ese “atentado contra la democracia”.

Nada de hablar de República o recordar a Montesquieu y la separación y equilibrio de poderes; les resultaría difícil explicarlo. Ningún reo en la historia ha gozado de tantas garantías como CFK, la que escupió, ignoró, despreció y “puteó” (dado el estilo de Cristina, las sutilezas no caben) a jueces y fiscales; a todo el poder Judicial.
Y así como hace unas semanas la consigna fue “contra la política del odio”, ahora hay que hablar de “atentado contra la democracia”. El clamor se alzó en Buenos Aires, resonó en Caracas y retumbó en Montevideo. En cualquier momento pasa por Managua, La Habana y recala en La Paz, para que después la pare con el pecho, y la deje quietita, el inefable Lula. Quién más autorizado para hablar sobre funcionamiento democrático que el hombre que compró legisladores a granel, pagando, además, con dineros del Estado. El mismo que cuando revolucionario y dirigente sindical sostenía que en las democracias occidentales y burguesas “a la cárcel iban los ladrones de gallinas” y que los políticos ladrones y corruptos eran ministros o candidatos a la presidencia. ¿Qué les parece?

Y por casa ¿cómo andamos? Bueno, está cantado que lo de Carrera es persecución política y periodística, lo de las licencias gremiales es puro invento y lo de las “ollas populares” un atentado contra el libre comercio. Está cantado ir contra la reforma de la seguridad social. Que se fundan las cajas y que en 5 o 10 años no haya plata para pagar jubilaciones. No importa. ¿Pero cómo decirlo? La fórmula mágica: que cada cual elija. Qué régimen –incluidas la ley madre y la por despido con más de 40 años de edad– y de ser posible optar por la Caja que se quiera y si cabe por todas a la vez. Bueno, bonito y barato.
Siempre es mejor ser rico y sano que pobre y enfermo; comencemos con un paro de 48 horas, una eventual recolección de firmas y eso sí, siempre en rechazo a este “atentado contra la democracia”. Estaba cantado. → Leer más

“iluso, sa
Del lat. illūsus, part. pas. de illudĕre ‘burlar’.
1. adj. Propenso a ilusionarse con demasiada facilidad o sin tener en cuenta la realidad.
2. adj. Engañado, seducido”.

Efectivamente, como aficionado al estudio de la historia, especialmente de Paysandú, debo reconocer que la definición de la Real Academia Española se me aplica perfectamente.
Vayamos a los hechos: recientemente en “Cortocircuitos Ciudadanos” se publicó que una persona opinaba que el actual Intendente Departamental, Dr. Olivera, debía invitar a su antecesor Dr. Guillermo Caraballo por haber sido el iniciador de las obras del Paseo Costero recientemente habilitado. Tal aserto, de indudable connotación política, me llevó a enviar una repuesta a esa misma sección de EL TELEGRAFO estableciendo que mal podía conceptuarse iniciador de los trabajos de dicho lugar de esparcimiento cuando el mismo existía desde antes del nacimiento del Dr. Caraballo y, a título de información, indico que la Intendencia sanducera ha realizado diferentes obras en distintas etapas en el lugar y se han utilizado nombres como “Playa del Ferrocarril”, y “Playa Park”, haciendo concreta referencia, además, a las importantes obras realizadas en el lugar para la Exposición Internacional del Río Uruguay del año 1964.

Muy por encima de la afirmación del militante, debo afirmar que existe, especialmente por parte de esa comunidad política especialmente, aunque no sólo de marxistas sino también de autoridades de partidos tradicionales una actitud real de desconocimiento de la historia de Paysandú en general así como han favorecido versiones sesgadas de muchos acontecimientos.
Pero, para no ser extensos, veamos algunas situaciones actuales y concretas.
El Museo de la Tradición ha sido transformado en una parrillada mientras que el Museo Histórico está cada vez más abandonado. Estas dependencias están a cargo directamente de funcionarios militantes, públicamente conocidos.

La Comisión de Patrimonio Cultural, con mayoría de miembros militantes casi no existe y cuando aparece comete errores como, por ejemplo, para citar uno muy cercano, permitieron que se declarara Sitio de la Memoria a Salsipuedes, un lugar que está a 20 kilómetros de la Boca del Tigre donde efectivamente se concretó la matanza o la emboscada militar, donde perecieron más de 40 charrúas.

Y eso es un detalle solamente, porque bien podemos mencionar la barbaridad cometida con Purificación, ya que para hacer lo que hiciera la Comisión anterior, más vale haber dejado en el olvido al lugar que cobijó a José Gervasio Artigas en el apogeo de su lucha ya que desde allí lideraba a los Pueblos Libres.
Un inconcebible acuerdo en la oscuridad permitió que se falseara la ubicación de la Villa de la Purificación y el Cuartel General del Hervidero con un terreno ubicado a 7 quilómetros del lugar donde se encontraba realmente. Tan evidente es la farsa que actualmente en el lugar sólo se puede ver un murito con algunas placas y varios mástiles con pequeños retazos de lo que fueron banderas nacionales. Quizás sea un arrebato de honestidad el hecho que en Ruta 3, en la entrada al camino que conduce a ese lugar no hay, ni hubo, un cartel que indique que por allí se puede llegar a dicho sitio.

Tanto es el desconocimiento que, a título de ejemplo, una reciente publicación de EL TELEGRAFO que alude a los 150 años del Martín Fierro no dice una palabra sobre la relación directa de José Hernández con la ciudad de Paysandú. Desde un hermano, Rafael que peleó a las órdenes de Leandro Gómez, la reunión de dirigentes políticos argentinos que le ofrecieron la candidatura a Gobernador de Entre Ríos aquí, hasta el hecho de que una parte del “Martín Fierro” fue publicada primero en un periódico de Paysandú antes de aparecer el libro. Y si quieren más datos, el corrector de esa parte fue Don Bruno Goyeneche. Imposible reseñar en una carta de este tipo los olvidos, los errores y hasta las falsedades, que padecen por lo que solo me resta exhortar a la Intendencia Departamental y a la Junta Departamental para que institucionalicen una Academia de Historia Sanducera porque todo Paysandú merece conocer los diferentes aspectos de su muy valiosa historia. Si lo de la Academia consideran que es algo fuera de lugar, actúen en el tratamiento e investigación de la Historia de Paysandú tan eficientemente como lo hacen en otras responsabilidades de la administración, es decir caminos, calles, paseos públicos y los diferentes servicios. Porque el difundir la Historia local es un servicio imprescindible para la población desde niños hasta ancianos.

En este mes, en que se está cumpliendo un nuevo aniversario de los hechos de 1864/5 mi intención es construir pero, seguramente, haya algunas respuestas o desmentidos a mis afirmaciones. Bienvenidas todas las opiniones pero que quede claro que no es mi intención crear una polémica por lo que no responderé públicamente.
Como corresponde mis datos personales se adjuntan a esta nota al Señor Director. Konrad von Marburg → Leer más