Día: 13 de agosto de 2023

El asesinato del periodista ecuatoriano Fernando Villavicencio, candidato a presidente en las próximas elecciones de Ecuador, ha conmovido a la América del Sur… y es posible que a gente de otras partes del mundo.
Un ataque a la persona y al sistema democrático en general.
Sistema que la víctima quería representar, volviendo de su antigua pertenencia a las ideas de izquierda, de las que abdicó al advertir la reprobable conducta “demagoprogre” del izquierdista expresidente Rafael Correa.

A eso se enfrentó aspirando democráticamente, llegar a ser presidente de Ecuador mediante la consulta electoral, donde las urnas deciden.
Sus asesinos optaron por decidir las elecciones en la urna mortuoria… y lo asesinaron.

Ante la ferocidad que vive la América del Sur, desde la revolución cubana de 1959 en adelante, aumentada por el “protectorado” comunista que la Unión Soviética ejerció sobre la isla y sumada la acción del “Foro de San Pablo”, vale apreciar los sentimientos que tenían nuestros habitantes, apenas salidos de los cruentos enfrentamientos desencadenados por la Revolución de 1904 comandada por el Gral. Aparicio Saravia en busca de libertades cívicas.

Para eso parece muy apropiado reproducir una crónica de esa época, que me llegó de un apreciado compañero del área de la geopolítica y que muestra lo que fue la salida de esa guerra a nivel de personajes comprometidos con la misma una vez finalizada la contienda.
He aquí la anécdota histórica tal como me llegó.

“En el curso de una interpelación realizada en la Cámara de Representantes a comienzos de los años cincuenta del siglo pasado, el Ministro de Instrucción Pública Justino Zavala Muniz narró la siguiente anécdota:

Recorriendo el mundo, viendo la confusión de los pueblos, viendo sus temores y sus angustias, yo gustaba recordar lo que narré hace poco al volver después de cuarenta años a la escuela primaria en donde aprendí las primeras letras con una maestra admirable que siento la alegría de tener todavía entre nosotros. Por dos puertas entré al conocimiento del Universo: por la ancha puerta de nuestros horizontes campesinos y por la estrecha puerta de la humilde escuela de Melo. Por la primera, una mañana, apenas terminada la guerra de 1904; viajaba entonces en la diligencia mi familia y algunos pasajeros. Se había hecho la paz. ¡Por fin la paz! Pero todavía quedaban por los campos de la República algunas partidas sueltas de una y otra divisa regresando a sus pagos. La ley todavía no ejercía su imperio. Lo tengo en los ojos como una fresca imagen: bordeábamos un sendero entre las altas colinas. De pronto, sobre una cumbre, recortándose en el horizonte, cien lanceros gauchos de divisa blanca o celeste. Alguien pronunció el nombre de quien los comandaba: era Carancho, un comandante blanco.

El pánico se apoderó de la diligencia. Allí veníamos nosotros; la hija de un general enemigo. ¡Tanta sangre derramada entre unos y otros! ¡Tanto odio encendido! El temor hizo bajar las ventanillas de la diligencia. Los jinetes galopaban hacia nosotros para rodearnos. Carancho se adelantó y preguntó: “¿Quién viaja ahí?” Alguien, con miedo, quiso disimular nuestro apellido, fatídico apellido en aquella hora. Pero mi madre, levantando la ventanilla de la diligencia, contestó: “Aquí viaja una hija de Muniz con sus hijos”. Carancho oyó el nombre: echó pie a tierra, se sacó el sombrero y en gesto igual de gallardo sus cien lanceros se quitaron el sombrero. Carancho se adelantó y dijo: ‘Señora: combatimos contra su padre, pero aquí está esta lanza para escoltarla’.

No puedo olvidar esta imagen, ejemplo de un país con una y otra divisa. Así comencé a ver con mis ojos de qué país vengo y en el que vivo. Por la angosta puerta de la escuela entré a aprender como es el mundo. De una y otra enseñanza, pienso para mí que en un país que da estos hombres tan prontos para el heroísmo y para la generosidad en el heroísmo, cuando le demos la cultura, podemos esperar la justicia y estar seguros de nuestra libertad”. (Revista Nacional, número 172, abril de 1953). Así fue el Uruguay hasta que nos llegó la maladada guerrilla revolucionaria inspirada en la revolución cubana, marxista – leninista, de la década de los años ‘60. De ahí en más se sembró la desconfianza y la violencia entre los habitantes y la división de actitudes se hizo irreconciliable. Y eso trajo odios que no se han sabido olvidar. Es bueno recordar estas anécdotas para saber cómo salió airoso el pueblo uruguayo de sangrientas encrucijadas mediante la aceptación de responsabilidades. Vale decir para finalizar que la ciudad de Melo, escenario de vida de los dos generales enfrentados en la guerra, los homenajea en dos avenidas que llevan sus nombres: Aparicio Saravia y Justino Muniz.  Ramón Appratto Lorenzo → Leer más

El miércoles último la Administración Biden ha dado un paso más en la línea de tensiones administradas que mantiene con China, en esta confrontación estratégica. Así, desde la Casa Blanca se anunció que el presidente Biden ha firmado una orden ejecutiva con el propósito de corregir ciertas situaciones, para frenar el flujo de inversión y conocimientos de gestión de Estados Unidos en un reducido número de empresas chinas que la administración demócrata sospecha acerca de las pretensiones militares de Beijing.

La firma de una orden ejecutiva es el primer paso, acaso prudente, que recién estará en vigencia el próximo año. Se trata de un mensaje inequívoco para el liderazgo chino: la Casa Blanca está comprometida con esta búsqueda de reordenamiento de las relaciones y zonas de preeminencia entre China y los Estados Unidos. En particular, es una ratificación de la posición ya manifestada por Washington, en el sentido de apelar a las restricciones de acceso de Beijing a tecnología “crítica”.

No es necesario precisar que la noticia no cayó bien en China. Estados Unidos, en unas declaraciones escritas del portavoz de la embajada china, Liu Pengyu, dirigidas al diario The Washington Post, “habitualmente politiza la tecnología y los asuntos comerciales, los usa como herramienta y arma una cuestión así en nombre de la seguridad nacional”. E inmediatamente agregó: “seguiremos de cerca los desarrollos y salvaguardaremos firmemente nuestros derechos e intereses”.

Sin embargo, no se trata de una queja seguida con una encerrona. Más bien que la advertencia procura reencausar, y se vuelve a actuar repitiendo esquemas argumentales recientes: reafirma la tendencia de apaciguar a la industria aún a expensas de la seguridad nacional.

Repercusiones

Como vemos, la reacción de las autoridades chinas fue inmediata, y sin incluir amenazas, acusa a la Administración Biden de mezclar siempre política y negocios.
En el frente interno, el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el republicano por Texas, Michael McCaul, esperaba “una salida más fuerte” de parte del presidente en especial, “en un momento en que se necesita más que nunca una acción agresiva”. Para McCaul se trata de poner límites al flujo de dólares y de conocimientos que solventan la tecnología militar y de vigilancia del gobierno y del Partido Comunista, “en lugar de perseguir únicamente medidas a medias que tardan demasiado en desarrollarse y entrar en vigor”.

Después de los últimos cruces que estaban relacionados a la industria de los procesadores, la relación entre ambas potencias parecía que intentaba entrar en cierta zona de previsibilidad, pero lo cierto es que incidentes como el del globo de vigilancia chino ocurrido a principios de año, devolvían las relaciones a nuevas zonas de inquietud y desencuentros, que no contribuyen a crear ese clima de administración de las tensiones que presidió el encuentro entre Biden y Jinping.

De acuerdo con el desarrollo de las agendas de distensión y profundización en la construcción de esos disensos administrados, figura en la agenda de la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, una visita a Beijing en la segunda mitad de mes. Sería la tercera visita significativa de representantes de alto nivel del gobierno de Biden. Antes, el secretario de Estado Antony Blinken y la secretaria del Tesoro Janet L. Yellen, se reunieron en China con sus respectivos pares.

Meditada orden….

Esta decisión de Biden de formalizar una orden ejecutiva no responde a un acto de ansiedad, ni a un arrebato de furia. Muy por el contrario, este paso es el resultado de un debate interno que no sólo alcanza al gobierno, sino que ocupa a las industrias vinculadas, e incluso a la comunidad de inteligencia.

Esta orden ejecutiva otorga a la secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, la autoridad para regular la inversión estadounidense en tres categorías de compañías chinas. Ellas son: computación cuántica, inteligencia artificial relacionada a desarrollos militares y semiconductores avanzados.

La orden ejecutiva es muy clara: “el rápido avance en semiconductores y microelectrónica, tecnologías de información cuántica y capacidades de inteligencia artificial por parte de China mejora significativamente su capacidad para realizar actividades que amenazan la seguridad nacional de los Estados Unidos”.

La fundamentación contempla un bloqueo a la inversión estadounidense en subconjuntos de estos sectores, como sistemas de inteligencia artificial diseñados principalmente para uso militar y de inteligencia, software para la automatización del diseño de chips y tecnologías cuánticas, especialmente éstos pues podrían comprometer el cifrado y otros controles de ciberseguridad, y poner en peligro las comunicaciones militares.

Incorpora la obligación de informar al Tesoro por parte de los capitales de riesgo estadounidenses y de otros orígenes, involucrados en inversiones en empresas que desarrollen tecnologías en esos sectores específicos. Con esta orden ejecutiva, se abrió un período de consultas que podría extenderse por unos meses. Deberá concluir con una definición más precisa y reducida del alcance ya limitado de la restricción. Limitado, dicen desde la administración, pero de extrema sofisticación y de riesgos futuro.

Ese riesgo futuro que tanto preocupa a la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos es la aspiración de China de desarrollar un nuevo posicionamiento de defensa estratégica, definida como prioritaria.

Los sectores

Definir los sectores a limitar no fue una tarea sencilla, pues trazar fronteras en torno a tecnologías de doble uso, como la inteligencia artificial, tiene riesgos asociados. También está la presión de los “casi mismos” inversores que no quieren ser excluidos de las inversiones rentables en China.

La demora en definir el alcance de las restricciones chinas respondió a las diferentes miradas de un Departamento del Tesoro empujando por el alcance más reducido y el Pentágono por unos criterios más amplios. Así, en esta instancia por lo menos, quedaron fuera los vehículos eléctricos y la biotecnología.

Yellen ha remarcado que se trata de un abordaje a preocupaciones concretas de seguridad nacional y no a una batalla económica. Desde Beijing entienden que se trata de un eufemismo diplomático.

Los analistas de inversiones ven en esta decisión un sincero esfuerzo por acotar el desarrollo tecnológico. Comparten la idea de que “al final del día, China necesita tecnología, no dinero de capital de riesgo”. Todos coinciden que recursos es lo que no les falta.

En junio, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, fue por el mismo razonamiento: asegurarse, dijo, que las empresas europeas, su conocimiento, investigación, etcétera, “no sean abusados por los países de interés en la aplicación militar”. La afirmación de la funcionaria podría estar destinada solo a Rusia, pero en tren de ser solidaria con EE.UU., también incluiría a China.

La visión estratégica de los Estados Unidos es permanentemente revisada por la comunidad de inteligencia, pública y privada, donde hay un largo y permanente debate. La orden ejecutiva de Biden es precisa en alcance y objetivos, pero muchos temen que cuando el trámite parlamentario comience, “estos criterios pueden caer en la tentación de desdibujarse de las definiciones estratégicas”. → Leer más

Donde menos uno lo piensa salta la libre. Revisando archivos para redondear y entender lo que pasa en Argentina –menuda tarea–, mirá con lo que me encuentro.
Diario Ambito Financiero (AF) de Buenos Aires, martes 31 de diciembre de enero del 2006, página 9: “El presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, logró ayer el respaldo de los principales partidos políticos, entre ellos el Nacional y el Colorado, opositores de su gobierno, que se alinearon con la postura oficial de defender la instalación de las papeleras en Fray Bentos”.

Cuenta AF que Vázquez recibió en Suárez a Sanguinetti, Larrañaga, Mieres, Lamorte (cívico) y Brovetto (FA). Dice que logró algo que a Kirchner le fue esquivo: unificar al frente interno en una sola postura. “El mandatario –prosigue AF– consiguió que el tema ‘papeleras’ se interprete como un asunto de Estado y, como tal, cuente con una posición única dentro de Uruguay…”

Igual que ahora. Qué te parece? “eran otros hombres…”; otra clase de opositores: más preocupados en defender a Uruguay y los intereses de los uruguayos; quizás.
Destaca también AF que “el expresidente Sanguinetti, acusó a la Argentina de violar la Carta de la ONU, los tratados internacionales y la vigencia del estado de derecho en el Río de la Plata”. Faltó acusarla –para ser ordinarios pero ilustrativos–, de cagarse en el Mercosur.

Por último informa que Vázquez preveía contactos con los presidentes de Chile (Lagos) Bolivia (Evo) Paraguay (Duarte) y de Brasil, Lula da Silva. Este, ¡flor de amigo!
Es posible que muchos no se acuerden, o no se quieran acordar, pero para ubicarnos es bueno no olvidar que el proyecto “papeleras” fue impulsado por el gobierno de Batlle y que el Frente Amplio se opuso tenazmente a la iniciativa; Tabaré cerró su campaña electoral, que lo llevó a la presidencia, hablando en contra de “las papeleras”. Estaba con el gobierno de Kirchner.

Sanguinetti dijo que había que ir a los organismos internacionales. Vázquez, en cambio, en busca de un eventual respaldo llamó a Busch. Sí, a George Walker Busch, al entonces presidente de los EE.UU., el de la guerra de Irak, el del Imperio.

Hay que consignar, como atenuante, que a Vázquez no le fue bien con Lula; el presidente obrero, se lavó las manos. Y eso que eran correligionarios, socialistas y progresistas. En esta ocasión fueron dos los que se burlaron (por no repetir) del Mercosur, Lula y Kirchner.

Lo de Lula no es de extrañar. ¿Qué ha dicho sobre las medidas que esta tomando ahora Argentina, claramente violatorias del Mercosur? Nada. Es que Brasil y Lula usan el Mercosur para uso y abuso propio. Para evitar que fuera constitucionalmente destituido el presidente Lugo, por ejemplo; o para meter a Chávez en el Mercosur. El mismo Lula que hoy nos está metiendo las patas con China, con la UE, el íntimo amigo de Alberto Fernández y Putin. ¡Qué fichas!

Y no son cosas del pasado, sino que son cosas para tener en cuenta. El Uruguay ha padecido la pandemia (recordar caceroleos, vacunas Sputnik, el cuento de las “muertes evitables”, el SMU, lo de vacunas demoradas), los efectos de la invasión rusa a Ucrania y la sequía. ¿Cuál ha sido la actitud de la oposición? Críticas. Todo está mal, o llega tarde, o es insuficiente. Lo que para sus admirados kirchneristras han sido las causas –y excusas– de su gran fracaso, aquí no. ¿No son asuntos de Estado? ¿No nos atañen a todos? ¿Creen que la gente no se da cuenta? → Leer más