Día: 19 de noviembre de 2023

Puede decirse sin temor a equívocos que históricamente Paysandú ha existido a partir del río Uruguay y que la historia de este solar ha sido una interrelación permanente con el Paterno –de ahí el apodo–, primero como asentamiento de caseríos, y luego creciendo a partir de la actividad portuaria como enlace casi exclusivo con la región. Sin embrago, con el paso del tiempo, la mejor conectividad carretera, el decaimiento del transporte fluvial de pasajeros y mercaderías, ante los nuevos tiempos, en alguna medida se perdió esta interdependencia extrema con el río, por lo menos desde el punto de vista de la conexión física.

Pero la ciudad ha seguido asomada al río, y numerosas familias y establecimientos han nacido y crecido como tales a la vera del río Uruguay, aún cuando en ocasiones el paterno se salía de su cauce e inundaba extensas zonas habitadas.

Pero sin dudas, la gran crecida del año 1959, la mayor que se haya registrado en el bajo río Uruguay, con una altura que sobrepasó los once metros sobre el cero frente al puerto de Paysandú, ha marcado a fuego el escenario costero de nuestra ciudad, por las implicancias socioeconómicas que ha tenido, y porque incluso en aquella oportunidad, se trató además de una crecida de sorprendente rapidez de desplazamiento, que además encontró crecidos todos los ríos y arroyos de una vasta región ante aquellas intensas precipitaciones de marzo-abril de ese año, dejó sin energía eléctrica a casi todo el país y sin agua potable a Paysandú, que a su vez quedó aislada por carretera con el resto del país.

La magnitud y la velocidad del desborde fue tal, que incluso anegó los depósitos portuarios de trigo y se sufrió transitoriamente desabastecimiento de pan blanco, por lo que debió apelarse a la mezcla con harina de sorgo para la molienda y posterior elaboración.

Decíamos un antes y un después, porque ante la magnitud de la catástrofe, gran parte de los sanduceros que habían crecido junto al río, optaron por no volver a sus lugares de origen –los que podían, naturalmente– y se construyeron barrios para desalojados por las crecidas, como los Purificación 3 (P3), el Purificación 1 (P1), entre otros, aunque igualmente, ante una dura problemática social, miles de familias permanecieron en zonas inundables, a menudo en viviendas precarias, y que debían desocupar en cada creciente, aún en las moderadas.

Felizmente, primero tímidamente, pero luego con convencimiento, y lo que es mucho mejor, con una continuidad que se ha dado en prácticamente todas las administraciones departamentales de gobierno, de todos los partidos, se ha consensuado la necesidad de que los dramas no se reeditaran en cada salida de madre del río Uruguay, y es así que además de los realojos de cientos de familias de zonas inundables hacia otras áreas de la ciudad, se han establecido normas, con fijación de cotas mínimas para construcción, de forma de minimizar las consecuencias de cada crecida en el tejido social ciudadano, además de demandarse recursos importantes para la atención de los damnificados en cada oportunidad en que las aguas anegaban zonas habitadas.

Señalábamos la importancia que tiene el dar continuidad a estas políticas, lo que ha hecho cada administración municipal con mayor o menor énfasis, pero a la vez en forma paralela, resistir la presión que significa el hecho de que por cada familia que es realojada, hay dos o tres que aspiran a asentarse en el mismo sitio inundable de la anterior, esperando naturalmente que desde el Estado, es decir con el dinero de todos los contribuyentes, se les provea una solución, reeditando una y otra vez el problema.

Ergo, la decisión de crear una especie de policía de la costa para detectar y evitar la instalación de nuevas viviendas precarias en la margen inundable, ha sido una decisión plausible, de forma de que los avances del río fueron generando menos desalojos en cada creciente.

En pocas décadas, pero no sin sensible inversión, se han incorporado barrios de realojados prácticamente en cada administración, porque a los barrios “P” siguieron entre otros el barrio Río Uruguay, la regularización del Curupí, más recientemente otros como La Chapita, y ahora en proceso los de la zona del Antena 35. Pero cuando no se hizo lo que se debía hacer, se permitió que se crearan nuevos asentamientos en zonas prohibidas, como el barrio Bajo Curupí, demandando a la vez fuertes inversiones en nuevas urbanización y servicios, que han quedado a la vez en zonas sensibles a las salidas de cauce del río.

Es decir que con errores y aciertos, con mayor o menor énfasis en alguna administración que en otra, gradualmente se ha podido ir quitando entidad a las consecuencias de las recurrentes inundaciones del río Uruguay, con el agregado de que tras la construcción de la represa de Salto Grande, con el manejo de los caudales desde el complejo hidroeléctrico se ha podido recortar los picos máximos de las crecidas, aunque no se puede hacer magia ni hacer desaparecer las aguas. El recorte de los picos es posible siempre y cuando las ondas de crecida se produzcan cada cierto tiempo entre una y otra, durante el cual los caudales se mantengan en niveles manejables y que dé tiempo a la represa para bajar lo suficiente el nivel de lago.

Una prueba de los avances en la problemática en cuanto a su repercusión, surge del hecho de que por ejemplo con el río a solo 20 centímetros de alcanzar los ocho metros, y con unos dos mil desplazados, se requiere mucho menos aportes en alimentos y otros apoyos para los damnificados que en épocas incluso cercanas, cuando se debía hacer mucho mayor despliegue en materia de brindar refugio y ayuda canalizada hacia las familias desalojadas. Actualmente son sólo 31 los evacuados que se encuentran en refugios –Liceo 1 y Santa Elena–, y poco más de 190 quienes reciben almuerzos y meriendas.

Lo que deja como reflexión de que se está por el buen camino en esta materia, de que las acciones deben tener continuidad para resultar realmente efectivas, y que es necesario un control y una fiscalización permanente en la franja costera, cuando se instrumentan los planes de realojos, para evitar nuevos asentamientos que harían perder gran parte de los esfuerzos que se han desarrollado hasta ahora en pos de respuestas valederas ante el problema. → Leer más

Después de un año casi sin ningún avance en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y China, finalmente tuvo lugar una nueva reunión del más alto nivel, entre Joe Biden y Xi Jinping, en una suerte de encuentro ad hoc a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que tuvo lugar en California.
La expresión de interés de parte de China fue clara e inequívoca y así lo expresó Xi Jinping: China está “lista para ser un socio y amigo de Estados Unidos”. Y en estas declaraciones realizadas unas horas antes de la anunciada reunión presidencial y que reiteró luego de la misma, fue un poco más allá aún, más a lo conceptual de la posición en lo estratégico que en más de una ocasión el presidente Biden. Sin evadir referirse a este aspecto, aunque tratando de elegir las mejores palabras, Xi lo expresaba así: “Si un país ve al otro como un competidor principal y un desafío geopolítico, ‘esto sólo conducirá a medidas equivocadas, acciones desacertadas y resultados no deseados’”.

El mundo en guerra

Las reuniones “del más alto nivel” como ésta, aún siendo conscientes de la alta complejidad en la que se desarrollan, por todo lo que implican, generan una suerte de adrenalina y expectativas, que tienen lo suyo. Frecuentemente, los acuerdos más importantes no son los que se difunden con anuncios rimbombantes, sino más bien con mucho recato.
Y en este sentido, la cumbre Biden-Jinping se ajusta a esta regla general. Uno de los acuerdos más significativos, y que da la pauta del tono del diálogo, refiere al marco general de las relaciones. Más precisamente, acordaron reducir las tensiones. Trabajar en esa línea puede abrir el camino hacia un mayor grado de distensión.
En efecto, Estados Unidos y China anunciaron algunos acuerdos. El más importante, es la reactivación de una línea directa militar de alto nivel, con sus correspondientes protocolos. Es especialmente importante, toda vez que se recuerda la realidad de Ucrania-Rusia y Hamás-Israel.
Frente a unos 400 directores de empresas y líderes de organizaciones empresariales, Jinping reiteró la resolución de China a recorrer un camino de entendimiento y buena predisposición: “Deberíamos construir más puentes y pavimentar más caminos para las interacciones entre personas” (…) “no debemos crear obstáculos ni crear un efecto paralizador”.

Tensiones y decepciones

Las acciones de reposicionamiento de los Estados Unidos han sido amplias, y no responden en sentido estricto a una administración, sino que reflejan el debate de la comunidad de inteligencia y los intereses económicos y estratégicos de los sectores claves del desarrollo tecnológico.
En el último año, en el que no se logró ningún encuentro de alto nivel, uno y otro país fue ajustando unilateralmente los términos de sus restricciones y exigencias, dilatándose la instalación de espacios de diálogo, y por ello mismo, provocándose un deterioro por omisión.
Como se informó oportunamente, la confianza de las empresas extranjeras con intereses en China tuvo en el pasado mes de setiembre su nivel más bajo en años. Ello coincide con la preocupación expresada por grupos de intereses empresariales estadounidenses y europeos. En el caso de los estadounidenses, admitiendo que es cada vez más frecuente la revisión de ventajas comparativas, analizando la localización de los nuevos proyectos e incluso revisando los planes de ampliación de los ya existentes. Obviamente, del hecho de dar lugar al ejercicio de revisión a adoptar decisión, hay un trecho amplio. Pero si es posible el desvío de inversiones de bajo volumen, a modo de prueba.
Al final del día, en el ambiente quedó claro un mensaje: el hombre fuerte de China, Xi Jinping marcó y remarcó, que era una decisión firme, que más allá de las tensiones geopolíticas, o sea encapsuladas, pero también, y fundamentalmente centradas en las industrias de alta tecnología, “China sigue abierta a los negocios”.
Las tensiones políticas internas de los Estados Unidos marcaron varios pasajes del Foro organizado por el Consejo Empresarial Estados Unidos-China y el Comité Nacional de Relaciones Estados Unidos-China. Entre otros, quizás el más agresivo, haya sido Mike Gallagher. Este republicano preside un comité de la Cámara de Representantes sobre la Competencia Estratégica entre Estados Unidos y China. Desde esa posición, cuestionó a los presentes, al señalar como un despropósito que empresas estadounidenses hayan pagado un tique de alto valor por una cena de bienvenida ofrecida por el Partido Comunista. Y no ocultó su malestar porque esta comunidad de inversores desatienda las acusaciones contra China de haber cometido un “genocidio” en la región de Xinjiang.
Pero en el estado de ánimo de los presentes, no se entiende qué se busca al confundir unos asuntos con los otros. Por ello cobra una más importante significación la síntesis de propósitos que Xi insistió frente a Biden: “el mundo es lo bastante grande como para dar cabida a ambos países, y el éxito de uno es una oportunidad para el otro”. Los medios estatales chinos le dieron destaque hasta que la afirmación alcanzó a trending topics en Weibo.

Una buena señal

Uno de los puntos significativos dentro del primer paquete de acuerdos al que llegaron Biden y Xi tiene que ver con el combate el tráfico de fentanilo. Se trata de un potente opioide agonista sintético utilizado como analgésico, con una potencia superior a la morfina. El fentanilo se utiliza para adulterar la heroína. Según la DEA un kilo de fentanilo equivale a 50 kilos de heroína: un kilo de polvo se puede transformar en un millón de pastillas de un miligramo.
“Positivas, exhaustivas y constructivas”. Así se refirieron los medios de comunicación chinos respecto a las conversaciones. Las respectivas situaciones políticas internas condicionaron mucho el diálogo. Cuestiones de base, como la performance de las economías, un cierto descontento entre los núcleos de entre 16 y 30 años, y aunque con algunas diferencias, liderazgos envejecidos.

¿Cooperarán desde la divergencia?

China insistió con su mensaje. Biden también, aunque al final del día queda claro que las condiciones internas de Estados Unidos, las jurídicas de Trump y el partido Republicano, las batallas internas hacia la elección de la fórmula presidencial suponen un conjunto de restricciones que, de manera creciente, pueden paralizar, aunque más no sea temporalmente, este camino.
La síntesis de los mensajes es que China y Estados Unidos son potencias en pie de igualdad, que no es la mejor opción la competencia como objetivo político y que intentar transformar la naturaleza de esas relaciones en una pulseada de ganadores y perdedores sería el peor camino para ambos.
En estas circunstancias, China facilitó la obtención de logros concretos, algo que era necesario para Biden. China también ha contribuido con una dosis de paciencia y parsimonia. Para pelear se necesitan dos, dice un viejo dicho popular. Pero para una relación del tipo win-win, ganar-ganar, también. → Leer más

Yo si fuera argentino votaría a Bielsa. Aunque lo tengan por loco. Las otras opciones son Milei y Massa. Lo que va a pasar, ¿qui lo sá? Este domingo de noche quizás, si es que uno arrasa. Que Milei dé la sorpresa, por ejemplo.
Poco se puede afirmar. Que ambos son populistas sí. A su manera, con sus discursos, sus eslogan y con su quehacer. Los dos soberbios e intolerantes. Cada uno con su estilo, pero olvídate de la libertad de prensa, por ejemplo. Por lo que se sabe, por lo que se dice y por las condenas y sentencias conocidas, más sus estados patrimoniales, la gente que rodea y manda a Massa es muy corrupta. De Milei eso no se puede decir, pero igual asusta; puesto en la Casa Rosada no sé si lo podrán controlar –y sedar– como con los debates. Está mejor acompañado por alguna buena gente de Juntos por el Cambio –no Macri precisamente–, pero da la sensación que un día se levanta con fiebre y te nombra ministro a uno de sus perros. De Massa se puede esperar lo que sea: la gran licuación sin duda, pero no descartemos que declare reina a su esposa Malena. Ella se apronta para ser la reencarnación de Evita, pero habrá que ver si los dejan: por ahora en Argentina reina hay una sola y es Cristina. Medio venida abajo, es cierto.
 ¿Qué quieren que les diga? Entre las pocas cosas confirmadas está la de la “inutilidad” democrática de los debates. Coincidirán conmigo en que poco ayudan y sí pueden perturbar mucho. ¿En qué ilustra un intercambio retórico libretado entre unas especie de macacos maquillados y manejados por “expertos”, o un show como el del domingo pasado? Entre risitas forzadas de uno y la “tos” del otro, fue una falta de respeto. Milei equilibrado y modosito: poco auténtico, y Massa: ¡qué caradura! Dicen que éste ganó; no lo veo así, salvo que a los argentinos les guste que les mientan, flagrantemente.
 Lo otro confirmado es que no se trata de elecciones limpias. No sé si llegarán al extremo de Tacho Somoza en Nicaragua que hacía elecciones para conformar a los yanquis y por lo bajo daba garantías su gente: que voten lo que quieran, en definitiva el que cuenta los votos soy yo. No me extrañaría que algo parecido se dé en alguna provincia del norte, caso de Formosa: ¿han escuchado y visto a su gobernador Gildo Infrán? Qué discursito y ¡qué caripela!
Que no son limpias es un hecho: el abuso de poder y de los recursos del estado al servicio de la candidatura de Massa, la conducta de los sindicalistas, la violencia ejercida por éstos y por los grupos de choque fascistas kirchneristas –de “defensa de la revolución” o “bolivarianos”– y la complicidad e indiferencia de las autoridades, son elocuentes. Cualquier misión observadora en serio ya sentenciaría que no se trata de elecciones limpias ni democráticas. Salvo que arrase Milei, pero tiene que ser por mucho. Muchísimo. Si no, arrasan con él. Con lo que han hecho hasta ahora, imagínense lo que harán los kirchneristas si pierden; ya a partir del lunes. Hay quienes manejan un plan B: Victoria Villarruel. Con vericuetos a recorrer. Si yo fuera partidario de que lo peor es lo mejor votaría a Massa. Para así acabar con el kirchnerismo. Tengo gran curiosidad por lo que haría: ¿una gran devaluación?, ¿trataría de chantajear el FMI, cuyos burócratas tampoco son una garantía? Y si fracasa ¿ofrecería el país al mejor postor?
China, Irán y Putin están en la cola. No son muy generosos pero sí muy interesados. → Leer más