Mes: noviembre 2024

El postergado acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea generaría grandes beneficios en el comercio entre ambos, “las exportaciones europeas se beneficiarán de un ahorro arancelario de 4.000 millones de euros anuales, lo que representa cuatro veces el ahorro arancelario que ofrece el acuerdo con Japón. El Acuerdo permitirá eliminar numerosas barreras arancelarias y no arancelarias. Mercosur liberalizará el 91% de sus importaciones (91% de líneas arancelarias) y la UE liberalizará el 92% de sus importaciones (95% de líneas arancelarias)”, publicaba en ocasión de la firma del preacuerdo de 2019 el Ministerio de Economía de España. “La UE liberalizará el 82% de las importaciones agroalimentarias del bloque de Mercosur e impondrá contingentes arancelarios para aquellos productos más sensibles. Se mantendrán los exigentes estándares de seguridad alimentaria europeos, ya que todas las exportaciones de Mercosur deberán cumplir con estos”, así como se garantiza “la protección de 357 Indicaciones Geográficas de alimentos y bebidas de la UE, de las que 59 son españolas”. En el sector industrial, el Mercosur eliminará aranceles “al 90% de sus importaciones procedentes de la UE”, beneficiándose más “aquellos sectores que tienen un arancel más alto, como el automóvil, los bienes de equipo, los productos químicos, los productos farmacéuticos o el textil y calzado”. El gesto de Carrefour no ha pasado así sin más. La primera reacción fue un rechazo desde la Federación de Asociaciones Rurales del Mercosur (FARM), a través de una declaración en la que expresaron su “total desacuerdo y repudio a la decisión anunciada por el director general de Carrefour, Alexandre Bompard, de suspender la compra de carne del Mercosur”, decisión que calificó de “actitud arbitraria, proteccionista y equivocada”, que perjudica al bloque “e ignora los estándares de sostenibilidad, calidad y cumplimiento que caracterizan la producción agrícola en sus países miembros”. Agregan las asociaciones que la decisión “ataca injustamente la reputación de miles de productores rurales comprometidos con la seguridad alimentaria y la preservación del medio ambiente” y asegura que “no es una decisión aislada, sino un ataque directo a la credibilidad y la contribución del sector agrícola del Mercosur a la seguridad alimentaria mundial”.

A su vez recordaron que en 2023, “los países del Mercosur produjeron 38 millones de toneladas de carne, entre vacío, porcino y aves, de las cuales exportaron 11 millones” y que nuestra región “es el principal proveedor de proteína animal del mundo, y esta producción de alta calidad llega a más de 160 países”.
Anunciaron que “no aceptarán ataques injustificados y se reservan el derecho de reaccionar con firmeza, ya sea por medios económicos o institucionales, para proteger la imagen y los intereses del sector agrícola en sus países”.

En nuestro país, la empresa francesa no tiene presencia, pero sí en Argentina y en Brasil, que por los volúmenes de exportación fueron los dos países más afectados por la determinación de la empresa supermercadista. Pero no le salió gratis. La cadena francesa enfrentó casi instantáneamente una amenaza de boicot por su decisión de dejar de vender carne del Mercosur en Francia.
El gobernador del estado de Mato Grosso lideró el llamado a boicotear las tiendas Carrefour a nivel nacional. “Como ustedes me tratan a mí, yo también puedo tratarlos a ustedes. Así que, si Brasil no sirve para venderles carne, entonces ellos tampoco sirven para vender productos franceses”, dijo el gobernador, Mauro Mendes, en un video difundido el viernes en las redes sociales. “Yo, como ciudadano, no compraré más en sus tiendas”, anunció, recabando miles de reacciones en apoyo.

También la firma brasileña JBS —la mayor empresa cárnica del planeta— anunció un boicot a las tiendas de la empresa francesa en Brasil y llegó a suspender el suministro a los supermercados como protesta, según dieron a conocer este lunes, aunque la suspensión empezó el 21 de noviembre y alcanza a otras marcas vinculadas al grupo francés en Brasil, como Atacadão y Sam’s Club.
La última novedad en torno a este caso, conocida apenas ayer, es que el Ministerio de Agricultura y Pecuaria de Brasil informó haber recibido formalmente una carta firmada por el director-presidente del Grupo Carrefour, Alexandre Bompard, en la que aclaró su declaración en apoyo a los agricultores franceses, y “reconociendo la alta calidad, el respeto a las normas y el sabor de la carne brasilera” y aseguró que la comunicación no debió ser interpretada como un cuestionamiento o como una crítica, y que en tal caso pedía disculpas.

Esta situación no hace otra cosa que revelar el preocupante tono en que se están manejando las cosas en Francia, cuyo sector agropecuario está haciendo fuertes presiones en oposición al acuerdo entre los bloques y ha encontrado eco en el actual gobierno. La empresa —un coloso, indudablemente— buscando tal vez tener un gesto de simpatía política hacia los productores y el gobierno, puso de manifiesto la tensión latente en todo esto.

Este logro es la clave de que los uruguayos podamos asistir y ser protagonistas de la rotación de partidos en el poder sin vivir situaciones traumáticas, arrastradas por quienes siempre tratan de poner las cosas en blanco y negro, en actos tremendistas que en realidad solo buscan llevar agua hacia su molino.
En este caso la coalición de izquierdas, con Yamandú Orsi a la cabeza, supo tal vez interpretar y canalizar mejor la voluntad ciudadana, sostener un mensaje con más llegada al ciudadano común, pero naturalmente, esta es una interpretación para politólogos y no tiene respuestas simples, ni siquiera referencias categóricas e irrefutables, porque son innumerables los factores que derivan en generar el humor ciudadano que se traduce en las adhesiones en una contienda electoral, de la naturaleza que sea.

Y las interpretaciones naturalmente son tantas como la cantidad de votantes, porque cada persona vota individualmente de acuerdo a su percepción y preferencias, incluso eventualmente a contramano de los colectivos a los que pertenecen, y así se da el tejido que sustenta el respaldo electoral hacia uno u otro lado. Cuando todavía repercuten los ecos de la campaña y está fresco el resultado electoral, las “explicaciones” apuntan primero a señalar los errores de los derrotados en la contienda, y eventualmente a virtudes expuestas por los victoriosos, pero en este juego de errores, virtudes, estrategias y formas de dirigirse a la ciudadanía hay también otros múltiples elementos en juego, y éstos no son lineales ni nada que se parezca, porque tienen que ver con las características del receptor. Ergo, lo que es válido para unos no lo es para los otros y viceversa, ante una complejidad en la que cuesta diferenciar causa de efecto, y sobre todo se tiende a generalizar y extrapolar visiones individuales del votante al resto del electorado.Lo que sí es claro es que toda esta multiplicidad de factores se vio reflejada en el humor social expresado en votos y que hoy determina que el Uruguay cambie de partido de gobierno dentro de tres meses, y que los que ayer estaban en el llano hoy vuelvan al poder de la única forma legítima que debe hacerse, es decir por la voluntad del ciudadano expresada en las urnas.

Muy lejos por suerte de situaciones que se han dado en lugares como Venezuela, donde hay un dictador que no ha resignado el poder pese al triunfo electoral de la oposición, y esto debe ser valorado en toda su magnitud por los uruguayos, que podemos hacer los cambios en paz, sin que a los que hoy ejercen el gobierno ni siquiera se les cruce por la cabeza aferrarse al poder.
En este caso el retorno de la izquierda al gobierno plantea nuevas interrogantes respecto a escenarios anteriores en que llegó al poder, por cuanto si bien logró una mayoría en el Senado, no ocurre lo mismo con la Cámara de Diputados, y ello ya de por sí determina la necesidad de buscar acuerdos extrapartidarios, y eventualmente conciliar propuestas para generar las mayorías que se necesitan para aprobar leyes y encaminar actos de gobierno con un necesario respaldo legislativo.
Pero todo esto sin tremendismos hacia uno y otro lado, y no debería ser tan difícil buscar puntos en común para abordar los grandes temas que siempre han quedado pendientes y que por ejemplo hacen que desde hace muchos años tengamos un país caro, en la relación entre ingresos y costo de vida, pero que también nos deja fuera de competencia en los mercados, porque se ha encarecido la mano de obra en dólares y ello determina que agregar valor dentro de fronteras a la materia prima nos deja fuera de precios en el comercio internacional, solo por mencionar un tema en el que deberían estar de acuerdo todos los partidos.

Por supuesto, no todos tienen la misma visión sobre el problema, y por lo tanto tampoco hay unanimidad respecto a las respuestas, cuando primero además se debería identificar las causas para coincidir en el diagnóstico.

Ello hace necesario un diálogo entre los representantes de los partidos entre sí y los actores involucrados, los agentes económicos, los inversores, las fuerzas vivas, porque nadie tiene la varita mágica y ello da la pauta de la magnitud del desafío, porque no es cosa menor que por utilizar mano de obra local los costos se disparen y no podamos competir hacia afuera ni con lo que nos viene del exterior, salvo en productos primarios.
Este es un reto de gran magnitud para el equipo que conducirá –al menos así se había asegurado– el economista Gabriel Oddone, quien por cierto se libró del tiro en el pie que hubiera significado la aprobación del plebiscito sobre la seguridad social, aunque va a tener sobre sí la presión de los grupos radicales liderados por el Pit Cnt que han vuelto a la carga para que el nuevo gobierno incorpore a la legislación varios de los planteos contenidos en el plebiscito, y por ende condicionando severamente las cuentas públicas.
Tampoco es un tema menor la problemática de la geopolítica internacional, por cuanto la guerra por la invasión rusa a Ucrania sigue presentando una severa amenaza para la paz mundial, genera inestabilidad y dispara los precios internacionales, tal como ocurriera durante el mandato de Luis Lacalle Pou, mientras que por otro lado el advenimiento de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos augura un rebrote proteccionista que en nada favorece al Uruguay.

En fin, un camino que no se presenta libre de obstáculos ni nada que se le parezca, pero confiemos en que Yamandú Orsi, mandatario electo que será el presidente de todos los uruguayos desde el 1º de marzo venidero, sabrá interpretar el mandato popular –en un país que sigue dividido prácticamente en mitades– y ajeno a las presiones extremistas de uno y otro signo, sin revanchismos y sin delirios refundacionales, tendrá el buen sentido y la decisión que se requiere para hacer lo que hay que hacer para que le vaya bien en su gestión de gobierno, y con ello a todos los uruguayos.