Día: 7 de septiembre de 2025

Vivimos un tiempo de cambios precipitados para los cuales no estábamos preparados, ya sea por negligencia o improvisación. Si se quiere, podemos también tercerizar la responsabilidad: tampoco lo han hecho quienes deberían cuidar de la regulación de los mercados y de la salud pública. Algo de aquello que escribió Serrat resuena aquí: “Llegamos siempre tarde, donde nunca pasa nada”.
Existe —y también es cierto— una cuota de cansancio real, y otra “virtual”, cada vez que debemos ocuparnos de algo cuyo desarrollo es incierto. Hay documentos reflexivos, pero no de toma de decisión. Así, nadie se equivoca, pero se guarda un silencio cerrado. Quizás la sola voluntad produce el espejismo de que es suficiente, pero los hechos son porfiados y regresan… o mejor dicho, continúan.
Los especialistas dan por probado que las horas nocturnas frente a la pantalla de notebooks, tablets y smartphones constituyen una combinación nefasta para lograr un sueño reparador. Incluso generan efectos indeseados: por ejemplo, quedarse dormido con los lentes puestos o los auriculares encendidos.
Cada persona ha desarrollado sus propias estrategias para dormir mejor. Algunos optan por apagar o programar la suspensión de notificaciones. Otros, por reducir las aplicaciones de redes sociales en sus celulares. También hay quienes culpan a la cafeína y, por ello, reducen su consumo. Otros señalan al mate, aunque, para mis manías, este último no es negociable.
Sin embargo, con el paso del tiempo me fui convenciendo cada vez más de que la cuestión tiene raíces más profundas: la inestabilidad, la incertidumbre y las malas noticias.

No es nuestra culpa

Hace ya algún tiempo, Anne McLaughlin, psicóloga y docente de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, escribió algo casi liberador: “No es tu culpa caer en el doomscrolling”. ¿En qué? En el “arte” de navegar por internet siguiendo el hilo de las malas noticias.
En otras palabras, el doomscrolling es el acto de pasar demasiado tiempo leyendo noticias negativas en línea, especialmente en redes sociales. Ya desde el inicio del COVID-19, surgieron voces que alertaban sobre este comportamiento, que provoca un aumento de los sentimientos de ansiedad y depresión.
Durante la pandemia, los expertos en salud mental advirtieron que la exposición constante a noticias relacionadas con el virus, el temor al contagio, la soledad de las internaciones y la muerte en aislamiento generaron una carga emocional desacostumbrada, profundamente angustiante. Si a eso le sumamos la inestabilidad laboral y económica derivada de las restricciones, el resultado fue una merma notable en la calidad de vida, especialmente en lo que respecta a la salud mental.

En la Harvard Health Publishing, publicada el 1 de septiembre pasado, se advierte sobre los peligros del doomscrolling. En un artículo firmado por Maureen Salamon, directora ejecutiva de Harvard Women’s Health Watch, se concluye que “consumir constantemente noticias angustiosas puede afectar nuestra salud. Hay que aprender cómo proteger nuestro bienestar”.

La autora señala que “el fenómeno del doomscrolling —una de las palabras del año del Oxford English Dictionary en 2020— cobró relevancia durante la pandemia, cuando nuestras vidas trastornadas nos empujaron a rastrear implacablemente las últimas víctimas del COVID. Pero más de cuatro años después, seguimos inmersos en un profundo malestar social, político y económico. El doomscrolling ha surgido como una amenaza insidiosa para nuestras mentes y cuerpos”, afirman los expertos de Harvard.

A la crisis sanitaria le siguió una etapa de alta inestabilidad política (especialmente en los Estados Unidos) y también económica. “Ha sido un ataque tras otro”, sostiene la Dra. Aditi Nerurkar, profesora en la División de Salud Global y Medicina Social de la Facultad de Medicina de Harvard. Argumenta que “nuestros cerebros y cuerpos están diseñados para manejar breves ráfagas de estrés. Pero en los últimos años, ese estrés simplemente no parece tener fin. El doomscrolling es nuestra respuesta a eso”.

Desde el punto de vista médico, este comportamiento tiene sus raíces en el sistema límbico del cerebro —a menudo llamado “cerebro reptiliano”—, que promueve la autopreservación e impulsa la respuesta de lucha o huida. El estrés activa este impulso primario: nos volvemos hipervigilantes, como si fuésemos radares escaneando el peligro. “Cuanto más te desplazas —scrolling—, más sientes que necesitas seguir haciéndolo”.

Tecnología adictiva

Sun Joo Ahn, experta en juegos y entornos virtuales, explica que “es probable que las personas no estén buscando recibir noticias desalentadoras; simplemente están tratando de recopilar información. Desafortunadamente, mucha de esa información hoy es negativa, y estamos motivados a prestarle más atención —y recordarla por más tiempo— porque tiene un vínculo directo con nuestra supervivencia”, especialmente en tiempos de tensión.

Los medios digitales, consciente o intuitivamente, han percibido esta situación. El contenido se diseña para detonar hiperexcitación, apelando a emociones intensas como el miedo o la indignación, dos reacciones instintivas ligadas a la supervivencia personal y social.
Y en este camino aparecen otras preguntas: ¿cuántas de estas estrategias están integradas en esa vasta categoría llamada “inteligencia artificial”? ¿Hasta qué punto se nos manipula para captar nuestras reacciones casi automáticas y alimentar sistemas de predicción —algoritmos— que, basándose en nuestros desplazamientos anteriores, apuestan a repetir el estímulo con el propósito de obtener las mismas respuestas?
Las redes sociales perpetúan el doomscrolling al utilizar algoritmos diseñados para maximizar la participación del usuario, prisionero de una invisible red de antecedentes. Esos algoritmos priorizan contenido emocionalmente estimulante, donde la incertidumbre conecta con las noticias negativas o con titulares inesperados que nos mantienen desplazándonos por un “rollo infinito” de novedades.

Los modelos comerciales de la mayoría de las plataformas de redes sociales se sostienen gracias a la participación constante de los usuarios: frecuencia de visitas, tiempo de permanencia, clics, etc. Esto se traduce en publicidad dirigida, basada en los patrones de comportamiento de cada uno. El impacto negativo del doomscrolling sobre la salud mental está en el centro del problema. También lo está la ética de unas redes sociales que se benefician de esta dinámica, incluso cuando los usuarios se encuentran en una posición de casi total indefensión.

Una cuestión de salud pública

Es hora de comenzar a hablar seriamente sobre estas cuestiones y de exigir conductas éticas. No se trata sólo de salud mental. Es una cuestión de democracia, en el sentido más amplio. De credibilidad de los medios, y de responsabilidad en las políticas de salud pública.

Quizá debería ocuparme de los avances totalitarios que se procuran a través del presupuesto, en el que se continúa con el cocimiento a fuego lento de la ranita (nosotros) que iniciara Astori y que prosigue Oddone.

Hay tiempo, empero; hoy parece más urgente no apartar los ojos de la Argentina que es un ejemplo, casi siempre para no seguir.
Si tuviera que votar allí; ¡qué dilema! No votaría al kirchnerismo, y su engendro Kicillof, responsable de todo, pero no creo que la opción sea mucho mejor; Milei también en alguna medida es otro engendro del kirchnerismo, porque el equilibrio fiscal y control de la emisión no son más que meros instrumentos para el buen manejo de la economía y no más, (lo hace China). Hay cosas más importantes.

Puede que ese sea el dilema de muchos argentinos y opten por no votar, lo que complicaría la situación: ambos bandos se sentirán mas fuertes y contabilizarán el “ausentismo” como una expresión de rechazo “al otro” y se sentirán mas “animados” y eso no es bueno. Ni “K” ni LLA lo interpretarían como un “que se vayan todos”.

Pero, como sea, alguien va a ganar. Si es Kicillof, ¡agarrate Catalina!, será un golpe desestabilizador para la economía y la política del gobierno. Los “mercados”, que son cobardes, reaccionarán al repliegue hasta las legislativas de octubre, a las que el oficialismo llegaría con el terreno poco abonado. Dólar, reservas, riesgo país serán difícil de enfilar, más la oposición ensoberbecida: a Kicillof le reventará el saco, la “señora” resoplará sabiduría y los “gordos”, siempre en licencia gremial, sacarán provecho.

Ahora, si gana Milei, ¡agarrate Catalina! también. Con viento en la camiseta no doy mucho por la suerte de los periodistas independientes –los no operadores, los no amigos–, tampoco por los legisladores no oficialistas o los no obedientes. Que se cuiden los jueces y que se cuiden todos y los jubilados mártires del equilibrio fiscal. Que se cuide la propia vicepresidente, a la que el pueblo eligió pero que no la quiere “la hermana Jefe”, a la que nadie eligió. Villarruel como Mondino –la excanciller– fueron elementos “suavizantes” y claves para el triunfo de Milei. Y si así paga a los amigos, que se apronten los enemigos.

Cuando hace unos días volvía del Bs. As. en medio de un “candombe” de audios, dudaba un poco sobre “cuánto” habría de cierto. Los argentinos son amigos de inventar conspiraciones y atentados: como el de aquél sicario “bobo” que no revisó el revólver para “matar” a Cristina, o ahora como Milei, que también habla de atentados y amenazas.
Pero resulta que un juez prohibió difundir los audios sobre Karina –la Jefe–, y me asaltó la gran duda: entonces ¿hubo joda?, ¿también se la llevan toda?

Los autoritarios no aprenden. La libertad siempre es la mejor salida, para lo que sea. Pero además es el derecho de la gente a saber lo que pasa y esa es la primera exigencia de la democracia liberal (la única). Sin esa libertad desaparecen todas y desaparece todo. A veces el ciudadano no le da su real importancia y acepta que es preferible ceder algo de libertad de expresión y tener para comer; y ello es muy atendible, pero a larga siempre es hambre para mañana. Fidel decía a los cubanos que no importaba papel prensa para que escriban contra la revolución pues necesitaba esos recursos para el bienestar de los cubanos. Seis décadas después los cubanos siguen sin prensa libre, y también sin bienestar.

El proyecto de Ley de Presupuesto que se encuentra actualmente a estudio del Parlamento incluye un artículo que autoriza a la Dirección General Impositiva (DGI) a levantar el secreto bancario sin intervención judicial. Hasta ahora, para acceder a datos financieros de un contribuyente, se requería la autorización de un juez y la existencia de indicios de evasión.

De acuerdo con lo informado por La Diaria, el artículo 635 del proyecto de ley mencionado introduce, según explicó a la diaria Andrés Blanco, profesor grado 5 del Instituto de Finanzas Públicas de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, “dos cambios en la normativa vigente vinculada al secreto bancario. En primer lugar, el artículo 635 establece que, “en cumplimiento de solicitudes expresas y fundadas por parte de la autoridad competente de un Estado extranjero”, la Dirección General Impositiva (DGI) podrá requerir a las entidades financieras información sobre cuentas financieras, productos, servicios y cualquier operación relativa tanto a personas físicas como jurídicas. La DGI podrá requerir esto exclusivamente en el marco de instrumentos internacionales que hayan sido ratificados por Uruguay en materia de intercambio de información. En el presupuesto también se dispone que la información será solicitada mediante el Banco Central del Uruguay (BCU), a través de una “resolución fundada del director general de Rentas”, es decir, el titular de la DGI. El BCU deberá cumplir con lo solicitado en un plazo de cinco días; las entidades financieras, en tanto, dispondrán de un plazo de 15 días desde la notificación del BCU para remitir la información correspondiente. Blanco indicó que, en este primer cambio, en el intercambio de información con administraciones tributarias extranjeras “no va a haber un procedimiento en el cual se le dé vista al involucrado, como ocurre hoy”.

Blanco expresó, sobre el primero de los cambios propuestos: “Me parece que la modificación que se está proyectando no está bien, porque acá en Uruguay está bastante asentada la idea de que cuando hay algún tipo de perjuicio para una persona, que en el caso de los intercambios de información seguro que lo hay, la persona tiene que tener la posibilidad de una instancia previa frente a la propia administración y, al final, lo que hace la administración tiene que tener algún tipo de control judicial”. En cambio, en el intercambio de información con el extranjero, “como está todo previsto de una manera tan rápida, no hay ninguna instancia para que nadie pueda controlar judicialmente qué es lo que hace la administración”. Acerca de la modificación planteada para el ámbito nacional, Blanco dijo que “es razonable que la administración tenga acceso a la información bancaria, como ya tiene acceso a otro tipo de informaciones”. A modo de ejemplo, mencionó que en la actualidad la DGI tiene acceso a lo que se vende y lo que se compra, “en tiempo real”, gracias a la facturación electrónica. Blanco consideró que se trata de “un paso más de lo que hoy ya puede ver la DGI con la información que tiene”, y puntualizó que “el secreto bancario no se termina con esto, [sino que] se termina para la administración tributaria”, que sería la única que tendría el acceso a dicha información”.

En resumen, lo que pretende el gobierno es nada más y nada menos que una nueva flexibilización del secreto bancario ya que, como lo ha señalado la periodista Helen da Silva, “la Dirección General Impositiva podrá acceder a la información de cuentas, productos y operaciones financieras sin aval judicial ni aviso al contribuyente, tanto para investigaciones propias como para cumplir pedidos de fiscos extranjeros. Esta medida, aunque busca cumplir con recomendaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), genera preocupación sobre su posible efecto en la inversión extranjera y local”.

En la mencionada OCDE es precisamente, donde ha nacido y crecido esta “fiebre regulatoria” de los países desarrollados para terminar con el secreto bancario en la mayor cantidad de países que sea posible. Se trata de otro de los objetivos de la agenda global que desde hace años vienen tejiendo gobiernos, organismos internacionales y académicos de diversos orígenes con la finalidad de conformar un “gobierno mundial” varios temas sensibles (incluyendo la legalización de la marihuana, la eutanasia, el aborto y la ideología de género, entre tantos otros) sigan ganando terreno y construyendo a nuestro planeta al gusto y capricho de los poderosos. Ante este avance de la filosofía “woke” y de la voracidad fiscal transfronteriza vale la pena preguntarse: ¿cuál es el objetivo de todo esto? ¿Qué se busca con este nuevo ataque al secreto bancario? Al igual que el “tero” (que siempre confunde sobre la ubicación de su nido) la Ocde y el gobierno uruguayo quieren hacernos creer que se trata de justicia tributaria y de lograr más recursos para que las administraciones tributarias pueden cumplir con sus objetivos (salud, seguridad, defensa, etc.). Todo eso es una gran mentira. Lo que quieren esos organismos y gobiernos (incluido el uruguayo) es el control total de la sociedad a través de la obtención de información y el cruzamiento de datos, violando las normas constitucionales de nuestro país. Esa es “la verdad de la milanesa”.

Tal como lo han señalado el Dr. Rodolfo Mezzera Aguirre y el Contador Carlos Ruiz Lapuente, la Constitución Nacional establece, en su artículo 7º, el derecho de las personas a ser protegidas en su libertad “Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecieren por razones de interés general”. El artículo 28 de la carta magna consagra a su vez, la protección del derecho a la intimidad disponiendo la inviolabilidad de los documentos de los particulares: “Los papeles de los particulares y su correspondencia epistolar, telegráfica o de cualquier otra especie, son inviolables, y nunca podrá hacerse su registro, examen o interceptación sino conforme a las leyes que se establecieren por razones de interés general”.
Por su parte, el artículo 72 extiende las garantías constitucionales a todos los derechos que sean inherentes a la personalidad humana: “La enumeración de derechos, deberes y garantías hecha por la Constitución, no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno”. En consecuencia, el derecho de la persona humana, a la propia intimidad y confidencialidad de su información personal se encuentra consagrado en normas de orden público uruguayo, estableciendo expresamente que dichos derechos sólo podrán ser limitados por leyes dictadas por razones de interés general”.

En su novela “Por quién doblan las campanas”, el escritor norteamericano Ernest Hemingway (1899-1961) incluye una memorable frase final que pronuncia su protagonista: “No preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti”. Lo mismo se aplica a este nuevo quiebre al secreto bancario: no preguntes a quienes persiguen, nos persiguen a todos porque quieren el control total de cada uno de nosotros.