Día: 6 de septiembre de 2026

“Todos tendríamos que estar haciendo algo y prender velas para que Lula gane en Brasil”, afirmó ante “las bases” el ministro de Trabajo, el comunista Juan Castillo. Costanza Moreira, senadora por Casa Grande, advirtió que “siempre (están) mirando a Brasil, siempre mirando el 4 de octubre, siempre mirando esa elección brasileña”. Y lo mismo hizo la senadora del MPP Blanca Rodríguez quien, lacónicamente supongo, transmitió: “toda nuestra esperanza está puesta en Brasil”.

A confesión de parte, relevo de pruebas

Hasta hubo algunas ironías o bromas. Moreira manejó la idea de sacar “credenciales falsas para ir a votar, si pudiera”. Añadió —no aclaró si fue otro chiste— que el FA “sigue siendo un proyecto admirado” en el continente. Más lejos fue en la broma o “convicción” la senadora Rodríguez: advirtió que “ser de izquierda hoy es bastante complejo” (¡tomá!) y resaltó que “ser de izquierda es defender valores como la tolerancia, la libertad, la dignidad, los derechos humanos”. Algo así como aquello tan soberbio e intolerante como ridículo de que “si es corrupto no es de izquierda y si es de izquierda no es corrupto”. Quizás se deba a una limitada visión desde el living de su casa, en el caso de Rodríguez.

La cuestión es que en el Frente están nerviosos por lo que decidirán por el norte. Y la verdad: tendrían que poner las barbas en remojo; según encuestas, Lula y Flavio Bolsonaro, para el balotaje —que es el que importa—, están empatados.

Las encuestas suben y bajan —es muy veleidosa la voluntad del pueblo—, pero hay elementos más elocuentes: el PT, partido de Lula, comenzó a jugar “sucio”, cosa que ha ocurrido en otros gobiernos progresistas del continente. Lo paró el Tribunal Electoral, y eso que es más amigo de Lula que del Bolsonaro chico. Todo ello le hace perder credibilidad al PT y a Lula, quien habla de diálogo —cuándo no los progresistas— y hacen esas cosas tan feas. Las contradicciones se repiten: Lula se muestra como el héroe del ambientalismo pero al mismo tiempo festeja explotaciones petroleras en la Amazonia. Pero no solo es eso, sino que su hijo, Lulinha (qué gracioso), parece estar metido “hasta las patas”. Presuntamente, es el mayor fraude financiero de la historia de Brasil, perpetrado por un banquero, Daniel Vorcaro, preso, muy amigo del juez del Tribunal Federal, Alexandre de Moraes —el que envió a la cárcel al expresidente Jair Bolsonaro— y de su esposa, integrante de un “bufete” caro, de esos que hacen informes “a pedido”, supongo otra vez.

Todo le ha complicado a Lula, tanto que, me dijo un colega, estaría apelando a la carta de “la derecha”, ya previsto en la elección de su propio vice, Geraldo Alckmin, hoy de centroderecha pero que antes de asociarse con Lula era “un ultraderechista”.

Y no es lo peor: según mi colega, la esperanza de Lula es avanzar en sus “mimos” y “mohines” mutuos con Trump, que es capaz de arremeter para cualquier lado. Si es así y da resultado, Trump y Lula —nueva versión de Delcy la venezolana— codo a codo y EE.UU. y Brasil otra vez un solo corazón.

Con “faro” tan difuso es difícil para el FA y Orsi caminar con un rumbo fijo.

Uruguay está clasificado para el próximo mundial, o como se llama ahora, la Copa Mundial de la FIFA, que se va a disputar oficialmente bajo la coorganización de Marruecos, España y Portugal, pero que tendrá simbólicamente tres partidos en Sudamérica: uno en Uruguay —en Montevideo, por supuesto, y casi un hecho que en el estadio Centenario—, otro en Argentina y uno más en Paraguay, al inicio, entre el 8 y el 9 de junio de 2030. Estos partidos serán conmemorativos, celebratorios del centenario de la primera Copa del Mundo, que se organizó íntegramente en la capital del país.

En el pasado mes de junio, el Gobierno oficializó, junto a la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) y la Intendencia de Montevideo, una comisión que se encargará de coordinar y supervisar los preparativos para el Mundial 2030 en Uruguay. Tras ese encuentro, el intendente de Montevideo, Mario Bergara, decía que se reunieron con el presidente Yamandú Orsi y pusieron sobre la mesa temas como obras y actividades vinculadas al estadio Centenario, mientras que quien representa al Poder Ejecutivo en esa comisión, Fernando Lorenzo, afirmó que la idea es trabajar rápidamente, ya que no sobra tiempo. Más adelante vamos a comentar la idea que planteó en esa reunión el presidente de la AUF, Ignacio Alonso —y que ya se le había presentado hace más de un año a la FIFA—, de que en Uruguay y la región haya más participación en el Mundial, es decir, más partidos, ampliando el torneo a 64 participantes para festejar los 100 años de una forma “más abarcativa”. Hay muchas cosas por definir en la órbita de la FIFA, entre otras, si el suizo Gianni Infantino va a continuar al frente, luego de que, principalmente, Europa se le pusiera en contra al conocerse la idea de que quería abrir la participación de inversores en la Copa del Mundo —así como ocurre con la Fórmula 1, que tiene una empresa dueña de la competición— y desde entonces no para de crecer el descontento con el mandamás. De cualquier forma, allá ellos. Aunque, en esta situación de inestabilidad, es posible que resulte una buena tabla de salvación contar con el apoyo del fútbol sudamericano y que la Conmebol pueda recibir algunos partidos más en la próxima Copa; ya veremos.

Ahora bien, lo que nos interesa es la otra parte: ese comentario de Lorenzo de que nos queda poco tiempo. Y no le falta razón. El Mundial está a la vuelta de la esquina, y cuando llegue va a encontrar, entre otras cosas, a un gobierno recién asumido que tendrá que estar a la altura de esas circunstancias.

Pero lo más triste es que esta designación para organizar un partido de la próxima Copa del Mundo no se sorteó en un bolillero entre todos los países del globo; no: a la organización de ese certamen nos postulamos voluntariamente. Hace diez años, el entonces presidente de la República, Tabaré Vázquez, anunció al presidente de la FIFA, Gianni Infantino —sí, el mismo que está ahora—, que Uruguay y Argentina se presentarían como postulantes a organizar el torneo. Eso ocurrió a fines de marzo de 2016. En ese momento quedaban más de 14 años. Es más, un año antes, en 2015, el gobierno había declarado “de interés” la postulación.
Es cierto, es justo reconocer que en el medio nos agarró la pandemia y el mundo se detuvo; nadie sabía qué iba a pasar mañana, y difícilmente fuésemos a tener un grupo de personas abocadas a organizar un mundial. En el medio se sumaron Chile y Paraguay a la eventual organización. En octubre de 2023 se oficializó la sede de 2030 en Europa y África, pero con los tres partidos en Sudamérica. Hace casi tres años.
Cuando Infantino se reunió con Vázquez, le transmitió que, entre los requisitos, figuraba contar “como mínimo con 12 estadios internacionales, infraestructura aeroportuaria, de transporte y hotelera”.

El estadio del Mundial 2022 en Catar que demoró menos en construirse llevó tres años. El que más tiempo llevó, siete años. Eso, en Catar, sin problemas de billetera, sin conflictos sindicales, sin días de lluvia —aunque con otros problemas climáticos, como el calor, por supuesto—, y con un costo en vidas de trabajadores que en estas latitudes es inaceptable. En este caso es solo un estadio, y que ya está construido: se trata de modernizar el Centenario, a costo de meter mano en una verdadera maravilla arquitectónica y monumento al fútbol mundial.

Pero en lo otro, cómo estamos. En el aeropuerto todavía no terminamos de contar con la tecnología que permite efectuar vuelos con visibilidad reducida —estamos en eso—, y si pasa algo, la alternativa es un aeropuerto con una capacidad operativa mucho más reducida, en Maldonado. En hotelería no estamos mal si el desafío es organizar solo un partido: hay lugar donde alojar a dos delegaciones grandes y a los jueces, que cada vez son más, también.

Ahora viene lo delicado. Porque los planes de infraestructura contemplan una gran obra que conecte la capital del país con Canelones, en dos ejes: uno hacia Pando, el otro hacia la Costa de Oro. Pero lo más complejo del proyecto que se estudia está en cercanías del estadio, en Tres Cruces, donde se maneja un intercambiador con varios niveles de subsuelo bajo la plaza de la Bandera, en avenida Italia y 18 de Julio, con la intención de que quede terminado a fines de 2029. Si se cumple esta previsión, llegaría con el cemento aún fresco, como el Centenario a la Copa de 1930: qué mejor homenaje. Pero eso sería en el mejor de los casos. Y no es que falten ejemplos de obras que se atrasan, todo lo contrario. Por suerte, el acuerdo salarial en la industria de la construcción se firmó hasta 2031: un escollo menos.

Lo que de hecho opera, en la práctica, es la conversión de la prepotencia como método estructural de producción de autoridad, un mecanismo que sustituye o sencillamente cuestiona y anula los procedimientos institucionales que en el sistema estadounidense deberían equilibrar la acción presidencial. Trump no apela a la prepotencia como un exceso iracundo, sino como recurso básico de su comprensión del ejercicio del poder, siendo la ingeniería personal de su intervención política.

Desde una perspectiva institucional, el apelar al recurso de la prepotencia es su exclusiva estrategia de desbordamiento sistemático de los contrapesos. La relación con el Congreso, con el Poder Judicial y con los organismos reguladores se reconfigura bajo una lógica de presión, intimidación y desprecio por la deliberación. La firma compulsiva de órdenes ejecutivas, la deslegitimación de funcionarios críticos, la sustitución acelerada de cuadros técnicos y la reducción del Estado a un instrumento personal revelan un patrón: la autoridad no se construye mediante negociación, sino como imposición unilateral, cargada de insultos, gestos groseros, desplantes y humillaciones. En definitiva, nada diferente de lo que hizo en la televisión con The Apprentice, un reality show coproducido por Donald Trump que se emitió en NBC entre 2004 y 2017.

Por este antecedente, en el universo político más institucional están cada vez más convencidos de que fuera de su desmedida ambición, Trump es incapaz de discernir entre la realidad y la ficción televisiva de baja elaboración técnica y conceptual como la que experimentó con The Apprentice.

Prepotencia para gobernar

a prepotencia no es una condición especial en Trump sino que constituye una reacción instintiva que permite gobernar sin ampliar la base social de apoyo, compensando la fragilidad política con una intensificación del mando. Adhiere a aquella afirmación de que si el príncipe no es amado, entonces que sea temido. Este segundo concepto, primitivo y burdo, de apariencia más bruta, es la tentación de los bárbaros, aquellos que los griegos percibían como personas groseras e incultas, con connotaciones de brutalidad.

En política exterior, la prepotencia opera como técnica de negociación, cuya base está en este recurso. Trump instala tensiones, las amplifica y las administra como capital político. La diplomacia tradicional, basada en previsibilidad, alianzas estables y procedimientos multilaterales, es reemplazada por una lógica de humillación, amenaza y presión directa, tan fugaz como inestable e irreflexiva. La idea de “incendiar la pradera” resume conceptualmente esa práctica: generar conflictos controlados que obligan a los actores externos a negociar desde posiciones defensivas. El episodio de Groenlandia, por ejemplo, la agresividad comercial, la desestabilización de alianzas históricas y la utilización del caos como herramienta de poder muestran que la prepotencia no es un gesto, sino una doctrina operativa, en extremo cortoplacista, de una lógica grandilocuente y sinuosa. Aun con una base militar superior preconfigurada, no logra articular un plan ni mucho menos una estrategia.

Patrimonialismo

Como parte de un torbellino irreflexivo, la prepotencia se articula con una suerte de patrimonialismo explícito. El patrimonialismo es aquella forma de gobernabilidad en la que el poder mana directamente del líder. Se trata de regímenes autocráticos u oligárquicos con líderes que reservan para sí un poder personal absoluto. Usualmente, sus ejércitos son leales al líder, no a la nación.

Trump atropella las formas y los límites institucionales, trasladando al Estado las lógicas propias de su trayectoria empresarial: verticalismo, arbitrariedad y caos, en un arrebato y desconcierto entre interés público e interés privado, y un uso del aparato estatal como extensión de su voluntad personal, a medio camino entre opaca y difusa. Pero veamos estas condiciones, en particular la arrogancia, pues esta no es un rasgo temperamental, sino un componente funcional de su forma de gobernar, como ya se precisó. La transgresión permanente, ir un paso más allá del “border line”, la extralimitación constante, la violencia verbal e institucional a los críticos internos, la presión sobre organismos autónomos y la utilización del conflicto como herramienta de obediencia política consolidan un modelo donde la autoridad se ejerce desde la superioridad performativa.

La performatividad desafía la manera tradicional de entender el lenguaje, la identidad y la acción humana. La performatividad plantea que el lenguaje y ciertos comportamientos no solo describen la realidad, sino que la crean y transforman activamente.

Por eso, la fórmula de “la prepotencia como único recurso” adquiere precisión analítica. No describe un exceso, sino una dependencia estructural. Trump necesita la arbitrariedad para sostener su poder porque carece de los elementos que estabilizan una presidencia, es decir, consenso, coalición amplia, institucionalidad robusta, previsibilidad estratégica. La prepotencia opera como un mecanismo que sustituye todo lo que no tiene y desea: legitimidad reconocida, capacidad de negociación, densidad institucional y horizonte programático.

Esta lógica prepotente se convierte en vulnerabilidad política cuando erosiona la capacidad estatal y condiciona la política exterior en términos de riesgo sistémico.

¡Trump habló!

Trump habló desde el Despacho Oval de la Casa Blanca y, al ser preguntado por la postura de Estados Unidos sobre la soberanía de las islas Malvinas, lanzó una advertencia de reciprocidad temeraria dirigida al Reino Unido por no haberle apoyado en los entreveros con Irán.

En la filosofía de Trump todo vale como herramienta de presión o castigo.
Según algunos analistas, el mensaje fue directo al nuevo primer ministro, Andy Burnham. La traducción era sencilla: es hora de plegarse a EE. UU. o habrá cambios de postura en elementos esenciales de la política exterior estadounidense.

Tanto gobiernos laboristas como gobiernos conservadores han dado por hecho que las islas Malvinas pertenecen al Reino Unido y que no hay discusión posible, aun cuando la temeraria ocurrencia de un presidente como Trump, irreflexivo, intolerante y sin perspectiva, forma parte de una treta menor como las que ha ensayado con Groenlandia, la Fundación Kennedy o el lago Ontario/América. Anécdotas irrelevantes para la historieta final de lo que en un momento fue un imperio.

Los reyes del palo en la rueda, del cuanto peor mejor, de no votar el alojamiento para los estudiantes universitarios, de no votar 50 millones después de la pandemia, ahora exigen que se vote su Rendición de Cuentas. ¡Qué tupé! Utilizan a los niños como rehenes poniendo una zanahoria de 31 millones para la niñez que perfectamente se puede solucionar por fuera al igual que los trescientos policías más, cuando no se han llenado las vacantes.

Ellos que no votaron nunca un presupuesto, ni una rendición de cuentas acusan de irresponsabilidad. Y no porque estuviera asegurada mayoría de tipo alguno que garantizara gobernabilidad, ya que la Coalición Republicana se conformó en las elecciones del año 2019 mientras que desde el año 85 no votaron jamás una rendición de cuentas ni un presupuesto.

Resulta que ahora se rasgan las vestiduras porque no se les vota una Rendición de Cuentas cuando se les votó el presupuesto al principio del período, y lógicamente porque se le votó es que estamos en todo nuestro derecho de no votar una rendición de cuentas que no cumplió con las expectativas, que dilapidó, que despilfarró, que como frutilla de la torta propone mejoras salariales con nombre y apellido como el de Fabiana Goyeneche que se la ha pasado de viaje y en comisión.

De última si alguna mejora en temas puntuales es necesario, perfectamente se puede lograr por otras medidas que tendrán el respaldo necesario. Pero de ahí, a votarles en general una pésima gestión cuando inclusive de acuerdo a las encuestas están siendo duramente castigados por la población, ni ahí. Por más que pretendan salir a victimizarse con la astucia del mentiroso contumaz que los caracteriza.

Siguen aplicando la técnica que les ha dado ciertamente rédito electoral en su forma de hacer política sucia de mentir mil veces que algo quedará. Por esto es que hay que desmentir esta clase de cosas dos mil veces si es necesario, para que la población no se quede con una foto del relato de la mentira frenteamplista.

Yo exhorto a la población y en especial a quienes votaron engañados este gobierno, a que no se queden con un relato mentiroso y hagan memoria, para no tropezar dos veces con la misma piedra. Piedra que se llama FA y que pone por encima de todo a la barra enceguecida y aplaudidora, acordándose de la ciudadanía un año antes de las elecciones.
Además, tampoco pueden decir, como si no fuera suficiente con todo lo expresado sobre esta Rendición de Cuentas, que no estaba garantizada la mayoría parlamentaria a la hora de su votación.

Al mejor estilo de los viejos tiempos más allá de ser rivales por el poder, volvieron a ser aliados milicos prodictadura, tupas y comunistas, como supieron serlo conspirando en contra de la democracia y la república ciertas células encriptadas dentro de la fuerza militar y política con fines espurios, más allá de sus desavenencias particulares.

La declaración anticipada de no votar la Rendición de Cuentas fue acertada ya que se debía dar una señal clara a la población sobre el despilfarro frenteamplista. Que necesidad de andar con “gre gre para decir Gregorio”. El que avisa no traiciona.

Javier Pizzorno
Edil del Partido Nacional

Estamos transitando momentos muy difíciles y complicados, muchos uruguayos están pasando muy mal y ahora el clima se complica.
Mientras nuestros políticos miran para otro lado y votan a escondidas del pueblo leyes o decretos que no favorecen a la gente que trabaja y menos al patrón o al inversor, sin pensar en las consecuencias.

La casta política sigue cobrando sus sueldos gigantes mientras a algunos compatriotas les siguen sacando la plata del bolsillo. Por supuesto perjudicando al patrón, al inversor, al comercio.
Un ejemplo claro es el nuevo decreto con el que un empleado puede tomarse un día para acompañar a su hijo al centro de estudio para conmemorar una fecha patria. Primero empezamos con los cumpleaños de los empleados públicos, después con la maternidad del padre para acompañar por tres meses a su madre, y ahora esto.

Entonces, alguien de esta casta política que votó este decreto ¿consultó a algún patrón o inversor si le parecían bien estas medidas?, porque al empleado público no le van a preguntar si están bien o están mal estos beneficios, lo mismo que lo de las seis horas.

Por favor, ¿saben cuántos puestos de trabajo se han perdido y se van a perder con este gobierno comunista?
¿Quién va a emprender algo? Yo fui empresario y hoy ni pensaría volver a serlo; incluso tuve ofertas de emprender una empresa para 400 empleados, pero no, por favor, con políticos incapaces no se puede armar un proyecto de trabajo, con gente que no laburó nunca y hoy está sentada en el sillón esperando que la sigan votando para hacer desaparecer el trabajo.

No sé cómo van a hacer para gobernar si no hay empresas privadas, pero la casta política no piensa en el futuro que nos espera a nosotros ni a nuestros hijos y nietos. Un país endeudado hasta el 2060, con todas las empresas fundidas y con una delincuencia enorme, fatal.

Y como otro ejemplo tenemos la huelga de la gente de salud, que por suerte se puso a decir lo que verdaderamente pasa en ese sector tan sensible que atiende a miles de uruguayos y se juega la vida.
Que no haya plata para darle el presupuesto que necesitan es inconcebible. Siento que tiraron 32 millones de dólares para una estancia en homenaje a Mujica, increíble. Lo hacen estos nefastos políticos y todavía sale el famoso Pacha a gritar en un velorio la compra que habían hecho.

Después también sale Pereira y dice “mentimos para ganar las elecciones”, más verdad imposible; qué caradura que son y todavía hay gente que cree en ellos, increíble.
Por suerte apareció un grupo de gente que vio los grandes problemas que tenemos todos, padres y abuelos, y se puso la camiseta para reformar muchas cosas en beneficio de la gente. Hablo del grupo de Reforma 2029.

La verdad es que esta gente muy responsablemente empezó a estudiar todos los temas que son muy importantes para el país y eligió varios puntos para presentar como proyecto para las elecciones del 2029. Yo estuve en el foro en Montevideo y los vi con mucha fuerza y con visión para trabajar para cambiar la mente de los uruguayos, a ver si se puede modificar este rumbo tan devastador que tenemos.

Abrir la mente y ver que hay un horizonte de esperanza si nos unimos todos los ciudadanos que queremos que nuestros hijos y nietos puedan heredar un Uruguay creíble y sustentable. Hay que bajar los sueldos de todos los políticos, que solo por dos períodos puedan participar como legisladores, controlar los viajes, los vehículos que usa el gobierno, libertad financiera, comprar combustibles en el Mercosur para bajar el costo de producción.

Hay muchos temas para cambiar en la Constitución, por eso la gente tiene que pensar que ahora existe una herramienta para cambiar el rumbo de nuestro país y el futuro de los que más apreciamos en la vida. Todos estamos preocupados por la situación general que estamos viviendo en nuestro país.

Hemos bajado en educación, en el respeto hacia los demás, en los valores del trabajo, y vemos que los gobernantes viven pensando en que los ciudadanos seamos rehenes de sus ideas, de sus leyes, a veces pasando por arriba la Constitución.
Hay una opción, señores; está en nuestras manos apoyarla o no.

Ángel

¡Paren con el mamarracho que están haciendo! La Intendencia comenzó con la plantación de “árboles” para dar inicio al programa “Paysandú reverdece” que ideó el intendente Nicolás Olivera y que comprende la plantación de 10.000 nuevos árboles en la ciudad.

Si se toman el trabajo de ir a ver lo que ya han plantado en las calles Cerrito y Rincón podrán apreciar que todo lo que están haciendo está mal. Árboles no desarrollados (varitas torcidas y mal formados) plantados con las raíces dentro de una bolsa de plástico que impedirá el normal desarrollo del sistema radicular que es fundamental para el buen crecimiento de los árboles y el sostenimiento de los mismos cuando son empujados por fuertes vientos.

Especies de árboles no indicadas para las veredas de la ciudad y plantados antes de que alcancen un desarrollo adecuado, (mínimo de altura 2,50 y para que permita formarles la copa a una altura no inferior a 2 metros, para que no molesten el tránsito peatonal y vehicular.

¡Todos estos errores multiplicados por 10.000 “árboles”, que es el programa “Paysandú reverdece” ideado por el intendente! ¿Por qué no se hace asesorar por técnicos capacitados y lo hace con empleados obedientes que poco o nada conocen del tema?
Esta es la enésima vez que cometen los mismos errores, pero insisten en hacer las cosas siempre mal. Ya nos hemos referido a similares mamarrachos anteriores que han cometido en toda la ciudad.

¿Por qué no contratar a un técnico capacitado, que en pocos días puede enseñar a los trabajadores? Porque no es un tema difícil y capacitaría personal de los viveros en la producción de buenos árboles y a los plantadores, para no volver a cometer los mismos errores, todos los años.
Ing. Ricardo Brasesco

Hay situaciones que no necesitan demasiadas explicaciones para mostrar qué tan profunda puede ser la falta de empatía de una sociedad.

El Mides decidió destinar el antiguo Sanatorio Pasteur para atender a personas en situación de calle. Y entonces aparecieron las voces de vecinos, comerciantes y dirigentes políticos diciendo que ese no sería el lugar adecuado.

¿La razón? Que podrían generar problemas.
Es decir, el problema no parece ser que haya personas durmiendo en la calle, pasando frío, hambre, abandono o atravesando situaciones dramáticas. El problema parece ser que ahora esas personas estarán demasiado cerca.
¡Qué curioso concepto de solidaridad!

Mientras están en una plaza, en una esquina o debajo de un techo cualquiera, el problema parece invisible. Pero si se las lleva a un lugar céntrico, entonces aparecen las preocupaciones por los vecinos, los comercios, la tranquilidad y hasta por el “ambiente”.
Y allí surge una pregunta inevitable: ¿Qué hacemos con la pobreza? ¿La atendemos o simplemente la alejamos?
El propio intendente ha dicho que no hablará con el Mides de Paysandú porque considera que no corresponde, que irá “hacia arriba”, hablará con el ministro y, si es necesario, hasta con el presidente.

Todo un despliegue institucional para evitar que personas en situación de calle estén cerca del centro.
¡Qué diferencia de energía cuando se trata de reclamar por quienes no tienen techo!
Porque, seamos claros: nadie está diciendo que no haya que garantizar seguridad, convivencia, higiene, asistencia profesional y reglas de funcionamiento. Por supuesto que debe existir todo eso.

Pero una cosa es exigir condiciones adecuadas y otra muy distinta es decir, en esencia: “A mí no me molesten con esta gente”.
Ahí aparece algo mucho más profundo. El clasismo.
Ese clasismo silencioso que no siempre se presenta con insultos. A veces aparece vestido de preocupación por el barrio, por el comercio, por la tranquilidad o por la imagen de la ciudad.

Pero detrás de tanta preocupación puede esconderse una idea bastante sencilla: que determinadas personas son aceptables siempre y cuando permanezcan lejos de nosotros.
Y eso debería preocuparnos mucho más que el lugar elegido por el Mides.

Porque una ciudad no se mide solamente por sus veredas lindas, sus plazas, sus comercios o sus edificios. También se mide por la manera en que trata a quienes tuvieron menos oportunidades, a quienes quedaron al margen y, especialmente, a quienes no tienen siquiera un techo donde dormir.
Quizás el verdadero problema no sea el antiguo Sanatorio Pasteur.
Quizás el verdadero problema sea otro.
Que algunos quieren una ciudad sin personas en situación de calle, pero no necesariamente una ciudad que se ocupe de ellas.
Y entre ambas cosas hay una diferencia enorme. Una ciudad puede esconder la pobreza. O puede enfrentarla.
La primera opción tranquiliza la conciencia. La segunda demuestra humanidad.

David Doti