(Búsqueda)
La posibilidad de que el Banco Hipotecario (BHU) sea absorbido por el Banco República (BROU) tomó estado público esta semana como un elemento nuevo de la solución del Poder Ejecutivo y legisladores del oficialismo manejan para los deudores hipotecarios en unidades reajustables (UR), si bien la idea tiene más de un propósito.
El martes 20, luego de la reunión que los senadores blancos Carlos Camy, Sergio Botana y el colorado Germán Coutinho, mantuvieron con el presidente Luis Lacalle Pou en la Torre Ejecutiva, la idea de la absorción fue señalada como gatillo que permita llevar a cabo la fórmula para los deudores en UR del BHU y de la Agencia Nacional de Vivienda. “¿Cuál es el disparador? Es que definitivamente el BHU se fusione con el Banco República. A partir de ese disparador surgen las soluciones para miles de personas”, informó Coutinho en rueda de prensa.
Un camino de búsqueda de sinergias entre esos dos bancos oficiales ya tuvo algunos pasos el año pasado. Pero la opción que puso sobre la mesa el Poder Ejecutivo al buscar atender el reclamo de los deudores en UR va más allá. Si decide avanzar, para ejecutarse requerirá de mayorías especiales en el Parlamento porque se trata de la “supresión de un ente público”, explicó el senador colorado. El BHU fue creado en 1892.
Fuentes políticas dijeron que tras la posible fusión de los bancos estatales “hay un tema fiscal” vinculado a la necesidad de que el República aumente su patrimonio y aumente su patrimonio y quede en mejor condición para poder distribuir utilidades, algo que le está resultando costoso en los últimos años.
Consultado sobre si el Poder Ejecutivo le planteó la posibilidad de la absorción de parte del BROU, la presidenta del BHU, Casilda Echevarría, contestó: “Yo no estoy en ese tema”. Y agregó: “No estoy en esa línea en este momento, porque sea cual sea la alternativa que se adopte para los deudores en UR no es necesaria ninguna absorción para que el BHU soporte el cimbronazo de una resignación de deuda. No lo precisa para mantener su solidez”.
La jerarca aclaró que apoya en general “la reducción de las oficinas estatales. O sea que no estoy en contra de una solución X de unión de oficinas públicas, no solo esta, cualquiera que redunde en un mejor servicio y más barato. Lo que digo es que el BHU no lo precisa para soportar el peso” de los proyectos a favor de los deudores en UR.
“No apoyo una exoneración de pago a deudores de un tipo con los dineros públicos. Pero viniendo una solución legislativa, el Hipotecario la va a aplicar, conmigo en la presidencia”, aseguró. Añadió que el banco “está sólido y por lo tanto, aun en el caso de que hubiera una alternativa como las que se está manejando a favor de los deudores en UR, podría soportarlo y cumplir con las normas regulatorias del Banco Central, independientemente de que, por supuesto, se lesionaría el patrimonio”.
Desde el Frente Amplio, una fuente técnica dijo que, en una perspectiva teórica, la unificación del BHU y el BROU “no está mal”, aunque sería un “proceso largo”. El mayor problema –estimó– es que se plantee como “solución” para los deudores que le “generaría una pérdida importante” al Hipotecario. Y “no sería razonable que sea cubierta con el patrimonio del BROU a partir de la fusión”, opinó.
El gremio de bancarios no estaba al tanto de ese capítulo del plan. “Obvio que nos preocupa si efectivamente se instala la discusión”, dijeron desde AEBU.
CONDENAN A MARTÍN MUTIO A QUINCE AÑOS DE CÁRCEL
(SUBRAYADO)
El Tribunal de Apelaciones revocó la sentencia que absolvía a Martín Mutio y lo condenó a 15 años de cárcel por “exportación de sustancias estupefacientes” en reiteración real y “un delito continuado de lavado de activos en la modalidad de conversión y transferencia de bienes”.
Mutio fue condenado por las 4,5 toneladas de cocaína incautadas en 2019 en un contenedor en Alemania provenientes de Montevideo y camuflado en el transporte de soja a granel.
El tribunal también dispuso el decomiso de vehículos incautados, una camioneta, camión fotón, auto-elevador, por un valor de 28.975 dólares, así como dinero incautado –15.370 pesos argentinos, 6.000 pesos uruguayos–, puestos a disposición de la Junta Nacional de Drogas. También se decomisa un inmueble en La Capuera, Maldonado, y “cualquier otro bien del acusado por un valor equivalente, o de no ser ello posible, el pago de una multa de idéntico valor al del referido inmueble”, agrega el texto judicial. “Los negocios encubrían una actividad delictiva y justifican agravar la conducta encartada por la continuidad de la acción, es decir transformando el dinero ilícito en legal a través de adquisición de bienes”, sostiene el tribunal.
IMPUTAN A TRES PERSONAS POR SECUESTRO DE UNA MUJER
(TELEMUNDO)
La Fiscalía imputó a las tres personas que estaban detenidas por el secuestro de una mujer de 35 años en Maldonado. Se les dispuso una prisión de 150 días mientras continúa la investigación de los hechos.
Los delitos que les tipificó el fiscal Ignacio Montedeoca son secuestro, privación de libertad especialmente agravada, rapiña, lesiones personales, entre otros. Dos de los ahora imputados dieron testimonio, mientras que el tercero se negó. Entre otras cosas, afirmaron que el móvil del secuestro había sido que la pareja de la mujer les debía U$S 3.000. En ese marco, el “objetivo” del secuestro era el hombre, que tiene una empresa de casa prefabricadas.
Los secuestradores se sintieron estafados por él y eso fue lo que originó todo. El plan para raptarlo a él falló, y por eso recurrieron a una alternativa: secuestrar a la mujer.
El hecho ocurrió el pasado martes y la mujer fue rescatada por la Policía horas después a la altura de Parque del Plata, Canelones. → Leer más