Mes: mayo 2026

Según las noticias de los últimos días, el presidente Yamandú Orsi habría aceptado un descuento de 25.000 dólares estadounidenses por la adquisición de una camioneta híbrida marca Hyundai, modelo Santa Fe, importada y cero kilómetro. El valor de mercado del vehículo es de U$S 78.990, pero el mandatario la pago tan solo U$S 54.000.

La empresa vendedora fue Oliva Automotores, ubicada en el departamento de Canelones. Ante esta situación, cada uno de los habitantes de este país debería preguntarse si la conducta de Orsi fue apegada a las normas de la ética, la cual, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española (RAE), significa “recto, conforme a la moral”.

El único defensor que ha tenido el presidente por este episodio ha sido el prosecretario de la Presidencia, quien descartó que Orsi haya realizado algún acto en el ejercicio de su función como presidente a cambio del obsequio, y dijo que le parece correcto el pedido de informes para que se aclare la situación. Interrogado por la prensa capitalina, Díaz respondió: “Tú me preguntas la cuestión legal, yo te contesto la cuestión legal. La cuestión ética es otra cosa. La segunda cuestión es que lo que está prohibido es recibir un obsequio por el ejercicio de actos de la función. Y en este caso, hasta donde yo sé, no hay absoluta ninguna demostración que Yamandú haya realizado, aún luego de asumir, algún acto en el ejercicio de su función por el cual se le haya hecho ese obsequio. Lo que está prohibido es que tú me des un obsequio a mí para que yo haga algo que tengo que hacer. En diálogo con Desayunos Informales, el exfiscal de Corte dijo que la legislación que penaliza este tipo de acciones se enmarca en “funcionarios públicos”. “Cuando Yamandú hace esa compra, no era un funcionario público. Es un dato de la realidad”, sostuvo.

Los argumentos de Jorge Díaz para defender al presidente Orsi resultan pocos, pobres y malos para un jurista de su experiencia. No violar una ley determinada no sirve para defender y mantener una conducta que, como en el caso de Orsi, viola claramente las normas éticas de la función pública, y poco importa si el mismo había asumido o no su cargo como presidente. Jugar con el almanaque, como hace Jorge Díaz, no exonera a Orsi porque estamos en otro terreno: en el terreno de lo ético, no en el terreno de lo legal.
No es posible dejar pasar que, en sus solitarias declaraciones en defensa de Orsi, Jorge Díaz incurre en un doble error, bastante grosero dada su calidad de abogado. En primer término se olvida que el artículo 9 de la Ley 19.823, correspondiente al Código de Ética de la Función Pública, prohíbe a funcionarios públicos solicitar o recibir “obsequios, gratificaciones, recompensas o ventajas de terceros, para sí o para otros, por los actos específicos de su función”. Ante esto, Díaz se defendió afirmando que “quienes defienden la aplicación del artículo creo que están cometiendo dos errores. El primero es que se trata de funcionarios públicos. Cuando Orsi hace esa compra, no lo era”. Sin embargo, y tal como lo hace notar el portal de noticias Observa, “otra norma nacional regula el mismo tema e incluye a los funcionarios electos. La Convención Interamericana contra la Corrupción de la Organización de Estados Americanos (OEA), ratificada por el parlamento uruguayo en 1998, y por lo tanto con rango de ley, dice que los funcionarios públicos son los “funcionarios o empleados del Estado o de sus entidades, incluidos los que han sido seleccionados, designados o electos para desempeñar actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos sus niveles jerárquicos”. Y ese mismo convenio, en su artículo seis, dice algo similar al Código de Ética de la función pública. Define como acto de corrupción “la aceptación, directa o indirectamente, por un funcionario público o una persona que ejerza funciones públicas, de cualquier objeto de valor pecuniario (…) para sí mismo o para otra persona o entidad a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus funciones públicas”.

Uruguay ratificó este convenio de la OEA a través de la Ley N° 17.008 del 25 de setiembre de 1998.
La situación generada por el presidente Orsi pone un manto de sospecha sobre el motivo real del descuento, cuyo monto es totalmente desmedido para la práctica comercial de compra y venta de autos. Invitamos a cualquiera de nuestros lectores a que pase por una automotora y solicite, muy suelto de cuerpo, un descuento de 25.000 dólares en un vehículo cuyo precio final es 78.990 dólares. Seguramente la negativa será rotunda, y eso nos lleva a una pregunta inevitable: ¿por qué al presidente Orsi se le dio un descuento que jamás se le daría a un ciudadano común? La respuesta es clara: el motivo del descuento fue decidido por tratarse del presidente de la República, y allí es donde precisamente Orsi se equivocó al aceptar ese inusual, abultado y llamativo descuento. Es lógico que Juan Pueblo, que tiene una moto en mal estado y a duras penas puede pagar la patente, o que se traslada en una humilde bicicleta, imagine que seguramente la empresa vendedora espera alguna “gauchada” del presidente Orsi en algún momento, porque como dice el refrán “favor con favor se paga”.

Y el favor del presidente Orsi por el descuento de 25.000 dólares tardó poco tiempo en pagarse: como ha sido denunciado por el diputado colorado Felipe Schipani, quien vinculó el descuento al hecho de que cuando asumió el gobierno, el 1° de marzo de 2025, una semana después de comprar la camioneta, se trasladó desde el Palacio Legislativo a la Torre Ejecutiva en una camioneta Hyundai modificada, cedida por el importador. El tema motivó un pedido de informes a Presidencia de la República por parte de Schipani. El legislador pretende conocer la forma en la que se eligió el vehículo que utilizó el mandatario para su traslado, porque “tuvo una fenomenal exposición” y “estuvo una hora en cadena nacional”. Schipani pretende conocer el procedimiento de elección del vehículo y si hubo otras propuestas. “Queremos saber quién tomó la decisión, si participó directamente el presidente”, dijo.

El mensaje del presidente Orsi es muy malo para la ciudadanía en general y para los jóvenes en particular. Con estos ejemplos no se necesita ser un analista político para entender por qué los políticos de todos los partidos tienen un grado de desaprobación y rechazo tan alto. En lugar de estar eligiendo camionetas de alto lujo y aceptando descuentos que mancillan su investidura y cuestionan gravemente sus estándares éticos, debería poner manos a la obra de un gobierno que carretea desde hace rato pero no despega, y donde las encuestas dejan en claro los actuales niveles de descontento de la población en general —incluyendo los votantes frenteamplistas— con la gestión presidencial. Presidente: usted fue elegido para gobernar el país; es muy triste que su imagen se vea empañada por un “descuento” de 25 mil dólares en una camioneta. Quizás sea tiempo de tomarse la investidura con un poco más de seriedad. Al menos para salvar las apariencias. Recuerde, por favor, la frase atribuida al emperador romano Julio César, según la cual la percepción pública es tan importante como la realidad de la conducta personal: “la mujer del César, además de honrada, debe parecerlo”.

Donald Trump se presentó el 23 de setiembre de 2025 ante los principales líderes de 192 países en la Asamblea General de la ONU como el gran pacificador, el hombre que resuelve las guerras que la organización internacional es incapaz de terminar.

Era un mensaje que ya había estado repitiéndolo con anterioridad. En realidad, lo estaba repitiendo desde hacía varios meses. Pero “la verdad es lo que es y sigue siendo verdad aunque se piense al revés…” Expresado así de breve y contundente, el mérito es de Antonio Machado.

Sin embargo, ese pronunciamiento es radicalmente falso. Pero realidad y ficción todo se entrevera en la cabeza de Trump… y también en la de Milei; en “citas” ha sido imbatible pero la “verdad estadística” lo ha abochornado. No hablemos de lo más reciente para que no se pretenda argumentar que “eso es por la inestabilidad de las guerras…”, vayamos a sus inicios de gloria autoproclamada y para ello la “treta” fue hablar de los meses previos a gobernar desluciendo más aún esos antecedentes… desde la más burda complicidad del silencio de quienes teniendo sentido de la falsedad optaron por el silencio.

A saber: en diciembre de 2023, en su primer discurso como presidente de la nación, se presentó como el hombre de la motosierra, aludiendo a una recesión y subida de precios, absolutamente desproporcionadas, señalando que el gobierno saliente, el de Alberto Fernández, había dejado una “inflación a niveles del 15.000% anual”.

El diario públicos.es de España (edición del 11.12.2023), desnudaba así esta extravagancia: “La cifra y la medición es absurda por donde se la mire: la actual alza de precios anual está en el nivel altísimo de 142%, según el Indec que el propio nuevo mandatario destacó como un organismo que funciona de forma transparente. Tanto que mantuvo a su presidente en el mismo lugar para empezar su gobierno. Lo que se espera para este mes es aún peor, con valores que ascienden al 20% de aumento en solo 30 días.

En cuanto a cómo calculó su número elegido, el flamante presidente estipula que la inflación se calcula de acuerdo con el nivel actual de precios más una proyección de la relación que dan las reservas con los pasivos del Banco Central de Argentina. “En muy poco tiempo se podría cuadriplicar la cantidad de dinero y con ello llevar a la inflación a niveles del 15.000% anual”, comentó en su discurso.

Esa “inflación proyectada” no tiene rigor metodológico, pero incluso así sigue siendo llamativo porque ni cuatriplicando la actual inflación anual ni tampoco multiplicando por cuatro lo que él considera en lo que viaja la inflación de alimentos –o incluso, la mayorista– se alcanza ese número elegido, el de 15.000% de inflación.

Lo concreto es que el presidente Javier Milei después de tanto fabular la realidad, confunde absurdas operaciones de “marketing político” con resultados inexistentes.

Por aquellos días más de un humorista local ensayaba la ironía de que Milei estaba ante un impulso sesentista, parodiando el mayo francés bajo la consigna de “la imaginación al poder”… pero es tan abrumadora la realidad y las diferencias que no da para muchos chistes.

Aún en medio de escándalos cada vez más graves y con figuras centrales de su administración involucradas, como la catarata de asuntos denunciados cuyo protagonista central es Manuel Adorni, e incluso Karina Milei, la hermanísima del presidente y el propio presidente, con una inestabilidad institucional creciente… pero aun surfeando para resistir.

El discurso de posverdad del estelar presidente de Argentina incluye una “inflación proyectada” sin rigor metodológico; frases rimbombantes en materia de seguridad; y datos, al menos engañosos, en Salud y Educación. 

Pero esas puestas en escena ya no importan, han perdido efecto. Ahora se anuncia que el próximo 4 de julio Milei realizará su viaje número 18 a Estados Unidos. Es, según el presidente argentino una ratificación de su “alineamiento irrestricto”. Y obviamente, cuando Milei llegue a EE. UU. está en pleno el Mundial de fútbol.

Esta agenda se anunció horas después de que Milei mantuviera reuniones con legisladores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y con el propio embajador designado por Trump para Argentina, Peter Lamelas. Desde Washington se asume que es una ratificación de la sintonía política entre ambos presidentes.

Desde la presidencia argentina se entiende que este avance consolida la confianza mutua entre ambos países. Actualmente hay más de 330 empresas de primer orden operado en Argentina.

La realidad ya no es lo que era

Apelando a retóricas en las que pretende presentarse por encima de sus pares, descuidando las reglas más elementales de la diplomacia, Trump busca plantarse como un negociador “exitoso”, incluso pacificador, que está rescatando para el “imperio” a un tiempo dorado. Y recordando que ya no hay lugar para el multilateralismo.

Al igual que Milei, Trump apela al autobombo, la exageración y la simple mentira. El periodista Tony Schwartz, en 2016, en The New Yorker, Schwartz describió a Trump como alguien que tenía una “relación vagamente relacionada con la verdad”. Y advirtió que Trump apelaba a lo que llamó “hipérbole veraz”, una estrategia promocional en la que se exagera para captar la atención y apelar a las expectativas de éxito de la gente.

Es contundente: un estudio realizado por el Washington Post acerca del comportamiento del presidente Trump concluyó que al cabo del primer año en funciones (enero-diciembre 2017) Trump promedió seis afirmaciones falsas o engañosas al día. En su segundo año, esa cifra se “superó” y llegó a unas 16 al día, que trepó hasta 22 en su tercer año y a aproximadamente 39 en su último año.

Claro está que dejó un récord: la base de datos dejó registro de más de 30 mil declaraciones en el primer gobierno. Una estadística sin igual. Excluyo, en beneficio de la comunidad científica estadounidense, el disparatorio sobre la pandemia de Covid.

Para concluir, discursos más recientes, por ejemplo del segundo año de su segundo mandato, Trump reivindicó para sí haber puesto fin a ocho guerras en diez meses, considerando situaciones meras disputas diplomáticas. Casi todos los conflictos enumerados continuaron, según se informa, a pesar de los anunciados acuerdos de alto el fuego que no eran tales, como hoy día.

Fin

Mientras se agudizan las crisis políticas y económicas, y la concentración del poder avanza sin contrapesos, los indicios apuntan a un escenario preocupante del que nada bueno puede esperarse al final de ese camino.

Parecería que es momento de bajar la pelota al piso y de separar la paja del trigo: mucho ruido por tan pocas nueces. No es que uno se asuste por “bultos que se menean”, pero cuando son demasiados es oportuno recapacitar, sin dejar de hacer todos los esfuerzos para poner las cosas en su lugar; pero en su lugar.

No es bueno jugar con fuego, uno después se hace “pichí” en la cama decía una tía mía. Allá por principios del año 1973 el “caso de los ediles”, de los gastos de la Junta Departamental en el Restaurante El Águila, más algunas otras cositas, legales o no, bajo cuerda o no, “gentilezas”, incluso con periodistas, desbordó las primeras planas y los informativos centrales.

La gente volcó la cabeza para ese lado, la atrajo ese ruido mucho más que otros. Otros que eran más peligrosos y elocuentes pero que no le sirvieron como advertencia sobre lo que estaba por venir: caso del apresamiento del Dr. Jorge Batlle, de los alertas del Dr. Augusto Legnani (ministro de Defensa Nacional), sobre planes de gente a la que sus conciudadanos le confiaron las armas, azuzada por otra gente que usó las armas sin que nadie les haya encargado ni confiado nada y de las denuncias en el Parlamento.

Demasiado como para que algunos con responsabilidades se lo tomaran para la chacota u otros no se dieran cuenta o no lo tuvieron claro, o ni se lo aclararon aquellos que tenían la misión de hacerlo y que para lo cual fueron elegidos.

Serán cosas de viejo, razón por la cual ni tendría por qué preocuparme tanto, pero quizás deba ser por ese otro ruidaje que a veces genera la “tropilla de los recuerdos”. Pienso que lo del auto del presidente Orsi (lo del descuento) no es chica cosa, pero seguramente, si es que es tan grave, él lo irá a pagar con más mala imagen en la próxima encuesta. Cosa que tampoco se puede dar por hecho: la gente a veces dispara para cualquier lado; aunque el tema sea legal o no, lo que en definitiva no tendría que importar tanto porque lo de “la ética” es algo personal, subjetivo, que se ajusta a las buenas costumbres y valores propios y para la cual no valen las escalas fijadas por normas objetivas.

Por otra parte, no deben olvidarse, para ese caso, Convenciones internacionales con valor de ley, que son muy precisas al respecto. No está bien recurrir a ellas cuando conviene y menos aún cuando ha sido no solo para invalidar leyes y normas, sino también para pisotear la voluntad soberana consultada expresamente y en reiteración.

Pienso que más serio que eso del automóvil es el tema de la Fiscalía de Corte. En su momento trascendió que al presidente, entonces de imagen positiva, no le parecía mal la figura de la Dra. Mónica Ferrero para la titularidad formal de la Fiscalía. Lo que incluso él se lo habría manifestado personalmente a ella, según se supo. Por eso es que ahora no suena como un buen mensaje lo que aparentemente el presidente quiso decir en su discurso de Las Piedras, y que sus “traductores” dijeron que se refería “específicamente” a la Fiscal (mala forma de comunicación).

¿Qué quiere el gobierno del FA en la Fiscalía: otra Jutep? Sería bueno para encaminar las cosas, que el poder político resolviera ya que Ferrero sea designada y de paso, si no es mucho pedir, buscara tres “notables” para la Junta. Sin vencidos ni vencedores. Le haría bien a los partidos, a los políticos, a la imagen y autoridad del presidente y a la institucionalidad toda. Incluso atraería inversores.