La Intendencia de Paysandú informó en la víspera que “se enfrenta a seis juicios promovidos por trabajadores de cooperativas sociales” y que en los próximos días deberá abonar un millón y medio de pesos. Una cooperativa social que tenía por nombre el de un recordado dirigente del Sunca, que cumplió tareas en el Departamento de Servicios quedó con haberes impagos pese “a que cobraron a la Intendencia lo que correspondía por el trabajo efectuado”.
Los trabajadores iniciaron juicio contra la Intendencia, atento a lo que establece la ley 18.099 “Derechos de los trabajadores”, de 2007, que establece que “todo patrono o empresario que utilice subcontratistas, intermediarios o suministradores de mano de obra, será responsable solidario de las obligaciones laborales de éstos hacia los trabajadores contratados, así como del pago de las contribuciones a la seguridad social a la entidad provisional que corresponda, de la prima de accidente de trabajo y enfermedad profesional y de las sanciones y recuperos que se adeuden al Banco de Seguros del Estado en relación a esos trabajadores”. En consecuencia, adquieren una responsabilidad solidaria y si el contratista original no paga los haberes que corresponda, se puede operar judicialmente contra quien realizó un subcontrato.
De acuerdo a lo que pudo establecer EL TELEGRAFO se trata del juicio con el número de Identificación Única de Expedientes (IUE) 304-114/2019, una demanda laboral de varias personas contra una cooperativa social, la Intendencia y “otro”, no identificado. Esta misma cooperativa social tiene otros cuatro juicios de demanda laboral, desde que los trabajadores denunciaron que no cobraron sus haberes salariales.
Está la demanda IUE 304-273/2019 promovida por M.C contra la cooperativa, el Sunca y la Intendencia, por 255.248 pesos; la IUE 304-78/2020 llevada adelante por J.I.C contra la cooperativa y la Intendencia por 84.646 pesos; la IUE 305-221/2019 promovida por V. L y otros, contra la cooperativa y la Intendencia por 1.244.030 pesos; y la IUE 305-15/2020, impulsada por J.S contra la cooperativa, la Intendencia y la Universidad de la República por 86.626 pesos.
En total, la Intendencia de Paysandú enfrenta 23 juicios incluyendo demandas salariales, daños y perjuicios, acción reparatoria y demanda por responsabilidad, interpuestos entre 2010 y 2020. Cuatro de estos están en la órbita del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) y son acciones de nulidad contra la Intendencia.
El juicio que puede representar para la Intendencia –y en consecuencia los contribuyentes sanduceros– el mayor perjuicio se arrastra desde 2012 (Administración Bentos). Tiene el IUE 305-170/2012y es promovida por R.T.G contra ASSE por daños y perjuicios, siendo citada la Intendencia como garantía. El monto asciende a 653.400 dólares, lo que equivale al cambio actual a 28.520.910 pesos.
JUICIOS PROMOVIDOS POR LA INTENDENCIA
Por otra parte, la Intendencia de Paysandú es la parte actora (la denunciante) en veinte juicios. Se trata de juicios ejecutivos contra grandes deudores de Contribución Inmobiliaria, expropiación, demolición de inmuebles ruinosos, y por pago indebido y enriquecimiento erróneo, cuando la Intendencia por error pagó dos veces la misma factura y ahora busca en la Justicia que la empresa le devuelva el monto que abonó equivocadamente.
FUEGO CRUZADO
De acuerdo a la Intendencia, “se nota una llamativa falta de controles de parte de la anterior Administración, que lleva a que hoy los sanduceros –todos– tengan que volver a pagar un dinero que ya lo pagaron”. Por su parte, quien estuvo al frente de Asesoría Jurídica y fue también secretario general, Federico Álvarez Petraglia, expresó que “no comprendo la sorpresa que expone el gobierno de Nicolás Olivera desde que durante la transición personalmente entregué copia impresa y envié el mismo documento por correo electrónico a los representantes del mismo”.
“Sabían perfectamente de los juicios. Lo único que faltó fue que fueran al juzgado a ver los expedientes, pero bueno, la actual responsable de Jurídica (Mariana Mazzilli) ya estaba en el equipo en el quinquenio anterior y antes (ingresó a la Intendencia durante la Administración Pintos), por lo que tampoco podría ignorar en modo alguno la existencia de estos juicios”.
