El exsubsecretario de Turismo durante el anterior gobierno, Benjamín Liberoff, considera que el gobierno debió instrumentar un Fondo de Emergencia para afrontar la crisis que generó la pandemia en el sector y afirmó que se pudo haber impulsado el turismo interno con fondos de los que se disponía por varios millones de dólares.
Liberoff, en entrevista con EL TELEGRAFO, hizo un repaso sobre varios aspectos relacionados con el sector turístico, del que destacó la relevancia en el contexto de la economía y si bien coincidió con que se observa una mejoría, considera que todavía está lejos de “llegar a los 100.000 empleos que tenía, de acuerdo al Banco de Previsión Social y la Encuesta Continua de Hogares, e impactar en el Producto Bruto Interno del Uruguay entre un 7 y un 8%”. También advirtió un cambio en la comunicación de los datos, puesto que antes “el sector privado quería evaluaciones de temporada en febrero. Se recordará que en Aprotur, en la sede de Piriápolis, siempre se daba información. Esta vez no fue así, dicen que lo harían al cerrar marzo. Va a haber que esperar, por lo visto, y esto los privados asumen que eso puede ser así”.
FONDO
Acerca del impulso al turismo interno, Liberoff recordó que el año pasado, en agosto, se anunció la creación del “Turismo para todos”, que retomaba la idea básica del Sistema de Turismo Social, pero advirtió que desde entonces “hasta el día de hoy no hay una sola información”. Agregó que, de acuerdo a un estudio que hizo el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, junto con el Sistema Nacional de Emergencias, entre marzo del 2020 y diciembre 2022, “se estima en 2.890 millones de dólares el dinero que dejó de ingresar por turismo al Uruguay”. Al respecto planteó un contraste entre la respuesta que desde el gobierno se ha dado al sector agropecuario a raíz de la sequía. “Es lógico y está bien que para las sequías, que significarían 1.250 millones de dólares de impacto, estén tomándose un conjunto de medidas y se apela al fondo de emergencia, etcétera. Pero para el turismo se niegan a discutir un fondo de emergencia que ayude a mitigar, un fondo de emergencia para promover el turismo interno, justamente”, dijo. Esta medida permitiría “no depender de los problemas de competitividad con nuestro principal mercado como es Argentina, e incluso parcialmente con Brasil”.
DISPONIBLE
Liberoff agregó que el gobierno disponía de recursos para instrumentar medidas en el sector. “Como no se aplicó la posibilidad de promoción internacional, producto de que estaban cerradas las fronteras, el Ministerio tenia créditos presupuestales que permitían entre 3 y 5 millones de dólares para apoyar directamente al sector. No se hizo”, manifestó. Agregó que también se cuenta con un préstamo firmado con el Banco Interamericano de Desarrollo “que las autoridades dicen que había finalizado, lo cual no es cierto, y tan no finalizó que han contratado personal y están haciendo obras con el sector; el BID IV, que tenía posibilidades de 9 millones de dólares de aplicarse. Se planteó que vayan en esa dirección, y tampoco”.
Reconoció que se han tomado medidas como una flexibilización del seguro de paro y reducciones de los costos de los servicios, sobre las que ha solicitado informes que todavía no han sido respondidos. Y que el incentivo de la tasa cero para uruguayos en los alojamientos “no era para todos los establecimientos”, que terminó el 28 de febrero y desde entonces hasta semana de Turismo no hay beneficios vigentes. “Entonces quiere decir que la sensibilidad para entender qué es lo que está pasando es muy débil, es muy débil”, insistió.
DATOS
Respecto a los números que se han manejado hasta el momento, Liberoff apuntó algunas inconsistencias. “Sobre la tercera, cuarta, semana de enero, el ministro decía que habían ingresado 1.400.000 personas al Uruguay, que había ocupaciones del 100%”. Sin embargo, a fines de febrero “en VTV Noticias, el ministro hablaba de 480.000 personas que ingresaron al Uruguay, que son un poco más, unas 30, 35.000 más que en el 2019 y algo así como 40.000 casi 50.000 que en el 2020”. De todos modos dijo que, de ser así, “uno se tiene que alegrar, porque es la vida de muchos miles de uruguayos”. No obstante indicó que “en los números que vimos el año pasado que transmitía el Ministerio hay algunas desviaciones”.
En específico refiere a datos sobre los uruguayos no residentes en el país, de los que los datos presentados “no eran consistentes con la serie de números que había antes de la pandemia y que no parece que existieran condiciones, ni por conectividad, ni por las ocupaciones, que eso se diera de esa forma”.
