Día: 23 de julio de 2023

Aquellos/as que hemos decidido trabajar en pos de una convivencia responsable y respetuosa hacia los otros animales (los no humanos), nos vemos sometidos a diario a prejuicios, falsedades y ataques injustificados e innecesarios.

El primer prejuicio/falsedad es que no nos importan los humanos. Eso claramente no es así. Cuando hablamos de muchas personas, la casuística es infinita y los términos absolutos no existen. Todos y nadie no entran en mi vocabulario, pero creo firmemente que la gran mayoría de la gente que se dedica a la causa animal es comprometida y solidaria, preocupada del medio ambiente donde vivimos, todos los animales, humanos y no humanos.

Otro de los prejuicios con los que nos enfrentamos a diario es que nuestra tarea solidaria es menos importante que otras. Como abarcar todo es imposible, uno trabaja con más fuerza en la causa o las causas que cree puede aportar más o mejor. A nadie se lo critica si se dedica solidaria y desinteresadamente a cuidar de los niños o de los adultos mayores o de las mujeres en situación de vulnerabilidad, por ejemplo, entre tantas tareas importantes que mucha gente realiza. Pero si nos dedicamos a los animales es un trabajo de segunda mano. ¿Por qué? Por la cultura especista y antropocéntrica en la que estamos inmersos. No es maldad, es que fuimos educados en una cultura que nos dice que somos superiores a los demás animales para así justificar un sistema de dominación, uso y abuso de ellos. Pero podemos romper con eso. Estos prejuicios pueden modificarse con información, educación y sana discusión.

Otro de los problemas a que nos enfrentamos es la casi absoluta falta de interés de los medios masivos de comunicación en los temas animalistas. Los animales no interesan, como seres con valor intrínseco y, por tanto, la visión que tenemos aquellos que promovemos otra forma de relacionamiento con ellos, tampoco interesa. Tampoco vende, o sea, no les reporta grandes ganancias, ergo, no les sirve. Ojalá ese vacío que nos hacen la mayoría de los medios fuera solamente por ignorancia o desinterés. Porque es mucho peor creer que es por no atacar intereses económicos de grandes sectores de nuestro país.

Los animalistas no pretendemos atacar a ningún sector económico y mucho menos a los trabajadores de dichos sectores, si bien la visión que tenemos de relacionamiento con los demás animales es irreconciliable con su uso y explotación. Pero para que eso cambie se necesita mucha educación, se necesita apoyo de la mayoría de la población y un plan de transformación económico para los sectores que pudieran ser afectados. Estamos hablando de transformaciones que, de llevarse a cabo algún día porque la mayoría de la población así lo entienda, llevarían décadas como mínimo.

Y me reservo para el final una cuestión más personal. Los que además de activistas somos profesionales sufrimos la burla, velada o directa de muchos de nuestros colegas. Somos sometidos a la risa, el descrédito y la minimización de nuestros estudios, investigaciones y trabajos, por el simple hecho de trabajar en una temática que en nuestro país es relativamente nueva. Pero no lo es en el resto del mundo. En las más prestigiosas universidades del mundo hay cátedras, centros de investigación, programas de becas, maestrías, cientos de libros de doctrinos y prolíficas discusiones sobre la temática de la relevancia moral y jurídica de los animales no humanos desde hace décadas. Un baño de humildad no nos vendría mal.

Celebro a todos y cada uno de aquellos/as que trabajan desde cualquier lugar por esta causa, ninguneada y bastardeada, porque creemos tan firmemente en un mundo mejor para todos/as, que los obstáculos son desafíos para mejorar, para llegar a más gente, para comunicar mejor, para acercar nuestra visión de un mundo sin explotadores ni explotados, sin importar la especie.

Dra. Verónica Ortiz, Diplomada en Derecho de los Animales – UMSA – Bs As. → Leer más

A más de un año de mentir que iba a hacer una operación militar en las dos regiones de Ucrania que había usurpado y –declarado por su propia iniciativa–, como repúblicas independientes amigas de Rusia, Vladímir Putin sigue invadiendo y destrozando a Ucrania sin importarle si lo que mata son militares o habitantes civiles que escapan del terror que sádicamente despliega. ¡Una guerra por las dudas! Por si algún día a Ucrania, hipotéticamente se le pudiera ocurrir propinarle daños militares o de otra índole a su gigantesco vecino: ¡Rusia y sus diecisiete (17) millones de kilómetros cuadrados de superficie territorial! El país más grande del mundo. Potencia atómica y uno de los cinco países con el superior poder del veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU).
Para esa verdadera guerra, inició el ataque con tropas regulares del ejército ruso. Y la “operación militar”, según sus generales; un paseo, pero se encontró con un presidente de Ucrania que se quedó a luchar por la soberanía de su país y murieron tantos efectivos de ese ejército ruso que Putin decidió cambiar el plan de ataque. Acudió a Yevgueni Prigozhin jefe absoluto de un ejército de su propiedad conocido como grupo Wagner.

Ejército armado mediante reclutamiento de mercenarios. Fuerzas irregulares que pelean por la paga, reforzadas con presidiarios que por seis meses en el frente, obtienen la libertad. Ese cambio de fuerzas logró que se recapturara la ciudad de Bakhmut tras cruentos enfrentamientos. Al parecer eso puso en alerta a los mandos regulares rusos, en especial al Gral. Gersimov. ¿Cómo quedaban las jerarquías si una tropa mercenaria, fuera de su línea de mando lograba lo que no podían las tropas regulares? Eso derivó en una sorda “vendetta”: la paulatina merma de suministros bélicos y municiones a los más de 30.000 mercenarios de Prigozhin.

Pero el dueño de semejante poder, no se iba a conformar con ser el grueso de la carne de cañón y enfrentó a los comandos centrales mostrando su disconformidad, hasta que decidió sin más trámite que todo su contingente Wagner comenzara la retirada del frente, dejando solos a los conscriptos del ejército rusos carentes de pertrechos y del adiestramiento adecuado. Ante esa actitud, los mandos castrenses presionaron para que Wagner se disolviera o se integraran a las fuerzas regulares de Rusia. Lo que derivó en una rotunda negativa de Progozhin y su “invasión” a Rusia. Quizás no estaba en sus planes que tomar la ciudad de Rostov a 600 kilómetros de Moscú, le costara tan poco esfuerzo. La resistencia fue mínima. Era poco probable que imaginara “la toma de Moscú” y a esa altura había probado ante sus tropas que a su mando, por lo menos podía llegar cerca de la capital. Y paró su marcha por propia decisión. Putin a su vez consiguió un acuerdo con el presidente de Bielorusia, Alexander Lukashenko, para que Wagner consiguiera allí su “exilio”.
Después llegó la entrega del armamento. ¿Será el único que tiene? Según trascendidos, Prigozhin tiene decenas de empresas en África que le dan buenas ganancias y debe haber priorizado esos negocios.

Es moneda corriente que todas las empresas del Estado de la antigua URSS fueron a parar a manos de oligarcas millonarios rusos. Alrededor de Putin se formó una nueva oligarquía. Las llamadas “mafias” dominantes multimillonarias es lo que le da mala imagen a Rusia en el escenario internacional y en especial en el de la Europa occidental. Además, desde el Imperio de los zares, Lenin, Stalin, la URSS, Gorbachov, Yeltsin y Putin, hubo absolutismo en mayor o menor grado.
En 1994 en Budapest se firma un tratado en que Rusia y la Comunidad Europea garantizan la integridad territorial e independencia de Ucrania.
En 2008 hubo un acuerdo en Bucarest, XX conferencia de la OTAN, que resuelve que van a invitar a Georgia y Ucrania a integrar la OTAN.
Putin sigue gobernando, pero si la guerra se prolonga entrará menos dinero a Rusia y el reparto entre los oligarcas, al cual sospechamos no sean ajenos los mandos castrenses, será menor. Y Putin será el único responsable. Los oligarcas mantienen lealtad a quien les da de ganar. Si Putin no cumple se generará un peligro. Yevgueni Prigozhin, en pequeña escala, mostró que se le puede enfrentar. El éxito depende de la escala. Pero de lo anterior se deduce que el mayor error hasta ahora de Putin fue acudir a luchar confiando en un ejército mercenario, en Wagner.

Lo dice Nicolás Maquiavelo (1469-1527) en su libro “El Príncipe” cuando califica las tropas. “Los mercenarios y auxiliares son inútiles y peligrosas. Si un príncipe apoya su Estado en tropas mercenarias, no se hallará seguro nunca, por cuanto esas tropas carentes de unión, ambiciosas, indisciplinadas, infieles, fanfarronas en presencia de los amigos y cobardes frente a los enemigos, no tienen temor de Dios, ni buena fe con los hombres”. Y terminando el tema dice: “en tanto que los príncipes y las repúblicas que se apoyan sobre ejércitos mercenarios no experimentan más que reveses”.
Con el tiempo se verán los resultados. → Leer más