La Justicia de Concordia remitió a juicio la causa que tiene como acusado por violación al parapsicólogo R.Z. Las denunciantes son tres mujeres que acudieron a su consultorio. Ahora, la Fiscalía espera que la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) fije la fecha para el debate oral (a puertas cerradas por ser un caso de abuso sexual).
Según informaron medios de Entre Ríos, el parapsicólogo tenía su consultorio sobre calle Las Heras de la ciudad de Concordia. Allí, abusó de las denunciantes, quienes aseguran que hay más víctimas que no se animaron a presentarse en Fiscalía. El caso se conoció el año pasado, pero la primera denuncia llegó en 2022. Una de las víctimas, de 25 años, también hizo un descargo en Facebook, donde contó que se encontró “con más de 10 víctimas a manos de este ‘hombre’, parapsicólogo conocido en Concordia. La mitad de ellas eran menores de edad al momento de los hechos, todas abusadas con el mismo cuento”.
Según consignó el diario El Sol, el fiscal Fransisco Paoli señaló que “fueron tres mujeres las denunciantes formales, pero escuchamos por sus dichos que habría más personas afectadas”.
“Las pruebas se realizaron y se encuentra completa toda la etapa probatoria”, precisó. En ese sentido, detalló que “se recibieron las declaraciones de las tres testigos víctimas, quienes fueron las que se animaron a denunciar estos hechos tan aberrantes”.
A su vez, “se hicieron pericias psicológicas que se solicitaron al equipo interdisciplinario del Poder Judicial” y también “se han hecho los informes, que son de las pruebas más importantes en los casos de abuso”.
“La causa fue remitida a juicio el pasado 21 de febrero, para que el juez de Garantías fije la audiencia de remisión a juicio. Las partes tienen la posibilidad, ya sea de alcanzar una alternativa, como ser un acuerdo abreviado, o simplemente continuar la etapa de juicio y que se fije fecha”, agregó.
Finalmente, indicó que “a la Fiscalía le interesa que se fije la fecha de juicio cuanto antes porque es justamente eso lo que está faltando; esperamos que el juez de Garantías nos dé la audiencia para el juicio”.
Actualmente, el acusado se encuentra en libertad, ya que el juez rechazó el pedido de prisión preventiva que formuló el acusador público.
